ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58486/2017

Дело № А40-105770/17

г. Москва

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-105770/17 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; финансовый управляющий - ФИО2),

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в размере 70 872 746,25 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 принято к производству заявление ФИО3 (далее – кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротами) и возбуждено производство по делу №А40-105770/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 14 692 445 руб., 340 026,29 руб. – в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 отменено, дело № А40-105770/2017 по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) направлено по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в размере 70 872 746,25 руб.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт о передаче заявления по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 установлено, что 03.08.2016 должник снят с регистрационного учета в г.Москве и 19.08.2016 зарегистрирован по месту жительства в Пензенской области по адресу: 

<

...>.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», содержатся разъяснения, согласно которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). 

Указанные разъяснения подлежат применению и к банкротству граждан в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области, заявление АКБ «РосЕвроБанк» (АО) об установлении требования к должнику подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу № А40-105770/17 отменить.

Направить обособленный спор по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                          Т.Б. Краснова

Судьи:                                                                                                                   П.А. Порывкин

                                                                                                                          А.С. Маслов