АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10986/2025

30 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой А.Е., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело  

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК «Чкаловская» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании 50 880 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2025, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2025,  

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 50 880 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.2.12 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 03.07.2024 № 79000648 (УИН 0318072002900000004224975), а также 287 руб. 56 коп. в возмещение почтовых расходов (УИН 0318072002250000000001459).  

Определением суда от 07.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.  

От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Определением от 28.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Приобщены к материалам дела.  

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>), МУП «Водоканал» (ИНН 

<

***>), АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>). Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Определением от 06.06.2025 (в редакции определения от 09.07.2025) дело назначено к судебному разбирательству.  

От третьего лица – МУП «Водоканал», поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.  

От АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Чкаловская» (ИНН 

<

***>).  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Определением от 05.08.2025 судебное разбирательство было отложено. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об утонении – УИН, приобщено к материалам дела.  

От третьего лица - ООО «УК «Чкаловская», поступил отзыв, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к  

делу. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления арендодателю по электронной почте договоров. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 межу истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды в № 79000646 на использование нежилым помещением, находящимся по адресу 

<

...>, Литер А, 1 этаж, помещения № 11-156, общей площадью 27,5 кв. м.  

Срок действия договора установлен с 17.07.2024 по 16.07.2029. 

Государственная регистрация договора произведена 12.09.2024.  

Пунктом 3.2.12. договора предусмотрена обязанность арендатора по напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, водоотведение, тепло снабжение) в течении шестидесяти календарных дней с момента заключения договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги. В течении 10 рабочих дней с момента заключения договора предоставить Арендодателю их копии.  

Истец, ссылаясь на нарушение арендатором данного условия договора, на основании положений п. 5.5 договора аренды предъявил ответчику штраф в размере 50 880 руб. 00 коп.  

Ответчику была направлена претензия от 26.12.2024, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.  

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.  

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В рассматриваемом случае истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора, что влечёт невозможность удовлетворения требования о наложении на арендатора штрафа.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик сразу после подписания договора подал заявки на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, и 23.07.2024 сообщил истцу о проделанной работе, что подтверждается письмом исх. № Д-052-24 от 23.07.2024.  

Так, письмом исх. № КАЮ-П005-25 от 03.09.2024 ответчик запросил у истца выписку из ЕГРН в отношении зарегистрированного права аренды на объект недвижимого имущества, а также акт приема-передачи объекта. Выписку и акт истец после регистрации объединения в виде аренды передал 12.09.2024. Так как государственная регистрация договора аренды была осуществлена истцом уже за пределом 60-дневного срока, истец установил новые сроки, начиная с дня следующего за государственной регистрацией права аренды.  

60-дневный срок для заключения договора был определен включительно по 11 ноября 2024 года. Срок для предоставления копии заключенных договоров по 26.11.2024. Данный срок соответствует сроку, указанному Истцом в письме ДУМИ от 02.10.2024 года № 02.15- 13/001/2758.  

Однако Истец только 02.10.2024 года согласовал осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.  

Кроме того, все договоры с ресурсоснабжающими организациями за исключением МУП Водоканал были заключены в установленный истцом срок, МУП Водоканал отказал в заключении договора, так как ранее им был заключён договор на все здание, а не на отдельные помещения.  

29.11.2024 ответчик направил истцу копии заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

В рассматриваемом случае предъявляемое нарушение касается договора на водоснабжение с Водоканалом.  

В то время как заключить договор на водоснабжение ответчик мог только при наличии акта разграничения, который у него отсутствует, и который он получил только 25.02.2025, затем в водоканал акт был передан 28.02.2025.  

Договор был направлен арендодателю по электронной почте. При том, что в письме от 10.03.2025 № 02.15-10/001/653 арендодатель согласовал продление сроков заключения договоров по объектам на ФИО3, д. 115 и д. 145, до 14.04.2025 до 14.04.2025.  

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу, что арендатором не допущено нарушение условий договора, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.  

С учётом результата рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты госпошлины, она не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Почтовые расходы не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.07.2025 8:46:32 

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна