АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8132/2019

31 июля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс Саратовской области,  

к акционерному обществу «СОГАЗ», г. Москва, 

третье лицо: страховое акционерное общество «Надежда», г. Красноярск,

о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, ордер № 2996 от 16.01.2019, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности № Ф07-8/18 от 06.07.2018,

представитель третьего лица не явился, уведомлен,    

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в размере 400 000 руб., понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертизы в размере 10 250 руб., неустойки за период с 06.12.2018 по 21.01.2019 в сумме 188 000 руб., а с 22.01.2019 неустойки до фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 760 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 36 000 руб. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 10 250 руб., неустойку за период с 06.12.2018 по 08.07.2019 в сумме 860 000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 760 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

От   третьего   лица   письменная   позиция   в   отношении   заявленных требований  не поступила.

            В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2019 объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. того же дня. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 15.06.2018 произошло  дорожно-транспортное  происшествие  с участием  транспортного       средства    Mercedes Benz Спринтер государственный регистрационный знак ВВ 873 64,  под  управлением  ФИО5 и транспортного  средства  Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6

В     результате     ДТП      автомобилю        Mercedes Benz Спринтер государственный регистрационный знак ВВ 873 64 причинены механические повреждения.

Гражданская  ответственность  потерпевшего на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «Надежда» по страховому полису серии ЕЕЕ № 1030797065. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ЕЕЕ №1015642809.

В связи с тем, что в результате ДТП был причинен вред здоровью, для восстановления нарушенного права в результате ДТП, истец 16.11.2018 обратился в  АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

К данному заявлению потерпевший не приложил надлежащим образом заверенную копию паспорта, а также копию приговора суда, вступившего в законную силу, устанавливающего виновность участника ДТП, которые необходимы в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Письмом (исх. № СГ-117673 от 30.11.2018) Страховщик сообщил, о нарушении со стороны ФИО7 М.Б.О. п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, о непредоставлении следующих документов:

- постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составлении таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

- заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

28.12.2018 ИП ФИО8 О обратился в АО «СОГАЗ» с претензией,  в  которой просил произвести выплату страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с производством экспертизы, морального вреда и неустойки, игнорируя законное требование Страховщика о необходимости предоставления обязательных документов.

По результатам рассмотрения претензии, письмом исх. № СГ-129283 от 29.12.2018, в адрес Истца был направлен ответ, в котором АО «СОГАЗ» сообщило, что позиция Страховщика, изложенная в письме от 30.11.2018 года остается неизменной, с приложением письма со списком недостающих документов.

Указанное письмо было получено Истцом 18.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799631411718.

Таким образом, АО «СОГАЗ» предприняло все возможные меры для организации выплаты страхового возмещения, однако потерпевший уклонился от предоставления необходимых документов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с  Законом об ОСАГО.

            Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что при подаче Истцом заявления о страховой выплате, к заявлению не были приложены документы, предусмотренные п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный факт подтверждается описью вложения курьерской службой «StaffCourier» и опровергает доводы Истца о направлении всех необходимых документов Страховщику.

Определением от 13.05.2019 суд обязал Истца предоставить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении относительно ДТП от 15.06.2018; копию документа (заверенную), удостоверяющую личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

Полный комплект документов, который позволял бы Страховщику в соответствии с требованиями действующего законодательства произвести выплату страхового возмещения, был получен только 03.07.2019, что подтверждается сопроводительным письмом, направленным Истцом в АО «СОГАЗ» (вх. № 1892 от 03.07.2019).

Судом учтено, что документы, которые необходимы при подаче заявления на получение страхового возмещения, были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства.

По результатам получения полного комплекта документов 04.07.2019 страховщиком был составлен Страховой Акт и платежным поручением № 62436 от 08.07.2019 денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены Истцу.

В соответствии с нормами Закона об ОСАГО обязанность страховщика принять решение по заявлению обусловлена выполнением обязанности потерпевшим по направлению страховщику соответствующего заявления с приложением определенного пакета документов и предоставления транспортного средства на осмотр.

В данном случае, поскольку  до обращения в суд не были предоставлены запрошенные страховщиком документы, то у страховщика не возникло обязанности принять решение по заявлению.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания данной нормы статьи Кодекса следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Оценка обстоятельств дела свидетельствует, что каких-либо противоправных действий со стороны страховщика не имеется, расходы за проведение независимой экспертизы возникли из-за преждевременных действий самого истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Расходы за проведение независимой экспертизы возникли у истца из-за собственной недобросовестности, а не из-за противоправных действий ответчика, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, предусматривающая уплату неустойки,  в первую очередь направлена на защиту прав именно потерпевшего от ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Указанная санкция также как и любая иная мера ответственности, в первую очередь направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, а во вторую очередь носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Из редакции как статьи 12 Закона об ОСАГО, так и смысла всех остальных норм данного закона следует, что он направлен на защиту прав потерпевшего, в законе используется именно такой термин и никакой другой.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

В данном случае, истец, игнорируя нормы Закона об ОСАГО, не представил полный пакет документов, предусмотренный законом.

Действия потерпевшего по уклонению от предоставления запрошенных в соответствии с Законом об ОСАГО документов не могут быть квалифицированы как разумные и добросовестные.

Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

С учетом изложенного  исковые требования  удовлетворению не подлежат.

           Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс Саратовской области, к акционерному обществу «СОГАЗ», г. Москва, о взыскании неустойки в размере 860 000 руб. за период с 06.12.2018 по 08.07.2019, расходов по оплате экспертизы в размере 10 250 руб., почтовых расходов в сумме 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 760 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 36 000 руб.  – отказать.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс Саратовской области, (ОГРНИП 304644909000305, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 440 руб. 

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                       М.Г.Штремплер