АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-12470/2020 

19.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.10.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.10.2020 года.                        

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (664005, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 117638, Москва город, улица Одесская, дом 2, помещение 8)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от предпринимателя:  ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО3 к) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности заявленные требования не признало.

В судебном заседании 08.10.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 15.10.2020г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Ответчик направил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в связи с истечением срока давности.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В целях проверки информации о реализации контрафактной продукции, под видом продажи товаров известных марок и производителей, сотрудниками полиции ОЭБиПК Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  проведен осмотр помещения павильона «Билайн», расположенного в 4-м подъезде железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, по адресу: 

<

...>.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  от 16.09.2019г., составленном в присутствии двух понятых и законного представителя  ФИО1. 

Осмотром установлено, что в вышеуказанной торговой точке предпринимателем ФИО1 в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателями на использование товарных знаков осуществляется реализация товара 

с нанесенными на них товарным знаком в виде надписи «Apple», IPhone, LIGHTNING, AIRPODS и изображением надкусанного яблока.

Нанесенные на товары товарные знаки, зарегистрированным в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по свидетельствам №364928, № 339383, № 483689, № 597077, №248051  при отсутствии соглашения с правообладателем указанных товарных знаков, интересы которой на территории Российской Федерации представляет НП АБ «ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ».

Обнаруженная у предпринимателя продукция:  с логотипом «Арр1е» USB-кабель (lm) 8 pin (2 шт.) по цене 1200 руб. за 1 ед.; USB-кабель 30 pin (2 шт.) по цене 650 руб. за 1 ед.; чехол на сотовый телефон (1 шт.), по цене 890 руб. за 1 ед. изъяты органом внутренних дел в соответствии с протоколом  изъятия вещей от 16.09.2019г. 

Определением административного органа от 18.09.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Согласно справке об исследовании ЭКЦ Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  № 439 от 04.10.2019 изображение на упаковке с гарнитурой AirPods нанесено путем тиснения фольгой, изображения на чехле для телефонов с логотипом «Арр1е» нанесено путем блинтового теснения, надпись «Samsung, нанесенная на поверхность трех чехлов для сотовых телефонов выполнена при помощи трафарета, изображения логотипа «Арр1е» на четырех коробках с USB-кабелями нанесено способом плоской печати. Во всех случаях края штрихов нанесения логотипов не ровные.

В целях установления факта наличия (или) отсутствия у ИП ФИО3 к. договора либо иного соглашения на использование товарного знака «Арр1е» 14.10.2019 направлен запрос представителю компании «Apple 1пс.» на территории России НП АБ «ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ» (исх. № 23/8214).

Согласно информации представителя правообладателя поступившего 30.06.2020 компания «Арр1е Inс.» с ИП ФИО3 К в договорных отношениях не состоят, права на использование товарных знаков не предоставлялись. Исследуемая продукция является контрафактной. На исследуемой продукции неоднократно нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками, правообладателями которых являются компании «Apple Inс.» и «Beats Electronics, LLC, а именно: с комбинированным товарным знаком IPhone, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 364928; со словесным товарным знаком IPhone, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 339383, со словесным товарным знаком «LIGHTNING», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 483689; со словесным товарным знаком «AIRPODS», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 597077; с изобразительным товарным знаком «Арр1е» в виде надкусанного яблока, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 248052.

По факту реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведения чужого товарного знака, уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте     составлен в отношении предпринимателя ИП ФИО3 к.  протокол 09.07.2020г. № № 045877 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Восточно-Сибирским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО3 к. к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Из материалов административного дела следует, что компании «Apple Inс.» и «Beats Electronics, LLC, а именно: с комбинированным товарным знаком IPhone, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 364928; со словесным товарным знаком IPhone, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 339383, со словесным товарным знаком «LIGHTNING», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 483689; со словесным товарным знаком «AIRPODS», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 597077; с изобразительным товарным знаком «Арр1е» в виде надкусанного яблока, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 248052.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации является НП АБ «ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ».

Должностными лицами органа внутренних дел установлено, что товары, с нанесенными на указанные товары товарными знаками в виде надписи «Apple», IPhone, LIGHTNING, AIRPODS и изображением надкусанного яблока, зарегистрированными в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по свидетельствам №364928, № 339383, № 483689, № 597077, №248051, введены предпринимателем ФИО3 к. в хозяйственный оборот и  предложена к реализации в павильоне «Билайн», расположенного в 4-м подъезде железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, по адресу: 

<

...>.

Между тем, согласно  справке об исследовании ЭКЦ Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  № 439 от 04.10.2019 изображение на упаковке с гарнитурой AirPods нанесено путем тиснения фольгой, изображения на чехле для телефонов с логотипом «Арр1е» нанесено путем блинтового теснения, надпись «Samsung, нанесенная на поверхность трех чехлов для сотовых телефонов выполнена при помощи трафарета, изображения логотипа «Арр1е» на четырех коробках с USB-кабелями нанесено способом плоской печати. Во всех случаях края штрихов нанесения логотипов не ровные.

Согласно информации представителя правообладателя поступившего 30.06.2020 компания «Арр1е Inс.» с ИП ФИО3 К в договорных отношениях не состоят, права на использование товарных знаков не предоставлялись. Исследуемая продукция является контрафактной. На исследуемой продукции неоднократно нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками, правообладателями которых являются компании «Apple Inс.» и «Beats Electronics, LLC, а именно: с комбинированным товарным знаком IPhone, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 364928; со словесным товарным знаком IPhone, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 339383, со словесным товарным знаком «LIGHTNING», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 483689; со словесным товарным знаком «AIRPODS», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 597077; с изобразительным товарным знаком «Арр1е» в виде надкусанного яблока, зарегистрированным по свидетельству о регистрации № 248052.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования предпринимателем ФИО3 к.  данного товарного знака, не представлены лицензионные договоры с правообладателями на использование товарного знака «Apple», IPhone, LIGHTNING, AIRPODS и изображения надкусанного яблока.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае факт реализации предпринимателем ФИО3 к.   товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующих о том, что спорные товары произведены правообладателем нанесенных на эти товары товарных знаков или с его согласия, в материалах дела не имеется. 

Требование административного органа предпринимателем ФИО3 к.   по существу не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку на дату принятия решения истек срок привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области по статье 14.10 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением деяний, выражающихся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, суд приходит к выводу, что вмененное предпринимателю административное правонарушение является длящимся.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные в результате осмотра принадлежащих предпринимателю помещений от 16.09.2019г., в ходе которого установлено, что в вышеуказанной торговой точке предпринимателем ФИО1 в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателями на использование товарных знаков осуществляется реализация товара  с нанесенными на них товарным знаком в виде надписи «Apple», IPhone, LIGHTNING, AIRPODS и изображением надкусанного яблока. 

Обнаруженная у предпринимателя продукция:  с логотипом «Арр1е» USB-кабель (lm) 8 pin (2 шт.) по цене 1200 руб. за 1 ед.; USB-кабель 30 pin (2 шт.) по цене 650 руб. за 1 ед.; чехол на сотовый телефон (1 шт.), по цене 890 руб. за 1 ед. изъяты органом внутренних дел в соответствии с протоколом  изъятия вещей от 16.09.2019г. 

Таким образом, как следствие, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении  истек.

При этом суд отмечает, что по факту реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведения чужого товарного знака, уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  протокол № № 045877 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ составлен в отношении предпринимателя ИП ФИО3 к.  09.07.2020г. и поступил в арбитражный суд по средствам почтовой связи лишь 21.07.2020г.

 Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В Постановлении от 11.06.2015г. № 302-АД14-4931 по делу № А19-18736/2013 Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, в соответствии с которым: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может; КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности арбитражный суд вправе ограничиться только установлением данного обстоятельства и не исследовать вопросы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ФИО3 к. событие и состав вмененного административного правонарушения, требования Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении требований Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о привлечении предпринимателя ФИО3 к. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае контрафактный товар, а именно продукция с логотипом «Арр1е» USB-кабель (lm) 8 pin (2 шт.) по цене 1200 руб. за 1 ед.; USB-кабель 30 pin (2 шт.) по цене 650 руб. за 1 ед.; чехол на сотовый телефон (1 шт.), по цене 890 руб. за 1 ед. 18.09.2019, подвергнутая изъятию в соответствии с протоколом от 16.09.2019г. является предметом административного правонарушения.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем ФИО3 к. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, изъятые в соответствии с протоколом от 16.09.2019г. изъятия вещей и документов товары возврату не подлежат и должны быть изъяты.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, мкр. Западный, ул. Смежная, д. 34, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 01.02.2009г., дата и место рождения: 04.01.1969г.р. Варденисский район Армянской ССР) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, мкр. Западный, ул. Смежная, д. 34, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 01.02.2009г., дата и место рождения: 04.01.1969г.р. Варденисский район Армянской ССР) предметы административного правонарушения, а именно: продукции с логотипом «Арр1е» USB-кабель (lm) 8 pin (2 шт.) по цене 1200 руб. за 1 ед.; USB-кабель 30 pin (2 шт.) по цене 650 руб. за 1 ед.; чехол на сотовый телефон (1 шт.), по цене 890 руб. за 1 ед. 18.09.2019, изъятые в помещении павильона № 72, расположенного в 4 подъезде железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, по адресу: 

<

...> в павильоне «Билайн» (протокол изъятия вещей и документов от 16.09.2019г.).

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко