Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64115/2022

27 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС"  

ответчик ООО "ПАЛФИНГЕР КРАН РУС" 

о взыскании 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 оп доверенности от 01.06.2022

от ответчика -  представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2022 

установил:

ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПАЛФИНГЕР КРАН РУС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №1-0103/19 от 01.04.2019 г. в размере  2.217.253 руб. 27 коп., пени в размере  260.692 руб. 96 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в размере  35.390 руб.

 Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере  2.217.253 руб. 27 коп., пени в размере  260.692 руб. 96 коп., , а также расходы по оплате госпошлины в размере  35.390 руб. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор оказания услуг №1-0103/19 от 01.04.2019.

По условиям договоров Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику оказывать Ответчику услуги в области информационных технологий, включающие в том числе, разработку, реализацию и установку программ для ЭВМ и баз данных, передачу прав на использование программного обеспечения, выпускаемого под маркой «1С», на основе лицензионных (сублицензионных) договоров, техническую поддержку программно-аппаратного комплекса Заказчика, настройку, адаптацию, конфигурирование программного обеспечения, управление данными, консультирование персонала (пользователей) Заказчика по использованию возможностей программного обеспечения, а также сопутствующие услуги, а Заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Сторонами в Договоре.

Согласно п. 1.4. Договора в части совершения Истцом регулярных действий, связанных с настройкой и технической поддержкой программного обеспечения по Заявкам Ответчика (по востребования), договор носит абонентский характер (услуги ТМ) объем услуг и размер абонентской платы при оказании услуг Зависит от согласованного Сторонами тарифа и указывается в Соглашении об уровне обслуживания (SLA).

Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг ТМ, согласованная сторонами в Соглашении об уровне обслуживания (SLA) состоит из периодической ежемесячной абонентской платы и оплаты сверхлимитных работ, если таковые имели место.

В соответствии с Соглашением об уровне обслуживания (SLA) – Приложение № 1 к Договору, Истец оказывал Ответчику услуги ТМ, согласно пакету уровня услуг, установленного в разделе 10, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 50 000 руб. в месяц без НДС, за гарантированный предоплаченный объем услуг 20 часов/ месяц, при превышении гарантированного предоплаченного объема услуг их стоимость составляет – 2 600 руб./час.

Согласно п. 5.3. Договора Абонентская плата перечисляется Ответчиком на счет Истца не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Оплата сверхлимитных работ производится на основании отдельного счета, выставляемого Истцом на основании утвержденного Заказчиком ежемесячного Отчета-Акта.

В соответствии с п. 2.4. Договора в случае несогласия Ответчика с объемом услуг, указанном в отчете и Акте, Ответчик направляет Истцу мотивированный отказ от утверждения Отчета с перечнем не оказанных услуг, и аргументированными возражениями. Такие возражения рассматриваются сторонами в порядке, установленном разделом 9 Договора (в течение 10 календарных дней).

Согласно п.1.5. Договора в части совершения Исполнителем действий, направленных на достижение определенного результата путем адаптации, конфигурирования, управления данными, консультирования пользователей Заказчика оказание услуг носит проектный характер (услуги ФП).

19.12.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение ФП №2 на оказание услуг ФП на сумму 14.758.000  руб. без НДС. Срок оказания услуг 5 360 часов.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что приемка услуг ФП осуществляется, после завершения отдельного этапа проекта, если Дополнительным соглашением не предусмотрено иное. 

Пунктом 3.2 Дополнительного Соглашения ФП №2 от 19.12.2019 г., установлено, что оплата работ производится в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик обязан протестировать результат оказанных услуг в течение 8 (восьми) рабочих дней с момента получения протокола принять оказанные услуги.

Согласно п. 3.5. Договора в случае неполучения от Ответчика подписанного Протокола передачи на тестирование и приемки по окончании тестирования оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня его представления услуги считаются оказанными и принятыми Ответчиком надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Обмен актами оказанных услуг протоколами и отчетами и их подписание осуществлялись сторонами при помощи системы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». 

Факт направления Истцом Ответчику актов оказанных услуг отчетов и протоколов передачи на тестирование подтверждается соответствующими отметками оператора электронного документооборота. 

Как поясняет Истец, он оказывал Ответчику услуги по договору надлежащим образом, однако Ответчик уклонился от оплаты услуг по следующим актам: 

- Акт № 341 от 31 декабря 2020 г. на сумму 1.726.860 руб.  в том числе НДС-20% (услуги ТМ). И Отчет по форме Тайм-Шит, направленные Ответчику 11.01.2021 г.  Отказ от подписи документа представлен Ответчиком 26.01.2021 г. за нарушением срока на принятие оказанных услуг согласно п. 2.4. Договора.

-Акт № 342 от 31 декабря 2020 г. на сумму 366.193 руб. 27 коп., в том числе НДС-20% (услуги ФП); И Протокол передачи на тестирование направленные Ответчику 31.12.2020 г.

-Акт № 343 от 31 декабря 2020 на сумму 177.240 руб. , в том числе НДС-20% (услуги ФП); и Протокол передачи на тестирование направленные Ответчику 31.12.2020 г.

Мотивированный отказ от принятия услуг  в установленный срок и в установленный договором порядке  от Ответчика не поступил.

В рамках исполнения обязательств по договору между Сторонами велась активная деловая переписка, включающая обсуждение условий и порядка оказание услуг, обсуждение планов работ, постановка задач, обмен документами, согласование документов,  в подтверждении чего Истцом представлены  доказательства направления в адрес Ответчика отчетных Протоколов в рамках оказанных услуг и получение согласование Ответчика по оказываемым услугам. Данные обстоятельство Ответчиком так же не оспаривалось.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны.

26.01.2021 года Заказчиком направлен отказ от исполнения договора в одностороннем порядке (за исх. № 03/01/21-ВВ).

В соответствии с п. 11.3 Договора сторона, выступившая с инициативой расторжения Договора, уведомляет об этом другую сторону за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом договор считается расторгнутым с 26.02.2021.

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение установленных договором сроков оплаты оказанных Услуг Истец вправе требовать с Ответчика пени в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка.

Пунктом 7.4 установлено, что сумма неустойки не может превышать 100% от цены соответствующих услуг.

20.12.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительному результату, Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, неустойки и процентов в заявленном размере. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 424.4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, вопреки доводам отзыва, не представил достоверных доказательств ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору в спорный период.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований освобождения Ответчика (заказчика) от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги за заявленный период.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 285, 70  руб. на дату расторжения договора, по мнению истца. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе истребовать с заказчика пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки. Пунктом 7.4 установлено, что сумма неустойки не может превышать 100% от цены соответствующих услуг. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 182 604,48 руб. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Между тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). Как разъяснено в абзаце шестом ответа на вопрос 2 Обзора № 2, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. В данном случае, размер предъявленных истцом к взысканию процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании п. 7.3. договора за тот же период просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. Таким образом, суд  удовлетворяет данное требование.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ПАЛФИНГЕР КРАН РУС" в пользу ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС"  задолженность в размере  2.217.253 руб. 27 коп.,  пени в размере  19.285 руб. 70 коп. неустойку в размере 182.604 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  35.096 руб.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.