АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-17222/2018

16 мая 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей        

от заявителя: Алексеевой С.В. (доверенность от 14.02.2019 № 12),

от заинтересованного лица: Евстифеевой Н.А. (доверенность от 09.01.2019 № 2),

Щепоткиной-Марининой Т.В. (доверенность от 11.01.2019 № 5) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного автономного учреждения Нижегородской области «Нижегородский лес»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-17222/2018 Арбитражного суда Нижегородской области 

по заявлению государственного бюджетного учреждения Нижегородской области 

«Нижегородский лес» (ИНН: 5262311884, ОГРН: 1145262046269) 

о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 5260019884, ОГРН: 1025203031040)

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Нижегородский лес» (в настоящее время – государственное автономное учреждение Нижегородской области «Нижегородский лес», далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Региональное отделение) от 19.04.2018 № 64Н/С в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 766 331 рубля 82 копеек,  353 400 рублей 56 копеек штрафа и 160 677 рублей 30 копеек пеней. 

	Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 заявленное требование удовлетворено. 

 Постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Учреждение не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. По его мнению, применение в отношении бюджетного учреждения в рамках деятельности, осуществляемой по государственному заданию и в рамках бюджетного финансирования, 28 класса профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 6,1 процента, противоречит требованиям действующего законодательства.  

Подробно позиция Учреждения изложена в кассационной жалобе  и поддержана его представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, филиал № 27 Фонда провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплату страхового обеспечения страхователем за 2015 – 2017 годы, по результатам которой составил акт от 26.03.2018 № 64н/с. 

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено, что в 2016-2017 годах заявленный Учреждением вид деятельности «Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами», код ОКЭВД 46.73.1, не являлся основным, и, соответственно, необоснованно определен первый класс профессионального риска (страховой тариф 0,2 процента).

По результатам проверки основной вид деятельности Учреждения на 2016-2017 годы отнесен Фондом к 28 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 6,1 процента.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Регионального отделения принял решение от 19.04.2018 № 64н/с о привлечении страхователя к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа в размере 353 400 рублей 56 копеек. В этом же решении Учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 767 002 рублей 82 копеек и  160 677 рублей 30 копеек пеней.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обжаловало его в арбитражном суде.

	Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, Арбитражный суд Нижегородской области счел требование обоснованным и удовлетворил заявление. 

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о законности оспариваемого решения Фонда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	Согласно пункту 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

	В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

	На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

	Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713).

	На основании пунктов 8, 9 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. 

	В силу пункта 15 Правил № 713 страхователи – государственные (муниципальные) учреждения относятся к 01 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

	Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

	В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

	Согласно пункту 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно  Уставу Учреждения последнее является государственным бюджетным учреждением, учредителем и собственником его имущества является Нижегородская область (пункт 1.2 Устава). Основными целями деятельности являются охрана лесов от пожаров, защита лесов и воспроизводство лесов (пункт 2.1 Устава).

	Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Учреждения является по состоянию на 14.01.2015 «Лесоводство и лесозаготовки» (код ОКВЭД 02.01), по состоянию на 27.03.2016 – «Лесоводство и лесозаготовки» (код  ОКВЭД 02.01), на 01.04.2017 – «Лесоводство и прочая хозяйственная деятельность» (код  ОКВЭД 02.10).

 	Судом установлено и материалам дела не противоречит, что в 2015-2017 годах Учреждение осуществляло предпринимательскую деятельность по оптовой продаже древесины и деятельность в области лесоводства (воспроизводство лесов, очистка и охрана лесов, лесозаготовка). 

	Деятельность в области лесоводства финансировалась из бюджета в рамках заключенных с Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области соглашений о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в области лесоводства.

	Согласно имеющимся в деле справкам-подтверждениям основного вида экономической деятельности, представленным Учреждением 25.01.2016 и 20.01.2017, общая численность работников за 2015 год составила 65 человек, из которых 53 человека заняты в лесоводстве и 12 человек – в оптовой торговле лесоматериалами; общая численность работников за 2016 год составила 73 человека, из которых 53 человека заняты в лесоводстве и 20 человек – в оптовой торговле лесоматериалами.

	При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что основным видом деятельности Учреждения в 2016-2017 годах являлось лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность (код по ОКВЭД 02.10), который относится к 28 классу профессионального риска, страховой тариф 6,1 процента.

	При этом в ходе проверки выплаты в пользу работников Учреждения правомерно распределены Фондом по источникам финансирования. В отношении выплат работникам, финансируемых из бюджета, в соответствии с пунктом 15 Правил № 713 Фонд правомерно отнес Учреждение к первому классу профессионального риска и применил страховой тариф в размере 0,2 процента. В отношении иных выплат в пользу застрахованных лиц в части деятельности, не финансируемой из бюджета, Фонд правомерно определил 28 класс профессионального риска и применил тариф в размере 6,1 процента.

	С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу                      № А43-17222/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения Нижегородской области «Нижегородский лес» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное автономное учреждение Нижегородской области «Нижегородский лес».

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов