АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11695/2018

г. Киров

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

 Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к  акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 339 363 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.05.2018

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее - ООО «НЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - АО «КТК», ответчик) о взыскании 2 339 363 рублей 55 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 № 3700-FA051/02-014/0023-2016 (далее - договор) за оказанные услуги в феврале – мае 2016 года по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 18 статьи 2, пункте 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктах 56, 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 10.10.2018 и дополнении к нему от 12.11.2018.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 13.02.2019 до 15 часов 15 минут 20.02.2019.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2016 между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (теплосетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3700-FA051/02-014/0023-2016, по условиям пункта 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и/или передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых договором.

Тепловые сети, посредством которых осуществилась передача тепловой энергии к объектам: дому № 7 по ул. Калинина, № 53А, № 53Б по ул.Московской, № 39 по ул.Водопроводной, № 31Б по ул.Пугачева, № 36/1 по ул.Пушкина, № 12 по ул.Тургенева и теплотрасса в районе улиц Зеленая-Щорса  г. Кирова (далее – спорные тепловые сети) не вошли в договор при его заключении.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорных сетей теплоснабжения является АО «Кировский ССК».

В материалы дела представлен договор аренды от 05.02.2016, предметом которого является передача арендодателем (АО «Кировский ССК») арендатору (истцу) сетей теплоснабжения по которому в состав арендованного имущества включались спорные тепловые сети с 05.02.2016.

Истец направлял ответчику счета на оплату по услугам на передачу тепловой энергии по спорным тепловым сетям арендованными истцом за период с февраля по май 2016 года.

Расчет количества переданной тепловой энергии произведен истцом по конечным потребителям (жилой дом). В материалы дела истцом представлены отчеты по потреблению тепловой энергии в системе отопления за спорный период.

18.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 302 с требованием оплатить задолженность по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, которая была оставлена АО «КТК» без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии. 

С учетом приведенных норм права и исходя из предмета заявленных требований, правомерность требований теплосетевой организации по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении фактической деятельности теплосетевой организации и теплоснабжающей организации с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифных решений для указанных организаций.

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям: услуги по передаче тепловой энергии оказываются посредством использования теплосетевого имущества, находящегося в собственности или на ином законном основании у теплосетевой организации; при установлении цены (тарифов) для теплосетевой организации принимаются именно те объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у неё в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Действующее законодательство о ценообразовании в энергоснабжении не содержит каких-либо изъятий или отступлений от принципов государственного тарифного регулирования на случаи, при которых в текущем регулируемом периоде, фактически не представляется возможным осуществить корректировку величины тарифа, и распространять действие существующего тарифа на отношения сторон по передаче энергоресурсов, по сетям и в объемах, не учтенных при установлении этого тарифа.

При рассмотрении споров об обоснованности применения тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии необходимо принимать во внимание, учитывались ли спорные участки сетей (затраты на их содержание, объёмы услуг транспорта по ним) при утверждении тарифа.

Теплосетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии только в том случае, если затраты на содержание и эксплуатацию конкретных сетей учтены при утверждении тарифного решения, как для теплосетевой организации при установлении тарифа на транспорт, так и для теплоснабжающей организации, обратная ситуация неизбежно порождает получение излишнего дохода именно для теплосетевой организации, а для теплоснабжающей организации влечет необоснованные, неучтенные расходы.

Истец и ответчик являются регулируемыми организациями, участниками тарифного процесса, при корректировке и установлении тарифов для сторон РСТ использовала фактические данные об объемах отпущенной (переданной) тепловой энергии, а также данные о доходах/расходах за год в целом по каждой организации, а не по отдельным участкам сетей. 

Истец является теплосетевой организацией, владеющей на праве аренды спорными тепловыми сетями к объектам: дому № 7 по ул. Калинина, № 53А, № 53Б по ул.Московской, № 39 по ул.Водопроводной, № 31Б по ул.Пугачева, № 36/1 по ул.Пушкина, № 12 по ул.Тургенева и теплотрассы в районе улиц Зеленая-Щорса  г. Кирова.

В спорный период, при установлении тарифа для истца на услуги по передаче тепловой энергии не были учтены спорные участки тепловых сетей.

В силу пункта 13 Основ ценообразования в случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, истец вправе учитывать названные расходы в последующих периодах регулирования.

Из материалов дела следует, что спорная тепловая сеть включена в договор оказания услуг с 15.06.2018, согласно дополнительному соглашению № 2 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016.

 Решением РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/33-тэ-2019 внесены изменения в решение от 05.02.2016 № 5/2-тэ-2016 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «НЭП», о долгосрочных параметрах регулирования». Решение вступает в силу с 01.01.2019. Из заключения экспертной группы РСТ по расчету тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2019 год следует, что учтены доходы/расходы истца в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям.

В материалы дела представлено заключение РСТ по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию, услуги по ее передаче для ответчика на 2019 – 2023 годы.

При таких обстоятельствах взыскание с АО «КТК» стоимости услуг в феврале – мае 2016 года по передаче тепловой энергии при наличии тарифа у теплосетевой организации, при установлении которого спорный участок тепловых сетей не учитывался и не являлся объектом госрегулирования при ценообразовании, является неправомерным.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский