СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-5988/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иванова О.А.,  судей Кудряшевой Е.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования  средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государ- ственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска ( № 07АП-5654/2018(2)) на определение от  06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5988/2016 (судья  Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРНИП 305540713800240, ИНН 

<

***>, дата  рождения: 18.10.1951, уроженки г. Новосибирска, место регистрации: 

<

...>) по заявлению финансового управляющего Белоцер- ковской Анны Сергеевны об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) перечислять на  основной счет должника начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии в размере, превышающем установленную величину прожиточного минимума, на самого гражданина, в  деле о несостоятельности банкротстве должника,  

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2016 к производству  суда принято заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» о признании  

индивидуального предпринимателя Саловой Натальи Михайловны (далее – должник)  несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-5988/2016.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016 (резолю- тивная часть объявлена 15.06.2016) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хали- ков ФИО4, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных  управляющих «Правосознание».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2016 (резолютив- ная часть объявлена 30.11.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанно- стей финансового управляющего должника возложено на ФИО5, освобожденного  от исполнения обязанностей финансового управляющего определением суда от  13.02.2017.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2017 (резолю- тивная часть объявлена 06.07.2017) финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Финансовый управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд с  заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - Управление Пенсионного фонда) перечислять начисленные пенсионные выплаты в  размере, превышающем установленную величину прожиточного минимума, на самого  гражданина, на расчетный счет должника с целью их включения в конкурсную массу.  

При этом ссылается на то, что в ПАО «Сбербанк России» финансовым управляющим на имя ФИО3 открыт расчётный счет № 

<

***> для ведения  процедуры банкротства. По запросу финансового управляющего Управление Пенсионного фонда предоставлена информация о размере получаемой пенсии ФИО3 С целью  включения пенсии, получаемой должником, в конкурсную массу, 27.02.2018 года и  07.06.2018 года (повторное обращение) финансовый управляющий обратился в Управление Пенсионного фонда о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет  должника. Письмами № 2120-0950-10 от 23.03.2018 года и № 5675-095010 от 13.07.2018  года Управлением Пенсионного фонда отказано в перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника, поскольку исполнение требования финансового управляющего повлечет нарушение Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях» и Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсион- 

ном обеспечении в Российской Федерации». В связи с полученными отказами Управление  Пенсионного фонда, и в связи с тем, что должник уклоняется от добровольной передачи  активов для исполнения обязательств перед кредиторами и личным получением денежных  средств (пенсии), финансовый управляющий обращается в суд с данным ходатайством.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 (резолю- тивная часть объявлена 30.10.2018) суд обязал Управление Пенсионного фонда ежемесяч- но в течение периода процедуры банкротства перечислять на основной банковский счет  должника - ФИО3 начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии в размере,  превышающем установленную величину прожиточного минимума для пенсионеров, дей- ствующей на территории проживания должника, на самого гражданина-должника.  

С вынесенным определением не согласилось Управление Пенсионного фонда (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить.  

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что спорные выплаты должны  быть исключены из конкурсной массы должника. Фиксированная выплата к страховой  пенсии по старости не подлежит включению в конкурсную массу в силу прямого указания  федерального закона. Страховая пенсия по старости ФИО3 составляет 8 472,27  руб., что ниже установленной величины прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области, и, следовательно, также не может быть включена в конкурсную массу в  силу прямого указания закона. Судом допущено неправильное применение норм матери- ального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за- конность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего Бело- церковской А.С., исходил из того, что поскольку с даты признания гражданина банкротом  все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и  

не могут осуществляться гражданином лично, то начисленные пенсионные выплаты в ви- де пенсии в размере, превышающем установленную величину прожиточного минимума,  на самого гражданина - Салову Н.М., должны поступать на основной банковский счет,  открытый финансовым управляющим на имя должника.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

В силу разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» заявление финансового управляющего об обязании Управление Пенсионного  фонда перечислять на основной банковский счет должника часть пенсии, в размере,  превышающем прожиточный минимум, установленный постановлением губернатора  Новосибирской области № 9 от 30.01.2017 года, подлежит рассмотрению в порядке статьи  60 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Пенсия, выплачиваемая должнику – гражданину после введения процедуры  реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином  

после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве  подлежит включению в конкурсную массу.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в  том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.  

Гражданин с даты признания его банкротом не вправе лично открывать банковские  счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его  банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские  карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый  управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им  банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских  карт на основной счет должника.  

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации  (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления  операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой  счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также  обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных  организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию  конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено  настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны  быть перечислены на основной счет должника.  

Статьей 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного  управляющего открыть в ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от  наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе.  

Поскольку глава Х Закона о банкротстве не устанавливает каких-то особенностей в  отношении требования об одном (основном) счете должника в отношении должника –  гражданина, то суд первой инстанции правомерно указал, что в отношении Саловой Н.М.  финансовый управляющий Белоцерковская А.С. обязана использовать только один счет  должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его  отсутствии финансовый управляющий обязан открыть в ходе процедуры реализации  имущества Саловой Н.М. такой счет.  

Из материалов дела усматривается, что у должника имеется счет в банке, открытый  финансовым управляющим, в ПАО «Сбербанк России» № 

<

***>, БИК  045004641, корреспондентский счет 30101810500000000641.  

Судом установлено, что ФИО3 является получателем пенсии с 26.04.2007  года, размер которой на 31.10.2018 года составляет 13 455,17 руб. и выплачивается через  отдел доставки.  

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты. 

Таким образом, после признания должника банкротом и введения процедуры  реализации имущества гражданина, Управлением Пенсионного фонда после получения  уведомления-запроса финансового управляющего о признании гражданина банкротом,  пенсия должника выдавалась ему лично через отдел доставки, причиняя вред остальным  кредиторам должника, поскольку делает невозможным получение должником в  конкурсную массу этих денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены  требования кредиторов должника.  

Поскольку с даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут  осуществляться гражданином лично, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что пенсия должника ФИО3 в размере, превышающем  установленную величину прожиточного минимума на самого гражданина, должна  поступать на основной банковский счет, открытый финансовым управляющим на имя  должника.  

Апелляционный суд учитывает разъяснения в п. 1 Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан».  

Доводы Управления Пенсионного фонда, содержащиеся в отзыве на заявление и  ответах на требование финансового управляющего, о том, что выплата и доставка пенсии  

лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в  порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, судом во внимание не при- нимаются, поскольку не учитывают особенности законодательства о банкротстве и право- вое положение должника.  

Из материалов дела следует, что ФИО3 является получателем пенсии с  26.04.2007 года, размер которой на 31.10.2018 года составляет 13 455,17 руб.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

В абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень такого  имущества, который включает в том числе деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении.  

В рассматриваемом случае законом Новосибирской области от 05.12.2017 года   № 231-ОЗ «Об установления величины прожиточного минимума пенсионера в  Новосибирской области на 2018 год» в целях установления социальной доплаты к пенсии,  предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной  социальной помощи», установлена величина прожиточного минимума пенсионера в  Новосибирской области на 2018 год в размере 8725 рублей.  

При этом размер прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации  установлен постановлением Губернатора Новосибирской области от 30.01.2019 № 20 «О  прожиточном минимуме в Новосибирской области за IV квартал 2018 года» и составляет  для пенсионеров – 8 524,0 руб.  

Судом установлено, что единственным источником, за счёт которого возможно  удовлетворение личных нужд гражданина, в отношении которого введена процедура  банкротства, является пенсия, которая выплачивается должнику через отдел доставки.  

Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости не является доходом, на  которое не может быть обращено взыскание, с учетом изложенного, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего  ФИО6 и обязал Управление Пенсионного фонда перечислять на основной  банковский счет, открытый должнику финансовым управляющим, часть пенсии,  превышающий прожиточный минимум, установленный Законом Новосибирской области  

от 05.12.2017 № 231-ОЗ «Об установлении прожиточного минимума пенсионера в  Новосибирской области на 2018 год».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  права, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесе- ния судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказатель- ствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соот- ветствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 5988/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учрежде- ния – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе  г. Новосибирска – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий О.А. Иванов  

Судьи Е.В.Кудряшева 

 ФИО1