АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3315/2023

г. Астрахань

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования  «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямато» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании провести работы по восстановлению газона и плодородного слоя земли по адресу: 

<

...>,

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

при участии:  

от администрации муниципального образования  «Городской округ город Астрахань»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2024 № 30-09-82, диплом, паспорт, 

от общества с ограниченной ответственностью «Ямато»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023, диплом АВС 0916292 от 05.06.2000, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования  «Городской округ город Астрахань» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ямато» (далее – ООО «Ямато», ответчик)  об обязании провести работы по восстановлению газона и плодородного слоя земли по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Представители третьих лиц  в  судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом. 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

03 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и ответчика возражали относительно заявленного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора на оказание услуг по благоустройству территории от  22.04.2024 и фотографий, из которых следует, что ответчиком проведены работы по восстановлению газона и плодородного слоя земли по адресу: 

<

...>.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, однако пояснила, что заявленные в исковом заявлении нарушения со стороны ответчиком устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия на сегодняшний день каких-либо нарушений, в подтверждение чего ссылался на заключенный договор на оказание услуг по благоустройству территории от  22.04.2024 и фотографии. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Ямато» 27.07.2016 был заключен договор на размещение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания по адресу: 

<

...> с 27.07.2016 по 27.07.2021.

В соответствии с пунктом 2.4.3. вышеуказанного договора хозяйствующий субъект обязан в случае если использование земельного участка привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах земель (земельного участка), привести земли (земельный участок) в состояние, пригодное для их (его) использования в соответствии с разрешенным использованием, а также выполнить необходимые работы рекультивации земельного участка в 30 дневный срок с момента установления данного факта.

После окончания срока действия договора силами ООО «Ямато» были проведены работы по демонтажу летнего кафе, однако после проведения вышеуказанных работ был поврежден первоначальный вид земельного участка, отсутствовали плодородный слой земли и газон.

Администрацией Кировского района города Астрахани в рамках исполнения контракта в адрес ООО «Ямато» была направлена претензия о необходимости проведения соответствующих работ по восстановлению плодородного слоя земли и газона по адресу; 

<

...> (исх. от 21.11.2021 №30-21-6595).

В адрес aдминиcтpaции Кировского района города Астрахани 29.11.2022 ООО «Ямато» было направлено гарантийное письмо о проведении необходимых работ по восстановлению газона и плодородного слоя земли, при наступлении благоприятных погодных условий.

До настоящего времени условие договора о привидении в первоначальное состояние прилегающей территории, предусмотренное пунктом 2.4.3. договора, не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статей 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утверждённые постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 16.10.2017 № 5757, (далее - Правила) разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования «Город Астрахань», являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, между управлением торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Ямато» 27.07.2016 был заключен договор на размещение сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания по адресу: 

<

...> с 27.07.2016 по 27.07.2021.

В соответствии с пунктом 2.4.3. вышеуказанного договора хозяйствующий субъект обязан в случае если использование земельного участка привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах земель (земельного участка), привести земли (земельный участок) в состояние, пригодное для их (его) использования в соответствии с разрешенным использованием, а также выполнить необходимые работы рекультивации земельного участка в 30 дневный срок с момента установления данного факта.

После окончания срока действия договора силами ООО «Ямато» были проведены работы по демонтажу летнего кафе, однако после проведения вышеуказанных работ был поврежден первоначальный вид земельного участка, отсутствовали плодородный слой земли и газон.

Администрацией Кировского района города Астрахани в рамках исполнения контракта в адрес ООО «Ямато» была направлена претензия о необходимости проведения соответствующих работ по восстановлению плодородного слоя земли и газона по адресу; 

<

...> (исх. от 21.11.2021 №30-21-6595).

В адрес aдминиcтpaции Кировского района города Астрахани 29.11.2022 ООО «Ямато» было направлено гарантийное письмо о проведении необходимых работ по восстановлению газона и плодородного слоя земли, при наступлении благоприятных погодных условий.

В ходе судебного заседания представитель ответчика утверждал, что заявленные администрацией требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, нарушения условий договора в настоящее время устранены.

В судебном заседании представитель администрации подтвердила выполнение требований ответчиком в добровольном порядке, а также об отсутствии в настоящее время  со стороны ответчика нарушений условий договора. При этом представитель пояснила, что она не уполномочена на заявление отказа от иска, в том числе в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. 

Из договора на оказание услуг по благоустройству территории от 22.04.2024, заключенному между ООО «Ямато» и ИП ФИО4, следует, что на спорном участке были выполнены работы по благоустройству территории, в подтверждение чего представлены фотографии.

Таким образом, как следует из представленных в дело документов на дату рассмотрения спора по существу предмет спора исчерпан. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, а также, учитывая добровольное устранение ответчиком выявленных истцом нарушений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин