ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11237/2024

Дело №А72-12459/2023

г. Самара

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Архиповой Е.Б.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность №Дов-2778-24/20360001 от 17.07.2024, удостоверение №376111 от 14.08.2024);

от временного управляющего ООО «Альянс Капитал» – ФИО2, паспорт, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2024 по делу №А72-12267/2023;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу прокурора Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года по делу № А72-12459/2023

по иску заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Земфонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

третьи лица:

- ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество»,

- Управление Росреестра по Ульяновской области,

- филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области,

- Ульяновский филиал ФГБУ «Рослесинфорг»,

- индивидуальный предприниматель ФИО3,

- Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области,

о признании недействительным договора уступки прав и договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в интересах Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (далее – ООО «Альянс Капитал», второй ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Земфонд» (далее – ООО «Земфонд», третий ответчик) в котором просил:

- признать недействительным заключенный ООО «Альянс Капитал» с ООО «Земфонд» договор от 23.03.2023 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:041101:1380, площадью 17600188+/-1, местоположение: Ульяновская область, Инзенский район, муниципальное образование «Оськинское сельское поселение», категория земель сельскохозяйственного производства;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:041101:1380, площадью 17600188+/-1, местоположение: Ульяновская область, Инзенский район, муниципальное образование «Оськинское сельское поселение», относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, на основании распоряжения МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области № 16-541-р от 22.12.2020, по результатам аукциона на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №01-2021 от 31.03.2021 переданного в аренду ООО «Альянс Капитал»;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Альянс Капитал» возвратить МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:04:041101:1380, площадью 17600188+/-1, местоположение: Ульяновская область, Инзенский район, муниципальное образование «Оськинское сельское поселение», относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. 

Определениями суда от 27.09.2023, от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество», Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Ульяновский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», индивидуальный предприниматель ФИО3, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2024 договор уступки прав аренды земельного участка от 23.03.2023, находящегося в федеральной собственности по договору аренды земельного участка №01-2021, заключенный между ООО «Альянс Капитал» и ООО «Земфонд», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «Земфонд» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Альянс Капитал» земельный участок с кадастровым номером 73:04:041101:1380. В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №01-2021 от 31.03.2021 и применении последствий недействительности сделки - отказано.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований Прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №01-2021 от 31.03.2021 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Временный управляющий ООО «Альянс Капитал» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Прокуратурой Ульяновской области проверки исполнения земельного законодательства были выявлены нарушения закона.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:04:041101:1380, площадью 17600188 кв.м +/-1, местоположение: Ульяновская область, Инзенский район, муниципальное образование «Оськинское сельское поселение» (далее – земельный участок), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, на основании распоряжения МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области №16-541-р от 22.12.2020, по результатам аукциона на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №01-2021 от 31.03.2021 был передан ООО «Альянс Капитал» (арендатор) (т.1, л.д.23-26).

Согласно пункту 4.3.1 договора аренды от 31.03.2021 арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором аренды от 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Однако ООО «Альянс Капитал» указанные требования были нарушены.

Между ООО «Альянс Капитал» (сторона 1) и ООО «Земфонд» (сторона 2) был заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 23.03.2023, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в федеральной собственности, №01-2021 от 31.03.2021 (т.1, л.д.67-70).

Управлением Росреестра по Ульяновской области в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:04:041101:1380 зарегистрировано обременение со сроком действия на 49 лет с 31.03.2021.

Уведомление о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 01-2021т от 31.03.2021 было вручено 05.04.2023 вторым ответчиком МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области направило в адрес ООО «Альянс Капитал» письменное уведомление № 16-АХ-04/4304 от 02.05.2023 о необходимости устранения нарушения требований пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.64-66).

Однако ответ от ООО «Альянс Капитал» в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не поступил, нарушения закона вторым ответчиком (арендатором) не устранены.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокурорская проверка показала, что нарушение ООО «Альянс Капитал» условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения повлекло также причинение имущественного ущерба лесному фонду Российской Федерации.

Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и ООО «Стимул» заключен договор аренды лесного участка № 225 от 20.04.2009 (т.1, л.д.125-134).

В дальнейшем между ООО «Стимул» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесного участка ИП ФИО3 арендуется лесной участок площадью 2364 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 349-2008-11, имеющий расположение: Ульяновская область, муниципальное образование «Инзенский район», ООО «Панциревское», кварталы №№ 1-19.

Управлением Росреестра по Ульяновской области 30.11.2010 арендуемому ИП ФИО3 земельному участку присвоен кадастровый номер 73:04:000000:34, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок с 20.04.2009 по 20.04.2058.

В 2018 году Ульяновским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» в отношении арендуемого ИП ФИО3 земельного участка были выполнены работы по лесоустройству, по результатам которых составлен проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу лесов и получил положительное заключение от 18.09.2020 № 2020.

Согласно данному проекту 19 выделов квартала 2, общей площадью 103,7 га с запасом древесины 31050 куб.м, два выдела квартала 17, площадью 5,3 га с запасом древесины 2820 куб.м, переданных по договору аренды лесного участка ИП ФИО3, относятся к землям лесного фонда.

Вследствие наложения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:04:041101:1380 на земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 73:04:000000:34, в ходе проведенного 24.08.2023 осмотра обнаружена самовольная рубка леса на лесном участке ООО «Панциревское» квартал 2 выдел 27 (географические координаты 53.820383, 046.180229), квартал 2 выдел 24 (географические координаты 53.836822, 046.180037), переданном в аренду ИП ФИО3 по договору от 20.04.2019.

На момент осмотра на данном лесном участке производится рубка деревьев породы сосна, береза без оформления разрешительный документов (проект освоения лесов, лесная декларация, технологическая карта разработки лесосеки), срубленная древесина вывозится в неизвестном направлении. Площадь рубки составляет 0,8 га, ущерб, причиненный лесным насаждениям, составляет около 8,5 млн. руб.

Как установлено в ходе проверки, рубка ведется гражданином ФИО4 на основании заключенного с ООО «Земфонд» договора на выполнение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от 20.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №01-2021 от 31.03.2021 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО «Альянс Капитал» не соблюдены требования действующего законодательства, чем были нарушены публичные интересы, а при заключении ООО «Альянс Капитал» и ООО «Земфонд» договора уступки прав аренды земельного участка от 23.03.2023 были нарушены требования пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора уступки прав аренды земельного участка от 23.03.2023, находящегося в федеральной собственности по договору аренды земельного участка №01-2021, и применении последствий недействительности указанной сделки, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и оценив законность договора уступки прав аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 23.03.2023, заключенного между ООО «Альянс Капитал» и ООО «Земфонд», учитывая установленное положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение на перенаем земельного участка, предоставленного по результатам проведения торгов, учитывая, что такое ограничение направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку договор уступки противоречит данным нормам права, нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц - неопределенного круга потенциальных арендаторов. В указанной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе истца.

Из материалов дела следует, что истец просил также признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №01-2021 от 31.03.2021 и применить последствия недействительности данной сделки.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Императивных запретов и указаний на применение либо неприменение той или иной меры прокурорского реагирования в каждом конкретном случае Законом о прокуратуре не установлено, поэтому прокурор с целью реализации возложенных на него полномочий самостоятельно определяет меру прокурорского реагирования, которая будет являться максимально эффективной для устранения нарушений закона.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ).

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 ЛК РФ местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201- ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

По смыслу приведенных норм все лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости  представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости.

Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон №280-ФЗ) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Принятие Федерального закона №280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В соответствии частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ (в редакции Федерального закона №280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. В силу частей 5, 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:

1) сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН;

2) границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;

3) договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 60.2 Закона о государственной регистрации недвижимости (в редакции Федерального закона №280-ФЗ), если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01.01.2016, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

На основании части 6 статьи 10 Федерального закона №280-ФЗ орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, до 01.01.2023 осуществляет устранение противоречий между сведениями ЕГРН в части пересечения границ земельных участков и границ лесных участков, пересечения границ лесных участков и границ иных лесных участков, если границы таких земельных участков, лесных участков описаны в соответствии с системой координат, используемой для ведения ЕГРН в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости, и в части лесных участков, которые имеют одинаковый адрес или иное одинаковое описание, позволяющие предполагать полное или частичное совпадение их местоположения, в порядке, предусмотренном для устранения реестровых ошибок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017).

С учетом приведенных положений следует признать, что собственник земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), вправе предъявлять требования о внесении изменений в Государственный лесной реестр на основании Федерального закона №280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 9 статьи 91 ЛК РФ ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 10 части 1 статьи 83 ЛК РФ ведение реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области (арендодатель) и ООО «Альянс Капитал» (арендатор) по результатам аукциона, проведенного на основании распоряжения МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области №16-541-р от 22.12.2020, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №01-2021 от 31.03.2021, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:04:041101:1380 для сельскохозяйственного производства.

В дальнейшем между ООО «Альянс Капитал» и ООО «Земфонд» заключен договор от 23.03.2023 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:041101:1380.

ООО «Земфонд», руководствуясь сведениями ФГБУ «Станция агрохимической службы «Ульяновская», изложенными в справках № 48 и №48/1 от 22.06.2023 о целесообразности вовлечения в сельскохозяйственный оборот земельного участка с кадастровым номером 73:04:041101:1380 при проведении комплекса мероприятий разработанных в проектной документации и в соответствии с проектом производства культурно-технических работ по расчистке спорного земельного участка от древесно-кустарниковой растительности и сорных растений, заключило договор подряда от 20.06.2023 на выполнение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения с гр. ФИО4 (т.7, л.д.43, 44, 45-47).

Работы производились в границах земельного участка 73:04:041101:1380, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.04.2010. Площадь земельного участка 17600188 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Ульяновская, р-н Инзенский, МО «Оськинское сельское поселение». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, регистрационная запись 73-73-03/035/2011-473 (т.2, л.д.3-72).

Земельный участок с кадастровым номером 73:04:000000:34 поставлен на государственный кадастровый учет 30.11.2010. Площадь земельного участка 23640000 кв.м. Местоположение: обл. Ульяновская, р-н Инзенский, ООО «Панциревское», квартал №1-19. Категория земель: земли лесного фонда. Разрешенное использование: защитные леса. Границы земельного участка не установлены. (т.2, л.д.73-79).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и копиями реестровых дел на спорные земельные участки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 73:04:041101:1380, который поставлен на государственный кадастровый учет 22.04.2010, то есть ранее земельного участка лестного фонда, отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими участками, в том числе лесными.

Сведения о наличии каких-либо ограничений в обороте спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости на момент обращения с иском отсутствуют, равно как и сведения о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда в ЕГРН, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу Федерального закона № 280-ФЗ категория земель в рассматриваемом случае определяется исходя из данных, внесенных в ЕГРН.

Из выписок из ЕГРН следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 73:04:041101:1380 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, а не землям лесного фонда.

В письме Ульяновского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» №73-325 от 28.08.2023 в адрес Инзенской межрайонной прокуратуры (т.1, л.д.74-75) учреждение сообщило о невозможности подготовить заключение по факту наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:04:041101:1380 и 73:04:000000:34 ввиду отсутствия уточненного местоположения границ (геодезического координатного описания в системе координат МСК-73) и площади земельного участка с кадастровым номером 73:04:000000:34.

Выводы о пересечении сделаны при помощи графического совмещения границ земельного участка лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым номером 73:04:041101:1380.

Возражая против удовлетворения иска, третий ответчик указывал, что земельный участок с кадастровым номером 73:04:041101:1380 не обрабатывался длительный период времени, в связи с чем зарос кустарниковыми и лесными насаждениями (залесение).

Согласно справке №48/1 от 22.06.2023, выданной ФГБУ «Станция агрохимической службы «Ульяновска», по результатам наземного обследования земельных участков в 2023 года установлено, что на 50% земельного участка с кадастровым номером 73:04:041101:1380 присутствует зарастание сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью, а также наличие дерна, глубина которого достигает 15 см и более, характеризующейся переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений (т. 7, л.д. 43).

При получении спорного земельного участка в аренду ООО «Земфонд» разработало проект производства культуртехнических работ по вовлечению в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий (т.6, л.д.125-150, т.7, л.д.1-11), согласно которому значительная часть участка земель сельскохозяйственного назначения является залесенной и задернованной. При этом, размер, возраст насаждений, свидетельствуют о том, что образование этих насаждений на спорном участке произошло именно из-за отсутствия его обработки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что поведение второго ответчика, осуществившего фактическую и юридическую проверку земельного участка, не может быть признано недобросовестным.

Второй ответчик как добросовестный участник гражданского оборота, совершил все зависящие от него действия по проверке не только контрагента при заключении договора аренды земельного участка, но и самого земельного участка, в частности, опираясь на открытые сведения из Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты, проверил правообладателя участка, категорию земель, вид разрешенного использования, отсутствие ограничений, запретов и обременений.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 73:04:000000:34 был предоставлен в аренду ООО «Стимул» 20.04.2009, на момент передачи участка в аренду, он не был поставлен на кадастровый учет и был зарегистрирован в ГЛР под номером 349-2008-11, в качестве ориентира имел следующее местоположение: Ульяновская область, МО «Инзенский район», ООО «Панциревское», кварталы №1–19.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети интернет, следует, что ООО «Панциревское» было ликвидировано 28.12.2016.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что на момент образования земельного участка часть территории, которая была включена в его границы, входила в земли лесного фонда, равно как и доказательств того, что имеется наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта предоставления первым ответчиком в аренду второму ответчику части земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №01-2021 от 31.03.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Доводы прокуратуры о том, что факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда подтверждается материалами прокурорской проверки, являются несостоятельными и не соответствующими материалам дела. Судебные акты, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, приняты по иным фактическим обстоятельствам, при наличии соответствующих доказательств, в связи с чем не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуют.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года по делу №А72-12459/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Н.Б. Назырова

 

Д.А. Дегтярев

 

В.А. Копункин