РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143361/24-91-908

г. Москва

26 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-143361/24-91-908 по иску ООО "ФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ЛАВАШ 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 687 684,23 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАВАШ 1" о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 687 684,23 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил о частичном отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика лизинговых платежей в размере 1 028 664,37 руб.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования изложены в следующей редакции: «о взыскании процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору № ДЛ231019-02 от 19.10.2023 г. в размере 1 032 925,52 руб., процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей по № ДЛ231027-01 от 27.10.2023 г. в размере 186 092,60 руб.».

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фера» (далее также - Лизингодатель, Истец) и ООО «Лаваш 1» (ООО «Лаваш 1») ИНН 

<

***> (далее также – Лизингополучатель, Ответчик) заключены договоры лизинга № ДЛ231019-02 от 19.10.2023 г. и № ДЛ231027-01 от 27.10.2023 г. (далее договор лизинга).

Во исполнение договора лизинга №ДЛ231019-02 от 19.10.2023 ООО «Фера» приобрело предметы лизинга у следующих продавцов: ООО «ВентИнвест» по договору поставки № ДП231019-16 от 19.10.2023, ИП ФИО1 по договору поставки № ДП231019-10 от 19.10.2023, ИП ФИО2 по договору поставки № ДП231019-02 от 19.10.2023, ИП ФИО3 по договору поставки № ДП231019-11 от 19.10.2023, ИП ФИО4 по договору поставки № ДП231019-12 от 19.10.2023, ИП ФИО5 по договору поставки № ДП231019-13 от 19.10.2023, ООО «Денко» по договору поставки № ДП231019-14 от 19.10.2023. В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также пунктом 3.1 договора поставки предметы лизинга отгружены непосредственно Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 07.11.2023 и УПД № 724 от 01.11.2023, УПД № 85 от 07.11.2023, УПД № ВИ-7143 от 29.11.2023, УПД № ВИ-7499 от 12.12.2023, УПД № ВИ-6813 от 17.11.2023, УПД № ВИ-7086 от 23.11.2023, УПД № ВИ-6807 от 17.11.2023, УПД № ВИ-7498 от 12.12.2023, УПД № ВИ-6633 от 13.11.2023, УПД № ВИ-6415 от 03.11.2023, УПД № ВИ-6635 от 13.11.2023, УПД № ВИ-6810 от 17.11.2023, УПД № 2 от 12.12.2023, УПД № 146 от 12.12.2023, УПД № 147 от 12.12.2023, УПД № 00017 от 19.12.2023, УПД № 272 от 20.12.2023.

Во исполнение договора лизинга №ДЛ231027-01 от 27.10.2023 ООО «Фера» приобрело предметы лизинга у ООО «ЭНИВЕН» по договору поставки №ДП231027-01 от 27.10.2023. Дополнительным соглашением № 1 к договору лизинга №ДЛ231027-01 от 27.10.2023 внесены исправления в спецификацию. В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также пунктом 3.1 договора поставки предметы лизинга отгружены непосредственно Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 11.12.2023 и УПД № 20-752 от 05.12.2023.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктами 7-8 раздела 1 договоров лизинга предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

За ответчиком образовалась задолженность по договору № ДЛ231019-02 от 19.10.2023 у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей от 23.04.2024, 23.05.2024 в размере 923 169,70 руб., по договору № ДЛ231027-01 от 27.10.2023 у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность по уплате лизингового платежа от 24.05.2024 в размере 105 494,67 руб.

Общая сумма задолженности по договорам лизинга составила 1 028 664,37 руб.

В ходе рассмотрения спора, ответчик погасил задолженность по оплате лизинговых платежей, в связи с чем истец уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, истцом с учетом принятых судом уточнений к взысканию заявлены проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору № ДЛ231019-02 от 19.10.2023 г. в размере 1 032 925,52 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей по № ДЛ231027-01 от 27.10.2023 г. в размере 186 092,60 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Истец вправе начислить Ответчику проценты в предусмотренном Договором размере, в связи с нарушением последним обязательства сроков оплаты лизинговых платежей.

Согласно расчета истца проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору № ДЛ231019-02 от 19.10.2023 г. начисленные за период с 24.03.2024 г. по 04.09.2024 г. составляют 1 032 925,52 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей по № ДЛ231027-01 от 27.10.2023 г. начисленные за период с 25.01.2024 г. по 04.09.2024 г. составляют 186 092,60 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, снизить размер неустойки до 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета суда размер процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору № ДЛ231019-02 от 19.10.2023 г. начисленные за период с 24.03.2024 г. по 04.09.2024 г. составляют 103 292,55 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей по № ДЛ231027-01 от 27.10.2023 г. начисленные за период с 25.01.2024 г. по 04.09.2024 г. составляют 18 609,26 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614, 625, 665 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части требования о взыскании с ответчика лизинговых платежей в размере 1 028 664,37 руб., производство по делу в части данного требования прекратить.

Взыскать с ООО "ЛАВАШ 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору № ДЛ231019-02 от 19.10.2023 г. в размере 103 292,55 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей по № ДЛ231027-01 от 27.10.2023г. в размере 18 609,26 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 877 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов