АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-2915/2021

г. Орел

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские продукты» (303240, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 29 347 руб. 50 коп., штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц: 

1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕЗАВИСИМАЯ ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ КОНТРОЛЬНО-ПИЩЕВАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (302002, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЁЛ ГОРОД, МИРА ПЛОЩАДЬ, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, фактический адрес: 302016, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.01.2021, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица 2 - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность 17.12.2020, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (истец, БУЗ ОО «ООКБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские продукты» (ответчик, ООО «Дмитровские продукты») о взыскании 29 347 руб. 50 коп., уплаченных за некачественную продукцию, и штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №Ф.2019.001785 от 13.11.2019– поставку некачественной продукции.

Определением от 07.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Независимая испытательная контрольно-пищевая лаборатория» – на стороне ответчика (третье лицо 1), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» – на стороне истца (третье лицо 2).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо 1 в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Ранее участвуя в судебном заседании, руководитель ответчика отрицал поставку некачественной продукции, в подтверждение её качества представил протокол испытаний №1478-к от 16.09.2020, выполненный третьим лицом 1, пробы и испытания проводились 09.09.2020 в день изготовления и поставки продукции, по результатам которого колиформы и патогенные микроорганизмы не обнаружены. Истец же отправил на испытание полученную продукцию по истечении более суток с даты поставки, поэтому требования истца по замене поставленной качественной продукции ответчик посчитал неправомерными, отказавшись от допоставки.

Третье лицо 1 представило позицию, согласно которой по результатам микробиологических исследований образец полуфабриката мясного рубленого охлажденного категории А котлет из мяса говядины соответствовал требованиям нормативных документов, о чем свидетельствуют записи в рабочем журнале микробиологических исследований и в протоколе испытаний №1478-к от 16 сентября 2020 года.

Третье лицо 2 пояснило, что отбор котлет для проб был произведен 10.09.2020 в 10:35 (акт отбора проб (образцов) №3 от 10.09.2021) по ГОСТ 31904-2014, ГОСТ 32951-2014 в установленные сроки годности продукции с соблюдением условий хранения, с применением одноразовых пакетов и сейф-пакетов для отбора проб. Транспортировка проб в лабораторию осуществлялась при температуре (4±2)°С. При исследовании образца был получен положительный результат по показателю «БГКП (колиформы)».

В силу ч.3 и ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика и третьего лица 1 по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Между БУЗ ОО «ООКБ» (Заказчик) и ООО «Дмитровские продукты» (Поставщик) 13.11.2019 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №Ф.2019.001785, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке для Заказчика продукции, предусмотренной приложением к Договору, именуемой в дальнейшем «продукция». Далее в Договоре под «видом продукции» понимается каждый отдельный товар, указанный в таблице приложения к Договору (каждая строка указанной таблицы соответствует самостоятельному виду «продукции»). Фасовка и упаковка продукции должны соответствовать требованиям, указанным в приложении к Договору. Остаточный срок годности Товара не менее 12 часов на момент фактической поставки Заказчику от общего срока годности.

Согласно п. 1.3 договора, Поставщик гарантирует соответствие качества продукции следующим требованиям:

Наименование вида продукции

Потребительские характеристики вида продукции (товара)

Требования о соответствии вида продукции (товара) нормативным документам

Котлеты

из мяса говядины охлаждённые

Мясной полуфабрикат: категории А. Сырьевая принадлежность ингредиента: мясной.

Подвид: формованные, непанированные, рубленные.

Массовая доля белка: 16 %.

Массовая доля жира: 18 %

Выход (нетто) готовой продукции (после процесса  технологии приготовления (нетто): 110 гр.

Внешний вид: измельченная однородная масса без костей, хрящей, сухожилий, грубой соединительной ткани, кровяных сгустков и пленок, равномерно перемешана.

Вид на срезе: фарш хорошо перемешан, масса однородная с включением ингредиентов рецептуры. Цвет, запах, вкус: свойственные данному наименованию полуфабриката с учетом используемых рецептурных компонентов, без посторонних вкуса и запаха.

Качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям:

- ГОСТ 32951-2014 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия»;

- Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»

- TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;

СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»;

СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»;

- ГОСТ Р. 51074-2003«Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»;

- Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Как указано в п. 1.4 договора, Поставщик осуществляет доставку продукции своими силами до БУЗ Орловской области «ООКБ» по адресу 

<

...>.

Поставка осуществляется в течение 1-4 кварталов 2020 г., ежедневно, включая выходные и праздничные дни, в период времени с 08-00 до 10-00 часов в соответствии с поданной заявкой Заказчика. Устные заявки Заказчика передаются Поставщику посредством телефонной связи по следующим телефонам: 

<

***>, 8 (920) 808-92-30 (склад для заявок). При подаче заявки Заказчик сообщает работнику Поставщика, ответственному за приём заявок, наименование продукции, ее количество, дату и время поставки. Если Заказчик не определил в своей заявке время поставки, то Поставщик должен выполнить заявку в соответствии со временем поставки, указанным в приложении к Договору (п. 2.1 договора). Порядок сдачи и приемки согласованы сторонами в разделе №3 договора.

Согласно пунктам 3.7 и 3.8 договора, в случае выявления Заказчиком скрытых недостатков или несоответствий условиям Договора качества переданной ему партии продукции в течение 36 (тридцати шести) часов после передачи такой партии продукции, он вправе потребовать от Поставщика её замены. Такая партия продукции подлежит замене Поставщиком на продукцию с качеством полностью соответствующим условиям Договора в течение 12 (двенадцати) часов с момента получения от Заказчика требования о замене партии продукции. Заказчик вправе сообщить Поставщику о таком требовании устно, в порядке, установленном для подачи заявок Заказчика в пунктах 2.1 и 2.2 Договора. В случае, если до выявления Заказчиком недостатков или несоответствий условиям Договора качества переданной Заказчику партии продукции в порядке, установленном пунктом 3.7 Договора, Заказчик использовал такую партию продукции, то она Заказчиком не оплачивается и он вправе потребовать от Поставщика её повторной поставки, а Поставщик обязан повторно поставить такую партию продукции с качеством полностью соответствующим условиям Договора. Срок для такой повторной поставки определяется аналогично сроку для замены партии продукции, указанному в пункте 3.7 Договора.

Кроме того, в договоре предусмотрено право заказчика произвести дополнительную проверку её качества с привлечением специализированной лаборатории. При этом, в случае выявления недостатков или несоответствий условиям Договора качества переданной Заказчику партии продукции, Заказчик в течение 3-х рабочих дней после получения официальных протоколов лабораторных испытаний направляет Поставщику письменный мотивированный отказ от её приёмки и вправе потребовать её замены. Такая партия продукции подлежат замене Поставщиком на продукцию с качеством полностью соответствующим условиям Договора в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения мотивированного отказа от приёмки партии продукции (п. 3.10 договора).

Как указано в п. 3.11 договора, в случае если до выявления Заказчиком недостатков или несоответствий условиям Договора качества переданной Заказчику партии продукции, в порядке, установленном пунктом 3.10 Договора, Заказчик использовал такую партию продукции, то она Заказчиком не оплачивается и он вправе потребовать от Поставщика её повторной поставки, а Поставщик обязан повторно поставить такую партию продукции с качеством, полностью соответствующим условиям Договора. Срок для такой повторной поставки определяется аналогично сроку для замены партии продукции, указанному в пункте 3.10 Договора.

09.09.2020 согласно счету-фактуре №4120 истец принял от ответчика продукцию «котлета из мяса говядины» в количестве 910 штук по цене 29 347,50 руб., что стороны подтвердили.

Как пояснил ответчик, им всего было изготовлено 930 котлет, из которых 20, отобранные в случайном порядке, были им 09.09.2020 (до поставки истцу) доставлены в акционерное общество «Независимая испытательная контрольно-пищевая лаборатория» для проверки.

Третье лицо 1 пояснило, что 09 сентября 2020 года в 10-00 в их лабораторию поступил образец полуфабриката мясного рубленого охлажденного категории А котлет из мяса говядины по ГОСТ 32951-2014 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия» от ООО «Дмитровские продукты», дата выработки данного образца 09.09.2020 в 7-00, о чем свидетельствует акт отбора, составленный в 2-х экземплярах представителем ООО «Дмитровские продукты». Образцы, в количестве 20 штук, были доставлены в изотермическом контейнере. Температура образца на момент доставки составляла +4°С, при поступлении в микробиологический отдел температура образца составила +5°С. После получения образца начались испытания по микробиологическим показателям. Проведены были следующие испытания: 1. Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов по ГОСТ Р 54354-2011. 2. Бактерии группы кишечной палочки (колиформы) по ГОСТ 31747-2012. 3. Патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы по ГОСТ 31659-2012. 4. Listeria monocytogenes по ГОСТ 32031-2012. По результатам микробиологических исследований образец полуфабриката мясного рубленого охлажденного категории А котлет из мяса говядины соответствовал требованиям нормативных документов, о чем свидетельствуют записи в рабочем журнале микробиологических исследований и в протоколе испытаний № 1478-к от 16 сентября 2020 года (л.д.60).

В свою очередь истец объяснил, что с учетом условий договора он обратился к третьему лицу 2 за проверкой поступившей продукции.

Третье лицо 2 пояснило, что полуфабрикат мясной рубленный формованный категории А, охлажденный (образец) был отобран заказчиком БУ ОО «ООКБ» в лице представителя зав. производством ФИО4 в присутствии представителя Орловской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ ветеринарного врача ФИО5 в целях контроля качества продукции. Необходимость присутствия специалиста лаборатории при отборе проб обусловлена обращением заказчика (исх. письмо от 08.09.2020 № 4988, л.д.104) для обеспечения независимой стороной необходимых условий транспортировки проб в лабораторию. Отбор проб был произведен 10.09.2020 в 10:35 (акт отбора проб (образцов) №3 от 10.09.2021, л.д.103). Отбор проб произведен по ГОСТ 31904-2014, ГОСТ 32951-2014 в установленные сроки годности продукции с соблюдением условий хранения, с применением одноразовых пакетов и сейф-пакетов для отбора проб. Транспортировка проб в лабораторию осуществлялась при температуре (4±2)°С. 

При исследовании образца получен положительный результат по показателю «БГКП (колиформы)»– 0,0001 г; по показателю «КМАФАнМ» 1,1x107 КОЕ/г, при норме не более 5,0x106, что является нарушением требований TP ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (л.д.62-63). 

Протокол испытаний получен истцом 07.10.2020г. Однако еще до этой даты, в силу сложившихся хозяйственных взаимоотношений 22.09.2020 по платежному поручению №319764 истец оплатил поставленную продукцию в размере 29 347,50 руб. (л.д. 65).

Получив протокол испытаний, истец 07.10.2020 обратился с письмом №6615 к ответчику о замене не соответствующей условиям договора продукции в объеме 910 штук, либо оплате её стоимости и штрафа.

Ответчик отказался заменить продукцию, поскольку не признает своей вины в порче котлет, а также не согласен оплачивать её стоимость и штраф (письмо №25 от 09.02.2021).

Невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил, в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статья 469 ГК РФ обязывает продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в суд акт отбора проб от 09.09.2020, где указано, что котлеты были изготовлены 09.09.2020 в 07:00 по мск., пробы отобраны 09.09.2020 в 08:15 по мск. При температуре отбора +4°С, протокол №1 комиссии по отбору проб продукции от 09.09.2020, акт отбора от 09.0.92020, задание на отбор товаров, где указано, что отбор произведён из камеры №1 (холодильник производство) (л.д. 89-92).

Вместе с тем, с целью установления судом условий транспортировки продукции ответчиком 09.09.2020 до истца и условий хранения продукции истцом до отбора проб 10.09.2020, суд запрашивал у сторон сведения об условиях хранения и транспортировки продукции.

Из представленных истцом доказательств следует, что котлеты хранились истцом в камере хранения мяса, где 09 и 10 сентября 2021 года отмечена температура -1°С, что соответствует условиям ГОСТ 32951-2014 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия» (от минус 1,5 до 6 градусов включительно).

В судебном заседании, суд и участники процесса обозрели прошитый оригинал журнала температурного режима холодильного оборудования, который ведется истцом с 2012 года, признаков подчисток, поправок он не имеет.

Третье лицо 2 пояснило, что образцы котлет были отобраны у истца в пределах срока годности, отбор проводил сотрудник Орловской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ ветеринарный врач ФИО5 Отбор проб произведен по ГОСТ 31904-2014, ГОСТ 32951-2014 в установленные сроки годности продукции с соблюдением условий хранения, с применением одноразовых пакетов и сейф-пакетов для отбора проб. Транспортировка проб в лабораторию осуществлялась при температуре (4±2)°С.

Ответчик, доказав надлежащие условия транспортировки продукции для исследования третьему лицу 2, вместе с тем не представил суду сведений о том, каким образом перевозилась мясная продукция до истца и в каких температурных условиях с момента изготовления до момента передачи.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащих условий хранения и перевозки мясной продукции и не опровергнуты надлежащие условия хранения котлет истцом и отбора проб третьим лицом 2, а также с учетом условий договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции в размере 29 347 руб. 50 коп.

Истец также заявляет требования о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за поставку некачественной продукции.

Согласно п. 7.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик поставил истцу некачественную продукцию, нарушив п. 1.3 договора, поэтому с него надлежит взыскать 1 000 руб. штрафа.

По совокупности вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровские продукты» (303240, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 29 347 руб. 50 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Н.В. Подрига