Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-88526/24-96-621

23 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен  23.10.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" 620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ОНЕЖСКАЯ, Д. 6А, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 668501001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" 108802, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, Д НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ, Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001

о взыскании 3 682 554 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.01.24г.; адвокат;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.01.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО"  (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

- задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 841 572 рубля 82 копейки;

- неустойки за просрочу оплаты работ за период до 08 октября 2024 года в размере 1 334 961 рубль 71 копейка, а также о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО НПФ «ФИТО» (Генподрядчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (Заказчик) заключен договор подряда от 04 октября 2021 года №2924, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства «Лесопильное производство мощностью 200 тыс.м3/год в городе Верхняя Тура Свердловской области, ул. Лесная».

Виды отдельных работ, их объем и стоимость, Стороны договорились согласовывать в Приложениях (Дополнительных соглашениях) к договору.

В настоящем иске требования основаны на невыполнении Ответчиком своих обязательств по Дополнительным соглашениям №№1, 5, 14 и 14.1.

По условиям всех Дополнительных соглашений расчет за выполненные работы (с зачетом аванса и за вычетом суммы гарантийного удержания) производится в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о выполнении работ.

Каждым дополнительным соглашением предусмотрено, что Генподрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного удержания, возврат которого производится в следующие сроки:

- 2,5% - в течение 10 дней после подписания Акта сдачи-приемки результата работ;

- 2,5% - в течение 6 месяцев после подписания Акта сдачи-приемки результата работ.

Пунктом 9.8 Договора подряда от 04 октября 2021 года №2924 предусмотрено, что Генподрядчик может заявить мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 дней с момента получения комплекта приемо-сдаточных документов.

По Дополнительным соглашениям №№1, 5 Акты сдачи-приемки результата работ первый раз были направлены в адрес ООО НПФ «ФИТО» 03 октября 2022 года с сопроводительным письмом №03/10-01.

21 августа 2023 года Акты сдачи-приемки результата работ по Дополнительным соглашениям №№1, 5 были направлены в адрес Ответчика повторно, вместе с Актами сдачи-приемки результата работ по остальным дополнительным соглашениям.

26 января 2024 года с сопроводительным письмом №26/01-01в адрес Ответчика были направлены Акты сдачи-приемки результата работ по Дополнительным соглашениям №№14, 14.1.

Возражения против подписания актов от Ответчика не поступили.

Факт выполнения работ по всем дополнительным соглашениям в полном объеме признан Ответчиком в письме от 07 марта 2024 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 14 октября 2021 года №1 Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по устройству фундаментов, раздел проекта: 42/1-10/18-ЛП-01-КЖ4 изм4 на Объекте «Лесопильное производство мощностью 200 тыс. м3 /год в городе Верхняя Тура Свердловской области, ул. Лесная».

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 16 069 936 рублей 82 копейки, что подтверждается актами (справками) от 30.11.21 на сумму 13 686 147, 57 руб., от 31.12.21 на сумму 1 662 592, 12 руб., от 31.01.22 на сумму 405 878. 23 руб., от 31.05.22 на сумму 315 318, 90 руб.

03 октября 2022 года в адрес генподрядчик был направлен Акт сдачи-приемки результата работ по дополнительному соглашению, возражения относительно подписания которого от генподрядчик не поступили.

Пунктом 9.8 Договора подряда от 04 октября 2021 года №2924 предусмотрено, что Генподрядчик может заявить мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 дней с момента получения комплекта приемо-сдаточных документов.

По Дополнительному соглашению от 14 октября 2021 года №1.

Задолженность составляет 349 135 рублей 07 копеек.

Гарантийное удержание по Дополнительному соглашению от 25 октября 2021 года №2 составляет 803 496 рублей 84 копейки, из которых:

- 401 748 рублей 42 копейки подлежали уплате в срок до 21 октября 2022 года;

- 401 748 рублей 42 копейки - в срок до 11 апреля 2023 года.

Таким образом по состоянию на 14 августа 2024 года Ответчиком не исполнено обязательство по возврату последней части гарантийного удержания; просрочка составляет 490 дней.

По Дополнительному соглашению от 03 декабря 2021 года №5.

Задолженность составляет 729 733 рубля 65 копеек.

Гарантийное удержание по Дополнительному соглашению от 03 декабря 2021 года №5 составляет 1 818 111 рублей 08 копеек, из которых:

- 909 055 рублей 54 копейки подлежали уплате в срок до 21 октября 2022 года;

- 909 055 рублей 54 копейки - в срок до 11 апреля 2023 года.

Всего по Дополнительному соглашению от 03 декабря 2021 года №5 по состоянию на 14 августа 2024 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию:

- основной долг в размере 729 733 рубля 65 копеек;

По Дополнительному соглашению от 03 мая 2023 года №14.

Задолженность составляет 1 307 204 рубля 90 копеек, из которых 132 293 рубля составляют гарантийное удержание.

- 1 174 911 рублей 90 копеек подлежали уплате в срок до 04 марта 2024 года;

- 66 146 рублей 50 копеек - в срок до 10 февраля 2024 года;

- 66 146 рублей 50 копеек - в срок до 01 августа 2024 года.

Таким образом по состоянию на 14 августа 2024 года у Ответчика имеется просрочка:

- по оплате работ на сумму 1 174 911 рублей 90 копеек - 161 день;

- по возврату гарантийного удержания в сумме 66 146 рублей 50 копеек - 184 дня;

- по возврату гарантийного удержания в сумме 66 146 рублей 50 копеек - 14 дней;

По Дополнительному соглашению от 28 сентября 2023 года №14.1. Задолженность составляет 455 499 рублей 20 копеек, в том числе гарантийное удержание - 22 774 рубля 96 копеек.

- 432 724 рубля 20 копеек подлежали уплате в срок до 04 марта 2024 года;

- 11 387 рублей 48 копеек - в срок до 10 февраля 2024 года;

- 11 387 рублей 48 копеек - в срок до 01 августа 2024 года;

№

Дополнительное соглашение

Сумма долга

1

от 14 октября 2021 года №1

349 135 руб. 07 коп.

2

от 03 декабря 2021 года №5

729 733 руб. 65 коп.

3

от 03 мая 2023 года №14

1 307 204 руб. 90 коп.

4

от 28 сентября 2023 года №14.1

455 499 руб. 20 коп.

 

Итого:

2 841 572 руб. 82 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик поясняет, что ООО НПФ «ФИТО» частично погасило указанную сумму гарантийного удержания путем проведения зачета встречных однородных требований, что подтверждается уведомлением от 07.03.2024г. и от 10.04.2024г., как следует из следующего.

04 октября 2021 года между ООО НПФ «ФИТО» и ООО «Спецстрой» был заключен договор подряда №2924 (далее по тексту - договор) на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства «Лесопильное производство мощностью 200 тыс. мЗ/год в городе Верхняя Тура Свердловской области, ул. Лесная» (далее по тексту - объект).

Согласно п. 1.6. договора виды отдельных работ, их объем и стоимость, Стороны согласовывают в Приложениях (Дополнительные соглашения) к договору.

В последующем между ООО НПФ «ФИТО» и ООО «Спецстрой» были заключены дополнительные соглашения на выполнение работ.

Вместе с тем, со стороны ООО «Спецстрой» имеются нарушение исполнения взятых на себя обязательств по договору и дополнительным соглашениям, в том числе выполнение работ не в полном объеме, а также нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 11.2. Договора в случае нарушения ООО «Спецстрой» срока выполнения работ, ООО НПФ «ФИТО» вправе потребовать от ООО «Спецстрой» уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ООО «Спецстрой» не выполнило работы по дополнительным соглашениям к Договору в полном объеме, а также в согласованный срок, ООО НПФ «ФИТО» письмом №б/н от 07.03.2024г., с учетом дополнения от 10.04.2023г., уведомило ООО «Спецстрой», об отказе от дальнейшего исполнения дополнительных соглашений и потребовало выплаты пени за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 58 663 543,69 рублей, а также суммы неотработанного по Дополнительному соглашению №13 аванса в размере 4 523 280,00 рублей.

В последующем в рамках спора №А40-6999/2024 ООО НПФ «ФИТО» уточнило размер неустойки (без учеты дополнительного соглашения №5), который составил 20 191 712,04 рублей.

Ответчик представил следующий расчёт неустойки по Дополнительному соглашению №5 составляет 943 186,28 рублей:

Расчет пени за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению №5

Стоимость невыполненных работ

Период просрочки

Пени

 

с

по

дней

 

2488 618,15

16.04.2022

30.04.2023

379

943 186,28

ИТОГО:

943 186,28

Согласно доводам отзыва, размер требования ООО НПФ «ФИТО к ООО «Спецстрой» составлял 25 658 178,32 рублей, согласно расчету:

20 191 712,04 рублей + 943 186,28 рублей + 4 523 280,00 рублей = 25 658 178,32 рублей, где

20 191 712,04 руб. - сумма пени за просрочку ООО «Спецстрой» сроков выполнения работ, без Дополнительного соглашения №5;

943 186,28 рублей - сумма пени за просрочку ООО «Спецстрой» сроков выполнения работ, по Дополнительному соглашению №5

4 523 280,00 руб. - сумма аванса подлежащего возврату ООО «Спецстрой» по Дополнительному соглашению №13.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 г. по делу № А40-6999/24 по иску ООО "Спецстрой" к ООО НПФ "Фито" о взыскании задолженности в размере 22 888 625 руб. 82 коп., неустойки в размере 8 647 983 руб. 27 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, было установлено следующее:

«Между тем, следует отметить, что между Истцом и Ответчиком имеется несколько споров, в каждом из которых ООО НПФ «ФИТО» занимало аналогичную позицию: задолженность за выполненные работ не подлежит взысканию, поскольку погашена на основании одностороннего заявления Ответчика о зачете.

В качестве активного требования ООО НПФ «ФИТО» во всех спорах ссылалось на требование об уплате неустойки, которую Ответчик начислил Истцу в связи с ненадлежащим исполнением его обязательств по выполнению работ.

Во всех случаях суды отклонили данную позицию, признав зачет несостоявшимся (как основанный на несуществующем обязательстве), и взыскали с ООО НПФ «ФИТО» в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ» долг за выполненные работы, судебные акты вступили в законную силу»

«Между тем, в отношении части работ не установлены ни сроки их начала, ни сроки их окончания (это связано с особенностями технологического процесса - работы должны были начаться после соответствующей подготовки, которую обеспечивал Ответчик).

В отношении этих работ «отдельные соглашения», о которых говорит Ответчик, не были заключены, соответственно, сроки выполнения этих работ не были согласованы.

Более того, Ответчик указывает, каким образом он определяет момент начала выполнения этих работ - «актом освидетельствования скрытых работ или подписанным актом о приемке выполненных работ (КС-2)», но не указывает на то, как определить дату, в которую эти работы должны были быть завершены.

Очевидно, что в отсутствии соглашения такую дату определить невозможно, она не согласована.

В этой связи представленный ООО НПФ «ФИТО» расчет неустойки на сумму 20 191 712 рублей 04 копейки является неправильным, он не может быть принят».

В связи с вышеуказанным, суд отклоняет доводы ответчик ао прекращении обязательств зачётом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 841 572 руб. 82 коп. основного долга и гарантийного удержания подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочу оплаты работ за период до 08 октября 2024 года в размере 1 334 961 рубль 71 копейка, а также о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день от суммы непогашенной задолженности производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 11.4 Договора подряда от 04 октября 2021 года №2924 в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты согласно условиям настоящего договора, Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% (от суммы неоплаченных работ с (учетом НДС) за каждый календарный день просрочки.

1. По Дополнительному соглашению от 14 октября 2021 года №1.

Неустойка за просрочку оплаты работ по актам о выполнении работ составляет 15 054 рубля 05 копеек (см. расчет неустойки к иску).

Таким образом по состоянию на 08 октября 2024 года Ответчиком не исполнено обязательство по возврату последней части гарантийного удержания; просрочка составляет 546 дней.

Расчет неустойки:

349 135 рублей 07 копеек х 0,1% х 546 = 190 627 рублей 74 копейки. 15 054 рубля 05 копеек + 190 627 рублей 74 копейки = 205 681 рубль 79 копеек. Всего по Дополнительному соглашению от 14 октября 2021 года №1 по состоянию на 08 октября 2024 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию:

- пени в размере 205 681 рубль 79 копеек.

2. По Дополнительному соглашению от 03 декабря 2021 года №5.

Неустойка за просрочку оплаты работ по актам о выполнении работ составляет 110 689 рублей 70 копеек.

Фактически первая часть гарантийного удержания была возвращена только платежным поручением от 21 июля 2023 года №7813, то есть с просрочкой в 272 дня.

По состоянию на 08 октября 2024 года Ответчиком не исполнено обязательство по возврату последней части гарантийного удержания; просрочка составляет 546 дней.

Расчет неустойки:

909 055 рублей 54 копейки х 0,1% х 272 = 247 263 рубля 10 копеек. 729 733 рубля 65 копеек х 0,1% х 546 = 398 434 рубля 57 копеек.

110 689 рублей 70 копеек + 247 263 рубля 10 копеек + 398 434 рубля 57 копеек = 756 387 рублей 37 копеек.

Всего по Дополнительному соглашению от 03 декабря 2021 года №5 по состоянию на 08 октября 2024 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию:

- пени в размере 756 387 рублей 37 копеек.

3. По Дополнительному соглашению от 03 мая 2023 года №14.

По состоянию на 08 октября 2024 года у Ответчика имеется просрочка:

- по оплате работ на сумму 1 174 911 рублей 90 копеек - 217 дней;

- по возврату гарантийного удержания в сумме 66 146 рублей 50 копеек - 240 дней;

- по возврату гарантийного удержания в сумме 66 146 рублей 50 копеек - 70 дней; Расчет неустойки:

I 174 911 рублей 90 копеек х 0,1% х 217 = 254 955 рублей 88 копеек; 66 146 рублей 50 копеек х 0,1% х 240 = 15 875 рублей 16 копеек;

66 146 рублей 50 копеек х 0,1% х 70 = 4 630 рублей 25 копеек.

254 955 рублей 88 копеек + 15 875 рублей 16 копеек + 4 630 рублей 25 копеек = 275 461 рубль 29 копеек.

Всего по Дополнительному соглашению от 03 мая 2023 года №14 по состоянию на 08 октября 2024 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию:

- пени в размере 275 461 рубль 29 копеек.

4. По Дополнительному соглашению от 28 сентября 2023 года №14.1. Задолженность составляет 455 499 рублей 20 копеек, в том числе гарантийное удержание - 22 774 рубля 96 копеек.

- 432 724 рубля 20 копеек подлежали уплате в срок до 04 марта 2024 года;

- 11 387 рублей 48 копеек - в срок до 10 февраля 2024 года;

- 11 387 рублей 48 копеек - в срок до 01 августа 2024 года;

Таким образом по состоянию на 08 октября 2024 года у Ответчика имеется просрочка:

- по оплате работ на сумму 432 724 рубля 20 копеек - 217 дней;

- по возврату гарантийного удержания в сумме 11 387 рублей 48 копеек - 240 дней;

- по возврату гарантийного удержания в сумме 11 387 рублей 48 копеек - 70 дней

Расчет неустойки: 432 724 рубля 20 копеек х 0,1% х 217 = 93 901 рубль 15 копеек;

II 387 рублей 48 копеек х 0,1% х 240 = 2 732 рубля 99 копеек; 11 387 рублей 48 копеек х 0,1% х 70 = 797 рублей 12 копеек.

93 901 рубль 15 копеек + 2 732 рубля 99 копеек +797 рублей 12 копеек = 97 431 рубль 26 копеек.

Всего по Дополнительному соглашению от 28 сентября 2023 года №14.1 по состоянию на 08 октября 2024 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию:

- пени в размере 97 431 рубль 26 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Договором не предусмотрено начисление неустойки на сумму гарантийного удержания, а природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ.

Данная правовая позиция подтверждается, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-14922 от 16 декабря 2021.

Истцом также представлен расчет неустойки по каждой из двух указанных выше частей.

Неустойка за просрочку оплаты работ.

№

Дополнительное соглашение

Сумма долга на которую необходимо продолжать начисление пени с 09.10.24

Сумма пени по состоянию на 08.10.24

1

от 14 октября 2021 года №1

 

15 054 руб. 05 коп.

2

от 03 декабря 2021 года №5

 

110 689 руб. 70 коп.

3

от 03 мая 2023 года №14

1 174 911 руб. 90 коп.

254 955 руб. 88 коп.

4

от 28 сентября 2023 года №14.1

432 724 руб. 20 коп.

93 901 руб. 15 коп.

10

Итого:

1 607 636 руб. 10 коп.

474 600 руб. 78 коп.

Неустойка за просрочку возврата гарантийного удержания.

№

Дополнительное соглашение

Сумма долга

Сумма пени

1

от 14 октября 2021 года №1

349 135 рублей 07 копеек

190 627 руб. 74 коп.

2

от 03 декабря 2021 года №5

729 733 рубля 65 копеек

645 697 руб. 67 коп.

№

Дополнительное соглашение

Сумма долга

Сумма пени

3

от 03 мая 2023 года №14

132 293 рубля

20 505 руб. 41 коп.

4

от 28 сентября 2023 года №14.1

22 774 рубля 96 копеек

3 530 руб. 11 коп.

10

Итого:

1 233 936 руб. 72 коп.

860 360 руб. 93 коп.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 474 600 руб. 78 коп.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 841 572 руб. 82 коп., неустойку в размере 474 600 руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 607 636 руб. 10 коп. за период с 09.10.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из 0.1% в день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 843 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 470  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник