ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100831/2022

14 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 18.11.2022; 

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4 – по доверенности от 30.12.2022;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21609/2023)  Акционерного общество «Грандпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 по делу № А56-100831/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое 

 

по заявлению Акционерного общества «Грандпроект» (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д. 8 литера А, этаж 1 помещ. 14-н, офис 11, ОГРН 

<

***>);

заинтересованные лица: 1) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>); 2) Правительство Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1); 3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга; 

при участии Прокуратуры Санкт-Петербурга, 

о признании, 

 

установил:

Акционерное общество «Грандпроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

– признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) о предоставлении Администрации земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного 29.06.2022 № 78:34:0004444:1355- 78/011/2022-2;

– признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) (регистрационная запись № 78:34:0004444:1355-78/011/2022-2 от 29.06.2022) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а;

– признать недействительным со дня принятия распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 08.09.2022 № 656-р об отказе Обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, для размещения объекта водного спорта;

– обязать Правительство Санкт-Петербурга (далее – Правительство) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, общей площадью 95 879 +/- 108 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, для размещения объекта водного спорта;

– обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 78:34:0004444:1355-78/011/2022-2 от 29.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации;

Кроме того, заявитель просил взыскать с Правительства в пользу Общества денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему спору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация.

Решением суда от 05.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 05.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания, тем самым лишив последнего возможности ознакомиться с представленными сторонами документами, а также представить письменные позиции. По мнению подателя жалобы, судом не учтен факт незаконного предоставления земельного участка Администрации. Кроме того, податель жалобы отметил, что земельный участок не мог быть предоставлен Администрации на основании статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку был сформирован в результате заимствования земель из государственной собственности. 

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет и КИО просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители заинтересованных лиц просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 11.07.2022 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, для размещения объекта водного спорта.

Распоряжением от 08.09.2022 № 656-р «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов» Комитет отказал в предоставлении земельного участка без проведения торгов со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации.

Посчитав, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок предоставлено Администрации в нарушение Распоряжения КИО от 11.10.2017 № 194-р «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» без решения КИО о предоставлении участка после его образования на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 14, пункт 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а также, поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1355 предоставлен Администрации без конкретной цели его использования, вид разрешенного использования земельного участка «водный спорт» не соответствует уставным целям Администрации, при принятии Распоряжения № 656-р и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Администрации в отношении земельного участка уполномоченными государственными органами допущено злоупотребление правом с целью воспрепятствовать Обществу в получении земельного участка на праве аренды, что противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение указанных заявлений о предоставлении земельного участка должно осуществляться в порядке их поступления.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка может быть отказано, что если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

В рассматриваем случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в качестве основания для отказа в предоставлении Обществу земельного участка без проведения торгов в Распоряжении № 656-р Комитет сослался на положения пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку указанный в заявлении от 11.07.2022 земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам на имущество.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ (статья 268 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Исходя из статьи 11.2 ЗК РФ объединение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. По общему правилу, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

При этом согласно пункту 3 статьи 11.8 ЗК РФ принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1355 площадью 95 879 кв.м, поставленный на кадастровый учет 29.06.2022, образован в результате перераспределения ранее предоставленных Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1141, 78:34:0004444:3, 78:34:0000000:8751 и земель, находящихся в государственной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования Администрации зарегистрировано в установленном порядке 29.06.2022.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1141 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании распоряжения КИО от 25.02.2020 № 23-Р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в Санкт-Петербурге», в целях реализации полномочий и функций, предусмотренных Положением, утвержденным постановлением Правительства от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:3 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании распоряжения КИО от 23.05.2022 № 119-РЗУ «Об использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (юго-западнее пересечения с Ленинградским шоссе)» для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000:8751 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании пункта 2 распоряжения КИО от 23.05.2022 № 120-РЗУ «Об использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 21» для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости.

На основании заявления Администрации от 14.06.2022 № 05-07-55871/22-0-0 КИО издано Распоряжение от 23.06.2022 № 1271-РЗК «О перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности», в результате чего образовано два земельных участка: 

– площадью 255 630 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28, кадастровый номер 78:34:0000000:9246;

– площадью 95 879 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, кадастровый номер 78:34:0004444:1355.

Пунктом 4 Распоряжения 1271-РЗК утверждены схемы расположения данных участков.

Границы участков сформированы в соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.06.2022 № 01-39-5-6198/22. 

В отношении данных участков, прошедших государственный кадастровый учет 29.06.2022, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, право постоянного (бессрочного) пользования Администрации.

Соответственно, поскольку у Администрации существовало право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1141, 78:34:0004444:3, 78:34:0000000:8751, путем перераспределения которых образован спорный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, у Администрации в силу закона (пункт 2 статьи 11.8 ЗК РФ) возникло право постоянного (бессрочного) пользования на образованный участок. 

При этом в пункте 3 статьи 11.8 ЗК РФ непосредственно предусмотрено, что принятия решения о предоставлении вновь образованного земельного участка не требовалось.

В этой связи вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности регистрации 29.06.2022 права постоянного (бессрочного) пользования Администрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, поскольку это право в установленном порядке не прекращалось, а изменился только объект права.

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. 

Как установлено судом, Распоряжением КИО от 30.09.2022 № 248-РЗУ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Администрации на участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что следует из представленной суду выписки от 27.04.2023.

Отклоняя доводы Общества о том, что при принятии Распоряжения № 656-р и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Администрации в отношении земельного участка уполномоченными государственными органами допущено злоупотребление правом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1141, 78:34:0004444:3, 78:34:0000000:8751, путем перераспределения которых образован спорный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1355, были предоставлены Администрации на основании ее заявлений от 26.11.2019, от 16.05.2022, от 17.05.2022, в том числе, на период ликвидации несанкционированных свалок в границах участков.

Само по себе несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «водный спорт» уставным целям Администрации не свидетельствует о том, что участок передан Администрации с целью воспрепятствовать Обществу в его получении на праве аренды и при злоупотреблении правом.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у КИО полномочий на принятие решения о закреплении имущества, являющегося государственной собственностью, на праве постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией, в материалах дела отсутствуют, при том, что пунктом 3.25 Положения о КИО, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет КИО.

Не было представлено заявителем и доказательств нарушения прав Общества передачей Администрации земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1141, 78:34:0004444:3, 78:34:0000000:8751 на праве постоянного (бессрочного) пользования, состоявшейся еще до подачи Обществом заявления о предоставлении участка (11.07.2022).

Кроме того, Общество не является лицом, которое вправе оспаривать право постоянного (бессрочного) пользования Администрации путем признания этого права отсутствующим, поскольку заявитель никакими правами в отношении данного участка не обладает, а потенциальная заинтересованность последнего в предоставлении ему этого участка не является достаточным основанием для оспаривания вещного права лица, возникшего у этого лица еще до подачи Обществом заявления о предоставлении участка. 

Более того, как пояснил представитель заявителя, право постоянного (бессрочного) пользования Администрации в период рассмотрения настоящего спора в суде уже прекращено, что также исключает удовлетворение требований в указанной части.

С учетом вышеприведенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на то, что вопреки ходатайству Общества суд не отложил судебное разбирательство, не дал ознакомиться с материалами дела и уточнить заявленные требования, отклонятся апелляционной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и объявлял перерыв в судебном заседании для ознакомления Общества с материалами дела.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2023 по делу №  А56-100831/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

В. В. Черемошкина