АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15884/2021

25 августа 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Саратовгаз» к ООО «ВКС центр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о расторжении   договора   №   942-3-Топ   (746/КЭУ)   от   08.04.2020   г заключенный между АО «Саратовгаз» и ООО   «ВКС центр».

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Саратовгаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВКС центр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о расторжении   договора   №   942-3-Топ   (746/КЭУ)   от   08.04.2020   г заключенный между АО «Саратовгаз» и ООО   «ВКС центр».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания суд, реализуя предоставленное ему законодателем право, при отсутствии со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде 1ой инстанции.

Правомерность осуществления судом указанного процессуального действия подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 октября 2012 года по делу № А55-16551/2012.

В судебное заседание представители сторон не явились, при этом стороны были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми конвертами с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России, а также наличием в материалах дела Ходатайства истца о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление истца, а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо уплаты данной задолженности в пользу истца в полном размере, до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор в полной мере, руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор, суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также учитывает вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области, от 03 марта 2021 по делу № А57-34849/2020 года, от 17 мая 2021 года по делу № А57-6007/2021.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов по настоящему делу, Между АО «Саратовгаз» и ООО «ВКС центр» заключен договор № 942-3-Топ (746/КЭУ) от 08.04.2020 г. В соответствии с условиями вышеуказанного договора «Заказчик» - ООО «ВКС центр» поручает и оплачивает выполняемые работы, а «Исполнитель» - АО «Саратовгаз» осуществляет техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию согласно графику (Приложение№ 1) на основании надлежаще оформленного Акта об оказании услуг за данный период и выставленного исполнителем счета.

Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 25804 руб. 60 коп. (3-й, 4-й кв. 2020 г., 1-й кв.2021 г.)

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 по делу № А57-34849/2020 взыскана задолженность с ООО «ВКС центр» в размере 15579 руб. 50 коп. (за 3-й кв. 2020 г.), расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. Выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. 

Решением Арбитражного суда Саратовской, области от. 17.05.2021 по  делу № А57-6007/2021 взыскана   задолженность с ООО    «ВКС центр» в размере 5452 руб. 50   коп. (за 4-й кв. 2020 г.), расходы по госпошлине в сумме     2000     руб.  Выдан  исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Саратовской области на рассмотрении находится дело №А57-13811/2021 о взыскании задолженности  с ООО       «ВКС  центр» в размере 4592 руб.  60     коп. (за 1-й кв.2021 г.).

До настоящего времени ответчик не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнение.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию, АО «Саратовгаз» в соответствии со ст. 452 ГК РФ 28 мая 2021 г. в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора № 942-3-Топ (746/ЕСЭУ) от 08.04.2020 г. г. путем оформления соглашения о его расторжении.

ООО «ВКС центр» не подписало соглашение договор о расторжении договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по техническому обслуживанию, АО «Саратовгаз» в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предложило ответчику расторгнуть Договор от № 942-3-Топ (746/ЕСЭУ) от 08.04.2020 г.  «На оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования промышленных предприятий» путем оформления соглашения о его расторжении.

Следовательно, в рассматриваемом случае истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком и оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного расторжения Договора № 942-3-Топ (746/ЕСЭУ) от 08.04.2020 г. «На оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования промышленных предприятий» - неоднократное нарушение условий договора.

Расторжение договора на техническое обслуживание не означает прекращение поставки газа, расторжение спорного договора не лишает ответчика права обратиться за заключением аналогичного договора с другой организацией, осуществляющей данный вид услуг.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок условий Договора № 942-3-Топ (746/ЕСЭУ) от 08.04.2020 г.  «На оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования промышленных предприятий», связанных с оплатой оказываемых услуг, в материалы дела не представлены, что является существенным нарушением условий Договора и основанием для его расторжения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении Договора № 942-3-Топ (746/ЕСЭУ) от 08.04.2020 г. «На оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования промышленных предприятий».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела подлежат отнесению на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Расторгнуть Договор от №   942-3-Топ   (746/КЭУ)   от   08.04.2020   г заключенный между  Акционерным обществом «Саратовгаз» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВКС центр».

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВКС центр» в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья                                                                                         Е.В. Михайлова