АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34971/2018 

Дата принятия решения – 25 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВИЛОН" (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Принципиал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании 31 125 руб. 15 коп. страхового возмещения (46 100 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 6 200 руб. размер утраты товарной стоимости за минусом 21 174 руб. 85 коп. -частичной выплаты страхового возмещения), 8 900 руб. расходов по оплате экспертных (оценочных) услуг и 1 500 руб. суммы расходов связанной с дефектовкой транспортного средства, по страховому случаю от 10 июля 2018 года в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №2006223253,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Принципиал" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" (далее – «ответчик») о взыскании 31 125 руб. 15 коп. страхового возмещения, 8 900 руб. расходов по оплате экспертных (оценочных) услуг и 1 500 руб. суммы расходов связанной с дефектовкой транспортного средства.

Судом установлено, что истец сменил наименование на Общества с ограниченной ответственностью "АВИЛОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.11.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 15.11.2018г.).

Ответчик в установленные сроки представил отзыв, согласно которому он исковые требования не признает, ссылаясь на заключение с потерпевшим соглашения о страховой выплате. Отзыв и приложенные к нему документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 14.01.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 15.01.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 18.01.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 18.01.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 10 июля 2018 года дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством марки автомобиля марки «Toyota Rav4», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, транспортному средству «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, был причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Потерпевший - ФИО1, застраховал свою гражданскую ответственность в ООО СК "Паритет-СК" по полису серия ЕЕЕ №2006223253, со сроком действия с 26.04.2018г. по 25.04.2019г.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, а дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Третье лицо обратилось к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО вх. от 17.07.2018г. (л.д.81-83).

Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем в установленный двадцатидневный срок, платежным поручением №002334 от 03.08.2018г. (л.д. 70) произвел выплату страхового возмещения в размере 21 174 руб. 85 коп. Согласно акта о страховом случае от 30.07.2018г. (л.д. 80), в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 16 283 руб. 90 коп. и в счет утраты товарной стоимости в размере 4 890 руб. 95 коп. 

Третье лицо обратилось к оценщику – ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Общие расходы по оценке составили 8900 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №11 и №12 от 14.08.2018г. (л.д.69). Также третьего лица возникли расходов связанной с дефектовкой транспортного средства в сумме 1 500 руб. (.л.д.71).

Согласно экспертному заключению №321/18 и отчета №321/ут-2018, составленного оценщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 46 100 руб., а размер утраты товарной стоимости составил 6 200 руб. 

В последующем, третье лицо заключило и истцом договор уступки прав (цессии) №Ц14/08/2018 от 14.08.2018г. (л.д. 8-19), по которому последнему уступило права требования по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по настоящему страховому случаю, с участием автомобиля принадлежащего третьему лицу.

Ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в адрес ответчика, с претензией от 20.09.2018г. (л.д.15-16) с приложением вышеуказанного заключения с требованием о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

В ответ на данное обращение ответчик в письме исх. №492 от 24.09.2018г. (оборотная сторона л.д. 110), истцу было разъяснено, что с первоначальным кредитором – ФИО1 было заключено соглашения о сумме страхового возмещения, порядке его выплаты, которое ответчик исполнил баз нарушения сроков.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из данной нормы права следует, что страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки. 

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Судом установлено, что 17.07.2018г. третье лицо- ФИО1, обратилось с заявлением о наступлении страхового случая, по которому страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем эксперт ООО «Бюро независимой экспертизы +» составил акт №21755-18 (оборотная сторона л.д.95) и на основании которого подготовлено  экспертное заключение № 21755-18 (л.д.88-93) ООО «Бюро независимой экспертизы +».

С актом осмотра собственник был ознакомлен и согласен, возражений не поступало, о чем сделана запись в акте осмотра. 

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы +» стоимость восстановительного ремонта составляет 16 283 руб. 90 коп. (с учетом износа на з/ч). 

На основании этого же акта осмотра выполнено заключение №21761-18 от 18.07.2018 ООО «Бюро независимой экспертизы+», согласно которому величина УТС определена в размере 4890 руб. 95 коп. (л.д.94-95).

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты, не настаивали на организации независимой технической экспертизы в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, соглашением от 02.08.2018г. (л.д.100) была определена сумма страхового возмещения. 

Условиями заключенного соглашения стороны установили, что по результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 21 174 руб. 85 коп., в том числе величина УТС (п. 3 соглашения)

В пункте 4 соглашении стороны определили, что после осуществления страховщиком оговоренной суммы страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (ст. 407 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 12 ФЗ об ОСАГО).

Платежным поручением №002334 от 03.08.2018г. (л.д. 70) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 21 174 руб. 85 коп.

В силу п. 12 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховщик и потерпевший вправе достичь соглашения о размере страховой выплаты.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Согласно п. 18 Обзора ВС РФ от 22.06.2016г. после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Предложение о заключении соглашения поступило потерпевшему при подаче заявления о выплате, ему была предоставлена информация о сумме ущерба на основании акта осмотра ТС и калькуляции суммы ущерба. Потерпевший имел возможность не согласиться с предложением, получить акт осмотра и на его основании самостоятельно провести проверку достаточности суммы ущерба, а также потерпевший имел возможность отказаться от заключения такого соглашения.

Соглашение в судебном порядке не оспорено, признаков его ничтожности судом не установлено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соглашение о страховой выплате от 02.08.2018г. подписано сторонами без разногласий.

Обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого установлен п.2 соглашения, исполнены ответчиком надлежащим образом.

При этом согласно п.4, 5 соглашения при исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                        Ю.С. Мусин