120/2023-101960(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6785/2023

г. Ярославль

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕКОТОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СТАТИСТИКИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-07-01/93-23  от 28.03.2023 и прекращении производства по делу  

Третье лицо: Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования  

при участии от заявителя – не явились от ответчика – ФИО2, удостоверение, после перерыва - не явился от третьего лица - не явились 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЕКОТОВО" (далее  Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ОРГАНУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СТАТИСТИКИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Фонд, Ответчик) об отмене  постановления по делу об административном правонарушении № 01-07-01/93-23 от  28.03.2023 и прекращении производства по делу.  

 Третьим лицом к участию в деле привлечено Верхне-Волжское межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.  

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в  отсутствие представителя.  

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил  следующее.  

Установлено, что Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования письмом от 14 февраля 2023 года № 02/305  представило Ответчику информацию о наличии признаков административного  

правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ в действиях Общества по факту  непредоставления первичных статистических данных в установленном порядке по форме  федерального статистического наблюдения 2-ТП (рекультивация) "Сведения о  рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" за 2022  утвержденной приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 срок представления которой  01.02.2023.  

В соответствии с приказом Росстата от 29.12.2012 № 676 Общество обязано  предоставлять указанную форму федерального статистического наблюдения в  Росприроднадзор. Как следует из ч.6 Указания по заполнению формы федерального  статистического наблюдения, к нарушенным землям относятся, в том числе, площадки  буровых скважин.  

Вместе с тем, указанная форма федерального статистического наблюдения  Обществом в Верхне-Волжское межрегиональное управление ни в электронном виде, ни на  бумажном носителе не предоставлена, что не отрицается Обществом, в связи с чем,  15.03.2023 в отношении Общества был составлен протокол об административном  правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения данного протокола вынесено обжалуемое  постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 по делу № 0107-01/93-23, в соответствии с которым Общество привлечено к административной  ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в  виде штрафа в размере 20000 рублей.  

Общество обжалует данное постановление, указывая, что не осуществляет  разработку полезных ископаемых, не производит никакие строительные и изыскательские  работы, в связи с чем, не обязано предоставлять в Росприрлднадзор сведения по форме  федерального статистического наблюдения 2-ТП (рекультивация) "Сведения о  рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы"  

Оценивая законность принятого решения суд учитывает следующее.  

Как следует из ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, непредоставление респондентами субъектам  официального статистического учета первичных статистических данных в установленном  порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление  недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.  

Согласно приказу Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 №  676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной  службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения  за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы»  Межрегиональное управление осуществляет сбор и обработку формы государственной  статистической отчетности по форме № 2-ТП (рекультивация).  

Согласно приказу Межрегионального управления от 11.11.2022 № 478 на  официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  Межрегиональным управлением 15.12.2022 опубликован «Перечень юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, обязанных предоставить форму федерального  статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) на территории Ярославской области».  

Обществу выдана лицензия на пользование недрами ЯРЛ 57762 ВЭ 29.06.2007 до  01.05.2024.  

Согласно ГОСТ Р 50544-93 полезное ископаемое - минеральное образование,  используемое либо непосредственно в сфере материального производства, либо для  извлечения химических элементов и их соединений минеральное образование. Химическое  соединение или смесь химических соединений в любом агрегатном состоянии, возникшие в  земной коре в результате физико-химических процессов.  

Следовательно, подземные воды, которые используются в различных отраслях  экономики, относятся к полезным ископаемым.  

Таким образом, Общество обоснованно привлечено Ответчиком к административной  ответственности по 1 статьи 13.19 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в  рамках предоставленных ему полномочий, нарушений порядка привлечения Общества к  административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены  обжалуемого постановления, не установлено.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суд  не установил.  

На момент вынесения оспариваемого постановления (28.03.2023) установленный  статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к  административной ответственности с момента выявления правонарушения (02.02.2023) не  истек.  

Назначенное Заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 20 000  рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает  положениям статьи 4.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения  в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения.  

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного  правонарушения малозначительным.  

Между тем, при оценке законности назначенного наказания суд учитывает  следующее.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Обстоятельствами, имеющими существенное значение, подлежащими проверке судом  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, являются, в том числе соблюдение административным  органом принципов и общих правил назначения административного наказания, правильность  определения вида и размера административного наказания, его соответствие тяжести  совершенного правонарушения.  

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований  для замены административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение подлежит рассмотрению административным органом (судом) при  назначении наказания вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к  административной ответственности, соответствующее ходатайство.  

В обжалуемом постановлении Ответчиком сделан вывод об отсутствии оснований для  применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, однако данный вывод не мотивирован, доводов о  невозможности применения данной нормы при назначении наказания Обществу не  приведено. Сама по себе ссылка Ответчика на отсутствие обстоятельств для замены  наказания не может отвечать требованиям исследования доказательств, установления и  оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, не входит в перечень административных  правонарушений при совершении которых административное наказание в виде  административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.  

Какие-либо доказательства, указывающие на совершение Обществом ранее  административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.  

Также из обжалуемого постановления не следует, что вследствие действий  (бездействия) Общества причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

С учетом изложенного, оснований для неприменения в отношении Общества  положений, предусмотренных ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, в связи с чем, обжалуемое  постановление подлежит изменению, а назначенное Обществу наказание в виде штрафа  замене на предупреждение.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной  статистики по Ярославской области № 01-07-01/93-23 от 28.03.2023 по делу об  административном правонарушении изменить, заменив назначенное обществу с  ограниченной ответственностью "ЩЕКОТОВО" наказание по части 1 статьи 13.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 5:21:00

Кому выдана Соловьев Александр Николаевич