ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13106/2021

19 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма» - ФИО4 по доверенности от 01.04.2024 б/н (в режиме веб-конференции);

от Крымской таможни – ФИО5 по доверенности от 27.12.2023 №03-54/13079, ФИО6 по доверенности от 10.07.2024 № 03-54/06859;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Терра»;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма», Общества с ограниченной ответственностью «Агролайн» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 по делу № А83-13106/2021 по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма», Общества с ограниченной ответственностью «Агролайн» о признании недействительным решение Крымской таможни по результатам таможенного контроля №10321000/210/130521/Т000012 от 13.05.202, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Крымской таможни по результатам таможенного контроля № 10321000/210/130521/Т000012 от 13.05.2021 в части признания ООО «Фрукты Старого Крыма» несущим солидарную ответственность с ООО «Агролайн» за уплату таможенных платежей.

Определением от 10.12.2021 суд объединил в одно производство настоящее дело и дело № А41-41697/21 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агролайн» к Крымской таможне с требованием о признании недействительным решения Крымской таможни № 10321000/210/130521/Т000012 от 13 мая 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 по делу № А83-13106/2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с решением суда, общества «Фрукты Старого Крыма» и «Агролайн»  обратились с апелляционной жалобой на него, в которой просят отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Заявители апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В представленном отзыве Крымская таможня изложила свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание ООО  «Агролайн»  представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно подпункту 1, 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции в том числе проводят таможенный контроль.

В силу абзаца четвертого статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля вляются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Пунктом 1 статьи 310 названного Кодекса установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных мер таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 8 статьи 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Порядок и формы таможенного контроля определяются главой 45 ТК ЕАЭС, так, согласно статье 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Таможенная проверка проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем и может быть начата в отношении лица, во владении и (или) пользовании которого находятся (находились) товары в нарушение норм права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Крымской таможней 15.06.2020 произведен таможенный осмотр помещений и территорий, принадлежащих ООО «Фрукты Старого Крыма» (акт № 10321000/210/150620/А000010/001 от 15.06.2020), по результатам которого установлено, что в собственности ООО «Фрукты Старого Крыма» находится оборудование – гофросборочная машина FP-4/2M-3, заводской номер 80484/19, и укладчик AR-5, заводской номер 1498/19, производства Boix Europe В.V., страна происхождения – Испания. При этом информация о таможенном декларировании указанного оборудования в ЦБД ЕАИС таможенных органов отсутствует.

18 июня 2020 года Крымской таможней начата камеральная таможенная проверка, у ООО «Фрукты Старого Крыма» запрошена информация о декларировании проверяемого оборудования.

ООО «Фрукты Старого Крыма» представило договор от 29.07.2019 № АФСК-08/290719 с ООО «Агролайн» (Поставщик) на поставку оборудования для формирования гофротары производства Boix. Общая цена по Спецификации к договору составляет 144 186 Евро, включая НДС 20%.

Также ООО «Фрукты Старого Крыма» предоставило счет-фактуру от 02.12.2019 № 00000191 на АR-5 укладчик и на гофросборочную машину модель FP-4/2M-3, в разделе «Регистрационный номер таможенной декларации» проставлен прочерк, информация о регистрационном номере декларации на товары отсутствует.

В качестве подтверждения доставки вышеуказанного оборудования таможенному органу предоставлена транспортная накладная № 2 от 01.12.2019, в которой  в качестве грузоотправителя указано ООО «Агролайн»; грузополучателем указано ООО «Фрукты Старого Крыма»; перевозчик – ФИО7; транспортное средство – DAF FT XF 105 № E 305 KP 18/ AK 4383 18, при этом подпись перевозчика отсутствует.

По результатам контрольных мероприятий в рамках проверки таможенный орган получил информацию, что владелец автомобиля DAF FT XF 105 – ФИО8 не имел хозяйственных отношений с ООО «Агролайн» либо ООО «Фрукты Старого Крыма», договоры перевозки грузов и аренды с данными организациями не заключал.

Письмом ЦИТТУ ФТС России письмом от 03.07.2020 № 12-09/05678дсп сообщило, что сведений о совершении таможенных операций в отношении товаров с серийными номерами 80484/19 и 1498/19 за период с 01.01.2019 по 17.06.2020 в ЦБД ЕАИС таможенных органов не имеется.

Информация о помещении под таможенные процедуры проверяемого оборудования в базах данных таможенных органов отсутствует.

В ходе камеральной таможенной проверки письмом Крымской таможни от 10.08.2020 № 04-18/09149 в адрес ООО «Агролайн» (ИНН 

<

***>) направлено «Требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка».

На запрос Крымской таможни ООО «Агролайн» сообщило, что оборудование было закуплено у поставщика ООО «Терра» (ИНН 

<

***>); в качестве подтверждения предоставило копию договора купли-продажи № ТА20190115 от 14 января 2019 года, счет-фактуру № 407 от 17.09.2019 на укладчик АR-5 и счет-фактуру № 519 от 02.12.2019 на гофросборочную машину модель FP-4/2M-3, в разделе «Регистрационный номер таможенной декларации» которых проставлен прочерк.

Также ООО «Агролайн» указало, что ООО «Терра» предоставило регистрационный номер таможенной декларации 06651/281119/0013667.

На требование Крымской таможни в адрес ООО «Терра» последним документы и (или) сведения о подтверждении заключения договора не представлены.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Крымской таможней установлено, что по ДТ № 06651/281119/0013667 на территорию ЕАЭС было ввезено иное оборудование, собственником которого в настоящее время является ООО «ПКФ Тепличные технологии».

Между тем, на запрос Крымской таможни представитель фирмы Boix Europe В.V. письмом от 26.10.2020 № б/н сообщил, что гофросборочная машина FP-4/2M-3 заводской номер 80484/19 и укладчик AR-5 заводской номер 1498/19 были поставлены в адрес ООО «Агролайн» в соответствии с контрактом № 14727 от 27.08.2019.

В качестве подтверждения внешнеэкономической сделки фирма Boix Europe B.V. (Нидерланды) письмами от 17.09.2020 № б/н  предоставила также инвойсы № 19702437 и № 19703105 на предоплату 30% и 70% по контракту № 14727, документы, подтверждающие поступление оплаты на банковский счет Boix Europe B.V., указанный в контракте № 14727 от 27.08.2019, в полном объеме, инвойс № 19703105-b от 02.09.2019, подтверждающий, что контракт № 14727 оплачен и исполнен.

Согласно инвойсу № 19703105-b от 02.09.2019 в адрес ООО «Агролайн» в соответствии с контрактом № 14727 от 27.08.2019 поставлены гофросборочная машина FP-4/2M-3 заводской номер 80484/19 и укладчик AR-5 заводской номер 1498/19.

Кроме того, в рамках контракта № 14727 от 27.08.2019 фирма Boix Europe B.V. направила для наладки оборудования работника по адресу нахождения ООО «Фрукты Старого Крыма», адрес проведения наладочных работ получен от ООО «Агролайн».

Общая стоимость гофросборочной машины модели FP-4/2M-3 и АR-5 укладчика, которые изготовлены в 2019 году, составила 94 508,75 Евро.

Таким образом, ссылки ООО «Агролайн» о приобретении оборудования, поставленного в последующем в адрес ООО «Фрукты Старого Крыма», у ООО «Терра» не нашли своего подтверждения.

Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь факт декларирования оборудования – гофросборочная машина FP-4/2M-3 заводской номер 80484/19, укладчик AR-5 заводской номер 1498/19, поставщик (экспортер) BOIX EUROPE B.V., страна происхождения Испания, по ДТ № 06651/281119/0013667 не подтвержден.

В ходе камеральной таможенной проверки получены данные о том, что ООО «Фрукты Старого Крыма» соответствующее обращение в таможенные органы с целью проверки сведений о таможенном декларировании иностранных товаров, приобретенных по договору от 29.07.2019 № АФСК-08/290719 не направляло, предоставленным правом не воспользовалось.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что в собственности ООО «Фрукты Старого Крыма» находятся гофросборочная машина FP-4/2M-3 заводской номер 80484/19, укладчик AR-5 заводской номер 1498/19, поставщика (экспортер) BOIX Europe B.V., страна происхождения Испания, которые находятся на территории ЕАЭС с нарушением установленного законодательством порядка, в связи с отсутствием сведений о таможенном декларировании и уплате таможенных пошлин, налогов в отношении проверяемых товаров.

Материалами дела не подтверждены доводы о том, что товары приобретены на территории Российской Федерации, у иного лица, о том, что ООО «Агролайн» не является субъектом внешнеэкономической сделки, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.

Суд верно отметил, что правовую основу системы мер таможенного контроля образуют нормы, призванные гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей.

Публично - правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично - правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов.

Это не исключает, того, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Лицо должно выполнить таможенную (публично-правовую) обязанность, которая не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств имущественных отношений, могло ее выполнить, но не выполнило.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В соответствии с абзацем 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно статье 56 ТК ЕАЭС, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Суд признал, что материалами таможенной поверки установлено, что товар был незаконно перемещен через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках ЕАЭС, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Если день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС не установлен, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день выявления нарушения, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках ЕАЭС, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Установить время, место и способ перемещения товара через таможенную границу Евразийского экономического союза в ходе камеральной таможенной проверки не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 13 ТК ЕАЭС ООО «Фрукты Старого Крыма» приобрело на территории РФ и использует вышеуказанные товары, перемещенные через таможенную границу ЕАЭС с нарушением норм таможенного законодательства ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Согласно пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ) товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 86 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлена возможность таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций и уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, и которые обнаружены таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории ЕАЭС.

Статья 104 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ устанавливает, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, определяет порядок таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, и которые обнаружены таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункта 5 статьи 245 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ лицо обязано осуществить декларирование товаров, признанных незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, либо товаров, выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, на основании положений части 4 статьи 245 в порядке, установленном статьей 104 Федерального закона, в течение пятнадцати календарных дней после получения решения таможенного органа, фиксирующего факт расхождения данных, содержащихся в учете для проведения таможенного контроля, с иными данными, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов при незаконном перемещении товаров возникает в момент ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и регулируется статьей 56 ТК ЕАЭС, в которой указано, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 56 ТК ЕАЭС определено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

При ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 56 ТК ЕАЭС, при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Суд верно признал, что ООО «Агролайн», приобретя по контракту № 14727 от 27.08.2019 с Boix Europe B.V. (Нидерланды) оборудование – гофросборочную машину FP-4/2M-3, заводской номер 80484/19, и укладчик AR-5, заводской номер 1498/19, было обязано осуществить таможенные операции в отношении данного оборудования, но в нарушение положений главы 17 ТК ЕАЭС в отношении оборудования не были совершены таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товара, поэтому оборудование является незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.

Следовательно, ООО «Агролай» обязано уплатить таможенные пошлины налоги, которые подлежали бы уплате, если бы данное оборудование помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на день выявления факта незаконного перемещения проверяемых товаров через таможенную границу ЕАЭС (дата выявления факта незаконного перемещения проверяемого оборудования - гофросборочная машина FP-4/2M-3 заводской номер 80484/19 и укладчика AR-5 заводской номер 1498/19 является 15.06.2020).

Вместе с тем, ООО «Фрукты Старого Крыма» при приобретении в собственность иностранного оборудования, не проявило надлежащую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения права ЕАЭС, в связи с чем, несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 5 статьи 305 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ ООО «Фрукты Старого Крыма» имело право на доступ к имеющейся у таможенных органов информации о выпуске товаров; таможенные органы предоставляют такую информацию.

Установив, что ООО «Агролайн» таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товара, не совершены, Крымская таможня, в соответствии с пунктом 10 статьи 331 ТК ЕАЭС и частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, приняла оспариваемое решение от 13.05.2021 по результатам таможенного контроля № 10321000/210/130521/Т000012.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением ОПИ, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо несоответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствие с ОПИ ТН ВЭД.

Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ 2, 3, 4, 5, где это применимо.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе –  Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с наименованием субпозиции 8441 30 000 0 товарной позиции 8441, в данной товарной субпозиции классифицируются «машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования».

В соответствии с наименованием субпозиции 8441 40 000 0 товарной позиции 8441, в данной товарной субпозиции классифицируются «машины для формования изделий из бумажной массы, бумаги или картона».

В соответствии с наименованием субпозиции 8441 80 000 0 товарной позиции 8441, в данной товарной субпозиции классифицируется «прочее оборудование».

Из содержания технической документации на оборудование таможенный орган установил, что технологический процесс изготовления картонных лотков включает в себя заданную последовательность технологических операций, технологических и вспомогательных переходов, направленных на склеивание полос картона в одну полосу с приданием ей формы угла в сечении, предварительно нанеся печатное изображение. Склеивание осуществляется посредством механического воздействия на полосу, с учетом придания ей требуемой формы – протягивание между двумя вращающимися валками, прессование, нарезка готовых уголков необходимого размера и прочие операции.

Установив, что товар представляет собой линию для производства картонных поддонов, которая состоит из машины для формирования и склеивания лотков открытого типа из гофрированного картона модели FP-4/2M-3 и укладчика лотков и фотоэлемента для работы машины в линии, товар классифицирован таможней в товарной субпозиции 8441 80 000 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из функциональных характеристик оборудования, выявленных Крымской таможней, суд первой инстанции признал правильным классификацию оборудования в решении № 10321000/210/130521/Т000012 от 13.05.2021 по коду классификации товара 8441 80 0000.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ООО «Фрукты Старого Крыма» о  неверной классификации товара – по мнению ООО «Фрукты Старого Крыма» правильным следует признать код товара 8441300000 – машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков способами, отличными от формования, апелляционный суд определением от 20.02.2024 назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр «Судебная экспертиза» (г. Москва) ФИО9, являющегося судебным экспертом в области товароведческих, инженерно-технических, технологических, идентификационных, таможенных экспертиз, а также товароведческих экспертиз по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, аттестованному Главной экспертно-квалификационной комиссией Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России на право самостоятельного производства судебных экспертиз; стаж работы по специальности более 26 лет, стаж экспертной работы – более 10 лет.

На разрешение эксперта суд поставил вопросы: 1) определить принцип действия (работы), функциональное назначение, характеристики товара (оборудования): гофросборочная машина модель FP4/2M-3 и укладчик AR-5 (далее – Оборудование); 2) предназначено ли Оборудование для производства изделий способом формования? 3) определить соответствие фактических характеристик Оборудования сведениям о товаре, заявленным в графе 31 декларации на товары (ДТ) от 26.06.2023.

По результатам исследования эксперт предоставил суду заключение № 24-ТЭ/045 от 06.06.2024, в котором указал принцип действия, функциональное назначение, и характеристики оборудования, придя к выводу, что  машина модель FP4/2M-3 предназначена для производства лотков (изделий) из гофрированного картона способом формования, а автоматический штабелеукладчик модели AR-5  не предназначен для производства изделий способом формования.

Отвечая на вопрос № 3, эксперт указал, что сведения о товаре, заявленные декларантом ООО «Фрукты Старого Крыма», в части указанного предназначения гофросборочной (фальцевально-склеивающей) машины FP-4/2M-3, заводской номер 80484/19, не соответствуют ее фактическим характеристикам  только в части ее предназначения – вместо «формования» декларантом указано «формирование». Остальные указанные сведения фактическим характеристикам товара машины FP-4/2M-3 соответствуют.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении указаны методика, использованная методическая литература.

Основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений производства судебной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, оснований не принимать выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении № 24-ТЭ/045 от 06.06.2024 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Из материалов дела следует, что ООО «Фрукты Старого Крыма»  классифицировало декларируемый товар по коду ТН ВЭД 8441300000 – «машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей, способами, отличными от формования».

Таможенные органы, принимая оспариваемое решение, классифицировали спорный товар по коду ТН ВЭД 8441800000.

Исследовав заключение № 24-ТЭ/045 от 06.06.2024 в части описания экспертом принципа действия, функционального назначения, и характеристик оборудования, апелляционный суд полагает согласиться с доводами Крымской таможни, что спорное оборудование представляет собой единую линию для сбора гофролотка, состоящую из машины (модель FP4/2M-3) и автоматического штабелеукладчика (модель AR-5), которые совместно обеспечивают единый синхронизированный процесс сборки (изготовления) лотков.

 В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС при определении кода товара следует руководствоваться товарной позицией, содержащей более конкретное описание товара. Товарная субпозиция 8441 30 содержит следующее описание товара - «машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования». Товарная субпозиция 8441 80 содержит следующее описание товара – «оборудование прочее».

Согласно примечаниям 3, 4, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Указание в примечании 3 к XVI разделу ТН ВЭД на то, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, с условием того, что в контексте не оговорено иное свидетельствует о том, что предпочтение в данном случае отдается именно единому функциональному предназначению, поскольку данному признаку соответствует четко определенная подсубпозиция ТН ВЭД.

Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает позицию таможни о классификации товара по коду 844180000 0,  и не находит оснований для признания оспариваемого решения о классификации товара недействительным.

Ссылки ООО «Фрукты Старого Крыма» на лингвинистические различия в понятиях «формование» и «формирование» не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей исследовательской части заключение № 24-ТЭ/045 от 06.06.2024 содержит соответствующее обоснование употребленного экспертом понятия.

Ссылку ООО «Фрукты Старого Крыма» на сертификат соответствия, выданный  иному лицу на машину FP-4/2M-3 в 2013 году, с указанием кода 8441300000 апелляционная коллегия не может принять во внимание, поскольку такой документ не является надлежащим доказательством соответствующего обстоятельства. Более того, в обоснование своей позиции, Крымская таможня, в свою очередь, представляла в материалы дела декларации о соответствии на ввозимые машины FP-4/2M-3 (в том числе, выданную ООО «Агралайн»27.03.2020), в которых товар классифицирован по коду 844180000 0 (т.4, л.53-61).

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на апеллянтов.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2023 по делу № А83-13106/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма», Общества с ограниченной ответственностью «Агролайн» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3