ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81190/2019

Дело № А40-136042/15

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк-Т» в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-136042/15, вынесенное судьей Марковым П.А в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецоборудование» по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецоборудование» ФИО2 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании:

к/у ООО «Спецоборудование» - ФИО2 лично,паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 принято к производству заявление ООО "ПРОФИТ" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "Спецоборудование". 

Решением суда от 28.10.2015 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №210 от 14.11.2015, стр. 54.

Конкурсный управляющий ООО "Спецоборудование" ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Как следует из доводов конкурсного управляющего, предлагая свою редакцию порядка проведения торгов в форме публичного предложения, в части периодов проведения торгов и графика снижения цены имущества, управляющий ориентировался на сложившийся рынок реализации прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп», находящемуся в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-136042/15 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Спецоборудование" ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами удовлетворено. 

Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО "Банк-Т", в лице ГК "АСВ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать конкурсному управляющему ООО "Спецоборудование" ФИО2 в удовлетворении заявления.

В судебном заседании к/у ООО «Спецоборудование» - ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику в виде права требования к ООО «ИнвестСтройГрупп» по договору аренды земельного участка №1-А-ЗУ от 13.12.2012 в сумме 5.229.419,35 рублей. 

Задолженность подтверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу №А40-222799/17-8-305Б о банкротстве ООО «ИнвестСтройГрупп».

Требования ООО "Спецоборудование" включены в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСтройГрупп» в четвертую очередь удовлетворения.

В деле о банкротстве ООО "Спецоборудование" конкурсным управляющим проводились торги в форме аукциона по реализации прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп». 

Первичные, повторные торги в форме аукциона не состоялись в связи с отсутствие заявок на участие (л.д.23-25). 

На 24.09.2019 конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов для целей утверждения начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника (прав требований) в форме публичного предложения.

Конкурсным управляющим предложен следующий порядок проведения торгов:

- торги проводятся в течение 20 периодов (период – два последовательных календарных дня); 

- снижение цены продажи имущества осуществляется на 6% от начальной цены по периоду торгов с 1 по 16 на 3,99% от начальной продажи имущества по периоду торгов с 17 по 18 периоду, и на 1% от начальной цены продажи имущества по периоду торгов с 19 по 20 период. 

Снижение цены имущества предусмотрено от цены в размере 4.706.477,42 рублей до цены в размере 941,30 рублей на 20-м периоде торгов.

Конкурсный управляющий, предлагая свою редакцию порядка проведения торгов, ориентировался на сложившийся рынок реализации прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп», находящемуся в процедуре банкротства.

Решением собрания кредиторов утвержден порядок проведения торгов в форме публичного предложения в редакции конкурсного кредитора ОАО «Банк-Т» (99,68% голосов от общего количества голосов) (л.д.14). 

Конкурсный кредитор предложил проводить торги в форме публичного предложения на следующих условиях:

- торги проводятся в течение 5 периодов торгов (период - семь последовательных календарных дней);

- снижение цены продажи имущества осуществляется на 7 % от начальной цены по периоду торгов с 1 по 5. 

Снижение цены имущества предусмотрено от цены в размере 4.706.477,42 рублей до цены в размере 3.388.663,74 рублей на 5-ом периоде торгов.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при возникновении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд с ходатайством об урегулировании разногласий.

Как установлено судом первой инстанции, права требования, подлежащие реализации в данном деле о банкротстве, идентичны требованиям, реализовывавшимся в делах №№ А40-207882/14-179-437, А40-215306/14-101-446, А40-217081/14-179-460, как по размеру требований, так и по их правовой квалификации. 

Требования включены в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСтройГрупп» в четвертую очередь удовлетворения, основаны на одном и том же договоре аренды с множественностью лиц стороне арендодателя, не были реализованы на торгах, в форме аукциона в виду отсутствия спроса.

Рынок реализации прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп» является сформированным и указывает на отсутствие фактической возможности реализации прав требований по цене, указанной (желаемой) кредитором, указанные обстоятельства известны конкурсному кредитору, так как БанкТ (ОАО) является кредитором в делах № А40-217081/14-179-460, А40-215306/14-103- 446, А40-207882/14-179-437, в которых ранее уже проведены вышеуказанные торги.

Суд первой инстанции, утверждая представленное конкурсным управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении порядке и условиях проведения торгов имущества должника, отвечают принципу разумности, законности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Возражения кредитора в данной части были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

По мнению суда апелляционной инстанции, положение в части пункта о продаже имущества в течение 20 периодов торгов направлено на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, поскольку позволяет выявить более широкий круг потенциальных покупателей в условиях отсутствия покупательского спроса на имущество, что подтверждается двумя несостоявшимися аукционами и торгами в форме публичного предложения с минимальной ценой реализации имущества, которые тоже не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что снижение цены с предложенной конкурсным управляющим периодичностью не может привести к нарушению прав конкурсных кредиторов должника, поскольку установление последовательного (пошагового) снижения продажной цены на торгах по продаже имущества должника по средствам публичного предложения, напротив приведет к наиболее быстрому процессу реализации имущества должника, поскольку сократит сроки проведения торгов и соответственно реализацию имущества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-136042/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Банк-Т» в лице ГК «АСВ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко