АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22280/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г.                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено  11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1, при участии представителя истца (онлайн подключение) ФИО2 (доверенность от 09.10.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 696 000 руб. предварительной оплаты по договору №13 от 19.07.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 3 696 000 руб. предварительной оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомиться с материалами дела, а также тем, что на расчетный счет истца от физического лица была сделана оплата в сумме 3 900 000 руб. в счет погашения задолженности, однако, данная сумма находится в обработке у банка и не поступила на счет истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

С учетом продолжительности рассмотрения дела (принято к производству 20.11.2024) у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с делом и представления в суд письменного мотивированного отзыва.

Ранее ответчик уже обращался в суд с аналогичными ходатайствами, которые были удовлетворены судом, в частности, в ходатайстве от 21.01.2025 ответчик также ссылался на произведенную третьим лицом оплату и нахождение денежных средств в обработке у банка. Повторное заявление ходатайства об отложении разбирательства при отсутствии подтверждающих заявленные доводы доказательств и дополнительных пояснений относительно столь продолжительного нахождения денежных средств в обработке банком, а также в отсутствие сведений об обращении к истцу с целью урегулирования спора, суд расценивает как попытку ответчика затянуть рассмотрение дела путем злоупотребления своими процессуальными правами, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом по договору №13 от 19.07.2024. В спецификации № 1 от 19.07.2024 стороны согласовали к поставке 60 тн дизельного топлива общей стоимостью 3 696 000 руб. Порядок оплаты (пункт 4.2 договора) – 30% предоплата, 70% оплата по ГУ-29 после подписания. Срок поставки – в течение 15 календарных дней после зачисления 30% предоплаты на расчетный счет поставщика.

25.07.2024 поставщиком был выставлен счет на оплату № 191 на сумму 3 696 000 руб., который был оплачен платежным поручением № 8 от 26.07.2024.

В связи с отсутствием поставки товара в установленный срок ответчику были направлены требования о возврате предварительной оплаты.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств исполнения обязательств по поставке продукции или возврата полученных денежных средств иск о взыскании средств предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АККОРД» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН 

<

***>) 3 696 000 руб. предварительной оплаты, а также 135 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко