1169/2022-32310(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4792/2022

29 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гричановской Е.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост» на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 (резолютивная часть от  08.06.2022) по делу № А73-6723/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства), по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 281 151,06 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Фарт» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Рост» о взыскании основного долга по договору поставки от 23.01.2018 № 1171 в сумме  262 040,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  19 110,98 руб., всего 281 151,06 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2022 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по правилам главы  29 АПК РФ.  

Решением в форме резолютивной части от 08.06.2022 исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022, в  соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по ходатайству ответчика.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт. В обоснование доводов указывает на ненадлежащее извещение судом о  времени и месте судебного разбирательства, недоказанность оснований взыскания,  недостоверность представленных истцом доказательств.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022  апелляционная жалоба принята к производству.  

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

В письменном отзыве ООО «Компания Фарт» по доводам апелляционной жалобы  возражает, просит судебный акт оставить без изменения.  

23.08.2022 ООО «Компания Фарт» заявлено ходатайство о приостановлении  апелляционного производства до рассмотрения кассационной жалобы на определение  Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не установил оснований  его удовлетворения, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ. Кроме того, определением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2022 кассационная жалоба  возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ (как поданная на судебный акт,  который не обжалуется в порядке кассационного производства).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между ООО «Компания Фарт»  (поставщик) и ООО «Рост» (покупатель) заключен договор поставки, согласно п.1.1.  которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте и по пене  согласно спецификации, которая является приложением № I и неотъемлемой частью  настоящею договора.  

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата каждой поставки производится покупателем  с отсрочкой платежа, в течение 30 календарных дней со дня фактическою получения товара  покупателем.  

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до 31.12.2018, подлежит пролонгации, если не  направлено уведомление о намерении прекратить договор.  

Согласно представленным в материалы дела УПД, поставщиком в период с 21.04.2021  по 09.06.2021 поставлен покупателю товар на сумму 263 729,16 руб.  

Оплата поставки произведена частично, задолженность составила 262 040,08 руб. Требования об оплате задолженности, до обращения в суд, не исполнены. Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).  

Поставка товара подтверждается подписанными обеими сторонами УПД.  Доказательства оплаты поставленного товара, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не  представлено.  

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга по договору поставки в сумме  262 040,08 руб. подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 28.07.2021 по  22.04.2022 в размере 19 110,98 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами. Расчет процентов судом проверен и признан верным.  

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств  дела. Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе возражения о недоказанности  требований не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку документально не  обоснованы.  

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции  процессуальных нарушениях также подлежат отклонению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу  регистрации. Почтовое отправление возвращено суду в связи истечением срока хранения.  

Если лицо, участвующее в деле, не обеспечило получение поступившей  корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оно несет риск возникновения  неблагоприятных для него последствий неполучения судебных извещений согласно ч.2 ст. 9  АПК РФ.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 (резолютивная часть от  08.06.2022) по делу № А73-6723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Гричановская