АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» ноября 2022 года                                                                              Дело № А53-16237/22

Резолютивная часть решения объявлена   «09» ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            «16» ноября 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 124-145 от 01.04.2022

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» о взыскании 250 920 руб. в возмещение стоимости забракованного товара; 28 948,88 руб. в возмещение убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов; выступил с пояснениями.

Суд приобщил в материалы дела представленные истцом документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; в направленном ранее отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, против удовлетворения возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило; в отзыве на исковое заявление исковые требования не признало.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11.12.2018 между ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (истец, покупатель) и ООО «РэйлАльянс» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 111218, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар, согласно прилагаемым Спецификациям, составленным по форме Приложения № 1 к настоящему договору и согласованным сторонами (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Товар предназначен для использования в составе продукции (тяговый (железнодорожный) подвижной состав), изготавливаемой покупателем (п. 1.1).

Ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки товара, логистический аспект процесса поставки указываются в прилагаемых Спецификациях или согласовываются сторонами в период действия настоящего договора дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2).

Товар, поставляемый по договору, предназначен для установки на локомотив (п. 1.4).

Цена товара определяется в соответствии со Спецификацией. Общая сумма настоящего договора складывается из сумм всех Спецификаций (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.6 договора, если иное не указано в Спецификации, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. По согласованию сторон допускаются иные способы оплаты товара, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом, организацией связи (почтовой организацией, курьерской службой) либо посредством получения товара покупателем на складе, указанном поставщиком (выборка товара). Порядок организации (способ) доставки товара указывается в соответствующей Спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора, качество товара, поставляемого поставщиком, должно соответствовать ГОСТ или ТУ на данный вид товара, актуализированной документации поставщика (если товар производится по документации поставщика), сопроводительному техническому документу (документу на поставку) – для импортных материалов и покупных изделий, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами в Спецификациях. Комплектность товара указывается в Спецификациях и (или) паспорте на товар.

Гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой поставщиком (ГОСТ, ТУ, паспорт и т.д.), но не менее 30 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию продукции, изготавливаемой покупателем (тяговый (железнодорожный) подвижной состав) в состав которой входит товар, поставляемый по настоящему договору. В случае отсутствия в документации на товар указания гарантийного срока, считать таковым срок, равный 20 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не использовался из-за обнаруженных в нем недостатков (п. 4.3).

Пунктом 9.2 договора предусмотрен, что при не достижении согласия, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области в соответствии с законодательством РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках указанного договора по товарной накладной от 13.07.2020 № 0713-414 в адрес истца были поставлены оси РКЛ-2-5 черновые локомотивные плавка 6-3175 № 11057 и № 11071 (отправитель ООО «МГМ», г. Пермь) (далее-товар).

В процессе запуска в производство товара обнаружено его ненадлежащее качество.

Согласно пункту 5.3 договора, при приемке товара на складе покупателя (грузополучателя) и обнаружении несоответствия по ассортименту, количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель (грузополучатель) уведомляет об этом поставщика и вызывает его для составления рекламационного акта. Стороны признают, что, уведомление о вызове представителя, полученное поставщиком от грузополучателя, является надлежащим и приравнивается к уведомлению, направленному покупателем; в случае обнаружения недостатков товара в последний день гарантийного срока уведомление о вызове представителя поставщика, направленное покупателем не позднее 5 рабочих дней с указанного момента, является надлежащим доказательством обнаружения недостатков товара и уведомления об этом поставщика в период гарантийного срока. Представитель поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение 3 рабочих дней со дня получения вызова (без учета времени, необходимого для проезда). Поставщик также вправе признать рекламацию и дать согласие на устранение несоответствии и недостатков товара без командирования своего представителя. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, покупатель (грузополучатель) составляет рекламационный акт самостоятельно и направляет его поставщику. При этом, односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия несоответствий и недостатков товара и является обязательным для поставщика. При несогласии Поставщика с рекламационным актом. Поставщик вправе провести за свой счет экспертизу с участием независимой экспертной организации. Поставщик обязан вызвать представителя покупателя (грузополучателя) для участия в проведении независимой экспертизы за 5 рабочих дней до даты начала се проведения, в противном случае поставщик лишается права ссылаться на результаты проведенной экспертизы как на подтверждение надлежащего качества поставленного товара. Затраты на проведение экспертизы несет сторона, признанная виновной по результатам экспертизы.

Во исполнение пункта 5.3 договора поставки от 11.12.2018 № 111218, ООО «ПК «НЭВЗ» письмом от 11.05.2021 № 280-242 сообщило поставщику (ООО «РэйлАльянс») и изготовителю (ООО «МГМ») об обнаруженном дефекте и просило направить представителей для осмотра товара и составления рекламационного акта.

ООО «РэйлАльянс» оставило вышеуказанное уведомление без ответа, в связи с чем, с участием представителя общественности был составлен Акт о приёмке материалов от 13.05.2021 № 235, которым установлено ненадлежащее качество товара.

До запуска в производство ООО «ПК «НЭВЗ» осуществило обработку и ультразвуковой контроль товара. В соответствии с калькуляциями стоимость этих работ составила:

- обработка 28 252 руб. (без НДС);

- ультразвуковой контроль 696,88 руб. (без НДС).

Истец полагает, что по вине поставщика ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в общей сумме 279 868, 88 руб., которые включают в себя стоимость забракованных осей, расходы на обработку осей и расходы по проведению ультразвукового контроля осей, которые так и не были запущены в производство по причине их ненадлежащего качества. 

04.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 124-0032/2022, в которой уведомил об отказе от исполнения договора от 11.12.2018 № 111218 в части поставки осей РКЛ-2-5 черновых локомотивных, плавка 6-3175 № 11057 и № 11071 в связи с существенными нарушениями условий договора и с просьбой перечислить денежные средства, полученные от ООО «ПК «НЭВЗ» в качестве оплаты забракованных осей, возместить убытки в связи с обработкой и проведением ультразвукового контроля осей. До настоящего времени требования ООО «ПК «НЭВЗ» не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 250 920 руб. в возмещение стоимости забракованного товара; 28 948,88 руб. в возмещение убытков.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с направлением в его адрес претензии ООО «ПК «НЭВЗ» №124-0032/2022 от 14.02.2022 с требованием о расторжении договора с ООО «РэйлАльянс» в части поставки 2 осей РКЛ-2-5 черновых локомотивных плавка 6-3175 № 11057 и № 11071, возврате стоимости 2-х осей, возмещении убытков, им, в свою очередь, в порядке регресса предъявлена претензия № 2194-РА от 21.02.2022 (повторно № 2939-РА от 18.03.2022) ООО «МГМ» об отказе от договора в части, возмещении стоимости товара ненадлежащего качества, а также убытков в части компенсации расходов ООО «ПК «НЭВЗ». Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Также, ответчик указал, что отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар. Однако, ООО «ПК «НЭВЗ» до настоящего времени не возвратило товар – 2 оси РКЛ-2-5 черновые локомотивные плавка 6-3175 № 11057 и № 11071.

Кроме того, ответчик указал на неправомерность включения суммы НДС в размер убытков; а также на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него убытков в заявленном размере.

Третье лицо, возражая относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление указало, что при предъявлении претензии истцом были нарушены условия Инструкции № П-7, а именно, срок предъявления претензии. Товар поставлен ответчиком в адрес истца в июле 2020 года, а претензия направлена в феврале 2022 года.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РэйлАльянс» (Поставщик) и ООО «ПК «НЭВЗ» (Покупатель) заключён договор поставки от 11.12.2018 № 111218.

В соответствии с п. 5.1 Договора, приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция).

В рамках заключенного Договора, по товарной накладной от 13.07.2020 № 0713-414 в адрес истца были поставлены ответчиком оси РКЛ-2-5 черновые локомотивные плавка 6-3175 № 11057 и № 11071 (отправитель ООО «МГМ» г. Пермь).

В процессе запуска в производство оси РКЛ-2-5 № 11057, № 11071 прошли механическую обработку в цехе № 51, в соответствии с Технологическим процессом (маршрутная карта). При проведении обязательного ультразвукового контроля осей после их механической обработки было выявлено их ненадлежащее качество, что подтверждается:

- извещением о несоответствующей продукции № 114/3 от 11.05.2021;

- заключением ЦНКиТД от 11.05.2021 № 225.01-7_798;

- заключением ЦНКиТД от 11.05.2021 № 225.01-7_799.

Во исполнение пункта 5.3 Договора и пункта 16 Инструкции, ООО «ПК «НЭВЗ» письмом от 11.05.2021 № 280-242 сообщило поставщику (ООО «РэйлАльянс») и изготовителю (ООО «МГМ») об обнаруженном дефекте и просило направить представителей для осмотра товара и составления рекламационного акта. При этом, Договором уведомление изготовителя о рекламационном случае, как и участие его в рекламационной работе не предусмотрено.

Согласно пункту 19 Инструкции (абзац 2), иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

ООО «РэйлАльянс» (Поставщик) оставило уведомление о рекламационном случае без ответа и своего представителя для участия в осмотре товара и составления рекламационных документов не направило.

В связи с неявкой поставщика для участия в проверке качества продукции, ООО «ПК «НЭВЗ», на основании подпункта «б» пункта 20 Инструкции составило акт о приемке материалов от 13.05.2021 № 235 с участием компетентного представителя общественности предприятия Т.В. Цуцура, полномочия которой подтверждаются удостоверением от 13.05.2021 № 235 (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 13 Инструкции, приемка продукции производится компетентными лицами, уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем.

В приемке бракованных осей №№ 11057, 11071 принимала участие комиссия в составе 5 человек: работники ОТК ООО «ПК «НЭВЗ» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и работник ДМТОиЛ ООО «ПК «НЭВЗ» ФИО5, полномочия которых подтверждены доверенностью от 11.01.2021 № 124-35, а также компетентный представитель общественности Т.В. Цуцура. По результатам приемки бракованных осей составлен Акт о приемке материалов от 13.05.2021 № 235.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя в место составления рекламационного акта либо признать претензию без командирования представителя.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п. 5.3 Договора следует, что после получения от покупателя уведомления об обнаружении несоответствия качества товара у поставщика возникает обязанность поступить следующим образом (одним из двух): либо направить своего уполномоченного представителя в место составления рекламационного акта, либо признать претензию без командирования представителя.

Установленную договором обязанность ответчик не выполнил.

Согласно Акту о приемке материалов № 235 от 13.05.2021, составленным уполномоченными представителями покупателя, комиссией установлено, что при запуске, забракована ось РКЛ-2-5 черновая локомотивная  ГОСТ 31334-2007/Сталь ОС ГОСТ 4728-2010 №№ 11057 плавка 6-3175, № 11071 плавка 6-3175 в количестве 2 шт. п причине: № 11057, плавка 6-3175 – внутренняя несплошность (вариант метода А1, зона I), амплитуда эхосигнала от которой превышает уровень браковочной чувствительности, на расстоянии 260 мм от торца оси с номером; № 11071 плавка 6-3175 – внутренняя несплошность (вариант метода А1, зона I), амплитуда эхосигнала от которой превышает уровень браковочной чувствительности, на расстоянии 311 мм от торца оси с номером. Согласно заключению комиссии, ось РКЛ-2-5 черновая локомотивная ГОСТ 31334-2007/Сталь ОС ГОСТ 4728-2010 №№ 11057 плавка 6-3175, № 11071 плавка 6-317, в количестве 2 шт., не может использоваться в производстве, в связи с ненадлежащим качеством изготовления по вине поставщика, подлежит возврату поставщику.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки и оплаты спорного товара - осей РКЛ-2-5 №№ 11057, 11071 подтверждается, в том числе, договором поставки № 111218 от 11.12.2018, универсальным передаточным документом от 13.07.2020 № 0713-414, транспортной накладной от 09.07.2021 № СЛ0055136,приходным ордером от 16.07.2020 № 1275, платежным поручением от 03.09.2022 № 75039, а также сторонами не оспаривается.

Поскольку поставщик не выполнил требования пункта 5.3 договора и, получив уведомление ООО «ПК «НЭВЗ» от 11.05.2021 № 280-242, оставил ее без ответа, истец, руководствуясь подпунктом «б» пункта 20 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, с участием компетентного представителя общественности составил Акт несоответствия качеству от 13.05.2021 № 235, которым установлено ненадлежащее качество изготовления оси РКЛ-2-5 черновая локомотивная ГОСТ 31334-2007/Сталь ОС ГОСТ 4728-2010 №№ 11057 плавка 6-3175, № 11071 плавка 6-317, в количестве 2 шт., по вине поставщика. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истец действовал в порядке, предусмотренном договором, ввиду чего суд признает требования истца о взыскании 250 920 руб. в возмещение стоимости забракованного товара обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что сумма НДС не может быть взыскана, наряду со стоимостью товара, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена товара включает НДС по ставке, установленной действующим законодательством, стоимость тары, упаковки и маркировки, погрузки, стоимость специализированного программного обеспечения (ПО), поставляемого вместе с товаром, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством РФ, если иное не указано в Спецификации.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Материалами дела подтверждается, что истец оплачивал поставляемый товар по стоимости, указанной в универсальном передаточном документе и включающей в себя НДС в размере 20%.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров (работ, услуг) организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица.

Оплатив стоимость продукции, истец приобрел ее у ответчика с учетом НДС, поэтому, при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы НДС. В свою очередь, поставщик вправе, в силу пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести перерасчет с бюджетом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.07.2009 N 3474/09. 

Возражения третьего лица о нарушении условий Инструкции № П-7, судом также отклоняются.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Инструкции № П-7, акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 названной Инструкции скрытыми недостатками признаются также недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно пункту 10.4 ГОСТ 33200-214 «Оси колесных пар железнодорожного подвижного состава. Технические условия», гарантийный срок эксплуатации чистовой оси для железнодорожного подвижного состава составляет 8,5 года со дня формирования колесной пары, для подвижного состава метрополитена - 800 000 км пробега или 4 года со дня формирования колесной пары. По согласованию между изготовителем и заказчиком допускается устанавливать больший гарантийный срок эксплуатации чистовой оси, который указывают в договоре поставки (купли-продажи) или в документе о качестве.

Учитывая, что несоответствия осей РКЛ-2-5 №№ 11057, 11071 были обнаружены ООО «ПК «НЭВЗ» в процессе их обработки, что является скрытым недостатком, и в пределах гарантийного срока, приемка продукции была произведена в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 9 Инструкции. Сроки приемки осей РКЛ-2-5 №№ 11057, 11071 соответствовали Инструкции.

Таким образом, нарушений истцом порядка приемки продукции, установленного Инструкцией № П-7, которыми договорились руководствоваться стороны, не установлено.

При этом, на возражения третьего лица о невозврате забракованного товара поставщику, истец заявил о готовности его возврата.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 948,88 руб. – убытков, понесенных им в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям договора.

Ответчик, возражая относительно заявленного требования, указал, что истцом не представлено доказательств наличия у истца убытков в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4.1 договора, качество товара, поставляемого поставщиком, должно соответствовать ГОСТ или ТУ на данный вид товара, актуализированной документации поставщика (если товар производится по документации поставщика), сопроводительному техническому документу (документу на поставку) – для импортных материалов и покупных изделий, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами в Спецификациях. Комплектность товара указывается в Спецификациях и (или) паспорте на товар.

Качество товара (его материалов и комплектующих) должно подтверждаться сертификатом (паспортом) качества либо иным подтверждающим документом. По запросу покупателя поставщик предоставляет другие объективные свидетельства качества поставляемого товара (отчеты по испытаниям, статистические записи и пр.) (п. 4.2).

Гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой поставщиком (ГОСТ, ТУ, паспорт и т.д.), но не менее 30 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию продукции, изготавливаемой покупателем (тяговый (железнодорожный) подвижной состав) в состав которой входит товар, поставляемый по настоящему договору. В случае отсутствия в документации на товар указания гарантийного срока, считать таковым срок, равный 20 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не использовался из-за обнаруженных в нем недостатков (п. 4.3).

В силу пункта 5.5 договора, при обнаружении в процессе обработки товара скрытых недостатков (недостатков, которые не могли быть обнаружены при приемке товара обычным способом), поставщик по выбору покупателя обязан возместить расходы покупателя, понесенные в связи с выявлением и устранением недостатков, либо зачесть сумму таких расходов в счет оплаты товара.

В соответствии с п. 4.9.5 договора, поставщик возмещает все убытки покупателя, причиненные несоответствиями/недостатками Товара, выявленными при проведении его верификации, в том числе, при проведении верификации Продукции Покупателя. Размер убытков подлежит согласованию и должен быть указан в протоколе итогового совещания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском по основаниям, предусмотренным статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства, наличие и размер причиненных убытков.

Истец определил размер причиненных ему убытков, исходя Калькуляции на обработку осей: основная заработная плата; наряд на сдельную работу № 00000134874 от 11.05.2021, итоги по нарядам; расшифровка трудовых затрат: личные листки, реестры зачисления денежных средств; Калькуляции на проведение УЗК: зарплата с премией (п. 3 калькуляции); расчет заработной платы на УЗК; Материалы (п. 1 калькуляции), расчет затрат на материалы на УЗК; спецификации на приобретение материалов.

Согласно пункту 6 «Методических материалов по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях машиностроения и металлообработки», утв. Письмом Госплана СССР N АБ-162/16-127, Минфина СССР, Госкомцен СССР N 10-86/1080, ЦСУ СССР от 10.06.1975 (далее - Методические материалы), себестоимость складывается из затрат, связанных с использованием в процессе производства продукции основных фондов, материалов, топлива и энергии, труда, а также других затрат на их производство и реализацию. 

Таким образом, одним из составляющих себестоимости, является стоимость материалов и других затрат, используемых в производстве продукции.

В этой связи в случае, если стоимость материалов и других затрат использовалась в производстве продукции, то эта стоимость компенсируется продавцу покупателем при продаже его продукции.

В обоснование размера убытков в размере 28 948,88 руб. истец представил калькуляции на обработку бракованных осей РКЛ-2-5 черновых локомотивных плавка 6-3175 №№ 11057, 11071 и на проведение их ультразвукового контроля. Указанная сумма убытков ООО «ПК «НЭВЗ» складывается из прямых (заработная плата, отчисления на соц. нужды, доп. з/п, резервы (отпуска, вознаграждения) и косвенных расходов (общехозяйственные, общепроизводственные, коммерческие).

Согласно пункту 24 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утв. Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н (далее - ФСБУ 5/2019), в фактическую себестоимость готовой продукции включаются затраты, прямо относящиеся к производству конкретного вида продукции, работ, услуг (прямые затраты), и затраты, которые не могут быть прямо отнесены к производству конкретного вида продукции, работ, услуг (косвенные затраты). 

Пунктом 6.2.3 ГОСТ 11018-2011 установлено, что в случае несоответствия настоящему стандарту детали колесной пары (чистовой оси), подготавливаемой к сборке, и колесная пара должны быть отбракованы. 

Таким образом, затраты (косвенные и прямые), понесенные истцом при запуске в производство бракованных осей РКЛ-2-5 черновых локомотивных плавка 6-3175 №№  11057, 11071 к таким затратам не относятся, т.к. эти затраты в формировании себестоимости электровоза участия не принимают.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 ФСБУ 5/2019, в фактическую себестоимость готовой продукции не включаются затраты, возникшие в связи с ненадлежащей организацией производственного процесса (сверхнормативный расход сырья, материалов, энергии, труда, потери от простоев, брака, нарушений трудовой и технологической дисциплины).

Таким образом, с учетом требований указанных нормативных актов все затраты по подготовке бракованных осей к сборке в составе колесной пары (обработка оси, УЗК), в себестоимость готовой продукции электровоза ООО «ПК «НЭВЗ» включены не были.

Согласно справке ПЭО ООО «ПК «НЭВЗ» о затратах по актам о браке от 31.10.2022, указанные затраты числятся в НЗП цеха № 51 на счете 20 «Основное производство». 

Вместо бракованных осей истец использовал в производственном процессе другие оси надлежащего качества, затраты по запуску в производство которых (обработка оси, УЗК), были включены в себестоимость готовой продукции.

Таким образом, в результате поставки осей РКЛ-2-5 черновых локомотивных плавка 6-3175 №№ 11057, 11071 не надлежащего качества, по вине ответчика истец понес некомпенсируемые потери связанные с минимальными дейсьвиями по выявлению и фиксации брака, их обработкой и УЗК, что является его убытками.

Суд приходит к выводу, что истец действовал в порядке, предусмотренном договором, и понес убытки, которые вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о поставке товара, не соответствующего условиям договора, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке товара ненадлежащего качества и причинением истцу убытков.

С учетом изложенного, исковые требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 8106 от 27.04.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 8 597 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РэйлАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250 920 руб. в возмещение стоимости забракованного товара; 28 948,88 руб. в возмещение убытков; 8 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                 С.Э. Корх