050/2018-78691(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3036/2017

г. Киров

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кононова П.И.,  судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 об отказе в  разъяснении решения суда по делу № А29-3036/2017, принятое судом в составе  судьи Галаевой Т.И.,  

по заявлению товарищества собственников жилья «Бабушкина 31»  

к Администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар 

с участием в деле третьего лица: отдел государственной инспекции безопасности  дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по г.  Сыктывкару  

о признании недействительным бездействия, 

установил:

товарищество собственников жилья «Бабушкина-31» (далее – заявитель,  ТСЖ «Бабушкина-31», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия  Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – ответчик, Администрация МОГО «Сыктывкар», Администрация),  выразившегося в неорганизации осуществления дорожной деятельности  (содержание, ремонт) в отношении пешеходной части дороги вдоль дома,  расположенного по адресу: 

<

...> со стороны ул.  Первомайской, и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов путем организации обслуживания пешеходной части  дороги вдоль дома, расположенного по адресу: 

<

...>  

со стороны ул. Первомайской.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017, вступившим  в законную силу 19.01.2018, заявленные требования удовлетворены.  

19.02.2018 Товариществу выдан исполнительный лист серии ФС №  013893982 об обязании Администрации МОГО «Сыктывкар» устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  организации обслуживания пешеходной части дороги вдоль дома,  расположенного по адресу: 

<

...> со стороны ул.  Первомайской.  

05.04.2018 Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении решения суда  по делу № А29-3036/2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018  заявление Администрации о разъяснении решения суда от 18.12.2017 по делу №  А29-3036/2017 оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что  определение об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики  Коми от 18.12.2017 по делу № А29-3036/2017 вынесено судом необоснованно,  поскольку в данном решении не определен соответствующий законодательству  способ исполнения судебного акта, исключающий нарушения положений КоАП  РФ и УК РФ.  

ТСЖ «Бабушкина-31» в отзыве на апелляционную жалобу возражает  против доводов ответчика, просит оставить определение суда без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

По мнению Товарищества, доводы Администрации, изложенные в  заявлении о разъяснении суда и в апелляционной жалобе, были рассмотрены и  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.  

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на  нее.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом. Товарищество заявило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Исходя из положений части 1 статьи 16, части 1 статьи 182 АПК РФ,  решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, является  обязательным и подлежит исполнению в порядке, установленном АПК РФ и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 24.03.2005 № 108-О при толковании статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем разъяснения решения  создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения,  а также устранения тех или иных недостатков.  

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и  не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно  исполнено.  

Таким образом, разъяснение судебного акта допускается без изменения его  содержания и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей,  уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения судебного  акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части,  допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.  При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех  вопросов, которые не были отражены в судебном акте.  

В данном случае Администрация МОГО «Сыктывкар» согласно решения  Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3036/2017 должна  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ  «Бабушкина-31» путем организации обслуживания пешеходной части дороги  вдоль дома, расположенного по адресу: 

<

...> со  стороны ул. Первомайской.  

По мнению суда апелляционной инстанции, резолютивная часть  рассматриваемого решения не содержит положений, которые могут быть поняты  и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, то есть из текста  решения понятно, какие обязанности возложены на ответчика. Доводы  Администрации об отсутствии у нее обязанности по содержанию тротуара,  являющегося неотъемлемой частью автомобильной дороги-улицы Первомайской  в г. Сыктывкаре, несостоятельны, им была дана надлежащая правовая оценка в  решении суда первой инстанции. Содержание данной дороги, в том числе и ее  неотъемлемой части-тротуара, в данном случае должно осуществляться  Администрацией МОГО «Сыктывкар». Порядок же содержания автомобильных  дорог, перечень обязанностей по их содержанию определяется  законодательством о безопасности дорожного движения и об автомобильных  дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе  доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения  Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2017 по делу № А29-3036/2017.  

В этой связи обжалуемое определение Арбитражного суда Республики  Коми от 19.04.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  

Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в  разъяснении решения государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу №  А29-3036/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Председательствующий П.И. Кононов  

Е.В. Минаева 

Судьи 

Т.А. Щелокаева