АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21924/2023

г. Ярославль

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХайТек Фасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 474 286, 14 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХайТек Фасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании работ выполненными и взыскании 170 578 руб. 18 коп.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХайТек Фасад» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэко» о взыскании с учетом уточнения неосновательное обогащение – неотработанный аванс по договору субподряда № 2023-27/03 от 27.03.2023 в размере 400 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 74 286,14 руб. на дату 10.10.2024 года, с продолжением начисления  процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 400 000 руб. с даты 11.10.2024 года за каждый календарный день просрочки до момента оплаты неосновательного обогащения в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэко» обратилось со встречным исковым заявлением о признании работ выполненными согласно ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ п. 4. на сумму 661 083,18 руб. и о взыскании 116 312 руб. 70 коп. задолженности, 29 670 руб. 90 коп. процентов за период с 01.07.2023 по 31.01.2025 года принято к рассмотрению.

В судебном заседании 09.06.2023 года истец по встречному иску уточнил исковые требования, просит взыскать 130 179 руб. 68 коп. задолженности, 40 398 руб. 50 коп. процентов.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования о взыскании поддержала.

Ответчик в судебное заседание 05.08.2025 года представителя не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2023 года между ООО «ХайТек Фасад» (Подрядчик, Истец) и ООО «Стройэко» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 2023-27/03 на выполнение комплекса строительных работ на объекте: промышленная площадка на территории АО «Газпромнефть - МНПЗ» (РФ, г. Москва, Капотня 2, квартал д. 1 корп. 3) (Приложение № 3).

Согласно Приложению № 3 к Договору ответчик обязался выполнить объем работ по договору на общую сумму 19 440 000 руб.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели срок начала выполнения работ 27.03.2023 года, срок окончания работ 01.08.2023 года.

В п. 5.2.2 договора стороны предусмотрели, что субподрядчик принимает обязательство соблюдать установленные сроки выполнения работ. Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ.

Истец указывает на перечисление в адрес ООО «Стройэко» по платежным поручениям 544 770 руб. 48 коп., а именно: 1) платежное поручение № 500 от 07.04.2023 назначение платежа: по сч. 02 от 07.04.2023 аванс по договору № 27032023 от 27.03.23 г. за строительно-монтажные работы - 50 000 руб.; 2) платежное поручение № 633 от 27.04.2023 назначение платежа: по сч. 02 от 07.04.2023 аванс по договору № 27032023 от 27.03.23 г. за строительно-монтажные работы - 150 000 руб.; 3) платежное поручение № 879 от 02.06.2023 назначение платежа: по сч. 33 от 31.05.2023 оплата по договору № 2023-27/03 от 27.03.2023 г. за строительно-монтажные работы - 200 000 руб.; 4) платежное поручение № 989 от 16.06.2023 назначение платежа: по акту № 1 и № 2 оплата по договору № 2-023-27/03 от 27.03.2023 за строительно-монтажные работы – 144 770 руб. 78 коп.

Истец указывает, что ответчиком выполнены работы только на сумму 144 770 руб. 48 коп., 21.07.2023 года ООО «ХайТек Фасад» направило в адрес ООО «Стройэко» уведомление об отказе от договора субподряда № 2023-27/03 от 27.03.23 (п. 2 ст. 715 ГК РФ), требование возврата аванса по договору (письмо исх. № 177 от «21» июля 2023 г). 

Оставление требования о возврате аванса без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Встречные исковые требования истец по встречному иску обосновывает выполнением работ и направлением в адрес истца актов выполненных работ № 1 от 30.05.2023 года на сумму 480 664, 71 руб., № 2 от 10.06.2023 года на сумму 64 105 руб. 78 коп.  № 2, № 2 от 30.06.2023 года на сумму 194 285 руб. 45 коп., счет № 33 от 31.05.2023 года – за выполненные работы договор субподряда № 2023-27/03 от 27.03.2023, счет № 46 рот 11.07.2023 на сумму 194 285, 45 руб., перепиской, представленной в материалы дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанным со строящимся объектом. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы истцом представлена претензия от 21.07.2023 года № 177, согласно которой Заказчик заявил о расторжении договора и возврате оставшегося неотработанного аванса в размере 544 770 руб. 48 коп. в течение 3 дней, в противном случае истец будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, а также могут быть выставлены убытки согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Сторонами ходатайства о назначении экспертизы по спору для определения объема и качества работ не заявлено, документального подтверждения составления сторонами акта для фиксации работ и состояния стройплощадки на момент заявления о расторжении договора в материалы дела не представлено. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о неотносимости представленной ответчиком переписки к материалам дела истцом не заявлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Доказательств выполнения работ на всю сумму оплаты, а также только на 144 770 руб. с учетом представленной переписки, возражений ответчика к доводам истца о выполнении спорных работ иными лицами со схематичным отражением периода и места выполнения ими работ на объекте, назначения в платежных документах, которые содержат, в том числе указание – за выполненные работы, материалы дела не содержат. При этом в материалы дела истцом по встречному иску представлены акты выполненных работ, поименованные в переписке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных первоначальных и встречных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ХайТек Фасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Стройэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2023 № 2234. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 737 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова