Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36456/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-182739/17

16.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Магеллан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-182739/17,вынесенное судьей С.С. Истоминым, о прекращении производства по требованию ООО "Магеллан"в деле о банкротстве ООО «НПП «МСТ»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, дов. от 03.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 ООО «НПП «МСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением суда от 31.05.2019 прекращено производство по заявлению ООО "Магеллан" о включении требований в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 389 164, 48 руб.

ООО "Магеллан" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать требования ООО "Магеллан" обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО "Магеллан" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по обособленному спору, суд первой инстанции указал, что заявленное ООО «Магеллан» требование в размере 45 625 932,00 рублей, вытекающее из договора хранения от 23.10.2015 №ОТВ/Х-01/15, уже было предметом рассмотрения ранее. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018                         производство по данному требованию прекращено в связи с отказом ООО «Магеллан» от него.

Суд первой инстанции прекратил производство по требованию на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает прекращение производства по требованию правомерным.

Ссылки ООО «Магеллан» на обусловленность отказа от заявленных требований избранием иного способа защиты правомерно отклонены судом первой инстанции. Арбитражное процессуальное законодательство не связывает отказ от заявленного требования с его причинами. Отказ в удовлетворении ходатайства об отказе от требования может иметь место только в случае, если такой отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, которым принят отказ ООО «Магеллан» от заявленных требований, не обжаловалось, вступило в законную силу

Поскольку ООО «Магеллан» воспользовалось право на отказ от своего требования на стадии апелляционного рассмотрения, оно не вправе повторно предъявлять указанное требования в деле о банкротстве должника.

Ссылка ООО «Магеллан» на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 05.07.2017 №301-ЭС17-6475(2) по делу №А43-33385/2014, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в рамках обособленного спора, по которому принято данное определение, рассматривался вопрос о возможности исключения требования из реестра по заявлению иного конкурсного кредитора должника. 

В указанном определении отмечается, что подобное заявление направлено на преодоление законной силы судебного акта, которым спорное требование включено в реестр, что запрещено процессуальным законом.

Настоящий обособленный спор не связан с рассмотрением заявлений иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, об исключении требования ООО «Магеллан» из реестра.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-182739/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Магеллан" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

П.А. Порывкин