Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67805/2022

08 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество "РОССЕТИ Ленэнерго" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, мун.округ озеро долгое вн.тер.гор., ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, ул. Мурзинская, д. 11, лит. А, пом./оф. 15-Н/807, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "РОССЕТИ Ленэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее – ответчик) 60 000 руб. убытков, связанных с уплатой штрафов по договору от 29.11.2016 № 16-13466.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил возражения на отзыв ответчика.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что ответчик (Подрядчик) в соответствии с договором от 29.11.2016 № 16-13466 выполнял работы по строительству для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «Выполнение СМР в соответствии с ТЗ к заявке № 06-10463 (корректировка) и разработанной рабочей документацией по строительству для создания внешней схемы электроснабжения объекта: торговый центр со встроенной автостоянкой на земельном участке абонента: ООО «Меркури» по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Большая Конюшенная ул., д. 21-23 (163271)».

Согласно пункту 5.19 договора при выполнении работ, связанных с нарушением благоустройства территорий Санкт-Петербурга, руководствоваться «Правилами производства земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт- Петербурга», утвержденными Распоряжением начальника ГАТИ Санкт- Петербурга от 22.01.2008 № 4.

Выполнение работ ответчиком работ, подтверждается актами выполненных работ, а также ордером ГАТИ от 01.12.2016 № 9656.

В соответствии с постановлением ГАТИ 07.04.2021 № 1723 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 № 21043, за неисполнение Подрядчиком обязанности по ордеру ГАТИ от 01.12.2016 № 9656, назначен административный штраф в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 5.13 договора при производстве работ не нарушать права третьих лиц, а также оградить Заказчика от возможных претензий со стороны этих лиц.

Из-за нарушения подрядчиком обязанности по ордеру ГАТИ от 01.12.2016 № 9656 истец привлечен к административной ответственности и понес убытки в виде уплаченного штрафа в размере 60 000 руб., что подтверждается постановлением ГАТИ от 07.04.2021 № 1723, а также платежным поручением от 27.08.2021 № 46610.

В соответствии с пунктом 8.6 договора убытки, понесенные стороной, подлежат возмещению в полной сумме, сверх санкций, которые могут быть предъявлены за нарушение обязательств по договору.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием возместить понесенные убытки оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в неисполнение обязанности по ордеру ГАТИ от 01.12.2016 № 9656 и заявленными убытками (уплатой истцом административного штрафа), а равно и доказательства, подтверждающие размер этих убытков.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом дефекты должны регламентироваться гарантийным сроком, отклоняются судом, поскольку заявленные истцом убытки, в связи с выставлением штрафа по постановлению ГАТИ, не относятся к гарантийному сроку.

На основании изложенного требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" в пользу публичного акционерного общества "РОССЕТИ Ленэнерго" 60 000 руб. убытков, связанных с уплатой штрафов по договору от 29.11.2016 № 16-13466; 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.