﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8278/19 

Екатеринбург

13 ноября 2019 г.

Дело № А50-24504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гавриленко О. Л., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края  (далее –  учреждение, заявитель) на определение  Арбитражного суда  Пермского края от 29.07.2019 по делу № А50-24504/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

          Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс») финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в размере 500 руб. 

Определением суда от 29.07.2019 в принятии искового заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих выдачу судебного приказа, поскольку учреждение обратилось не за выдачей приказа, но с заявлением о взыскании финансовых санкций, размер которых в данном случае не может влиять на необходимость применения приказного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2019 в принятии данного искового заявления было отказано  на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде в связи с тем, что заявление содержит требование о взыскании со страхователя финансовой санкции в размере 500 рублей, то есть в размере, не превышающем 3000 руб.; доказательства истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности не представлены.

Апелляционный суд оставил в силе определение суда первой инстанции.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов. 

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 данной статьи). 

При этом порядок и сроки обращения в суд Законом № 27-ФЗ не определены. 

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Федеральный закон от 01.04.1996  № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Указанное позволяет распространять положения норм Налогового кодекса Российской Федерации на правоотношения, связанные с уплатой, и взысканием финансовых санкций, если подобное распространение не противоречит законодательству об обязательном пенсионном страховании.

 

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса, если задолженность не превышает 3000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

С учетом принципа равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса,  следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, учреждением заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию с общества «Феникс» сумма задолженности (менее 3000 рублей) не свидетельствует о наличии у фонда оснований для обращения в арбитражный суд

Доводы фонда о том, что условия о сумме финансовых санкций (не менее 3000 рублей, но не более 100 000 рублей) касаются лишь заявлений, рассматриваемых в порядке приказного производства, а настоящее подано в общем порядке, отклоняются, как основанные на неверном толковании статьи 48 Налогового кодекса. Пункты 1-3 данной статьи предусматривают минимальный размер (3000 руб.) предъявляемых к взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов независимо от того, обращается налоговый орган (фонд) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).

         При таких обстоятельствах суду следовало не отказывать в принятии данного искового заявления в порядке статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но возвратить данное заявление в порядке, предусмотренном положениями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда  Пермского края от 29.07.2019 по делу № А50-24504/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу отменить.

        Возвратить заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о взыскании финансовой санкций, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц», с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							О.Л. Гавриленко 

                                             					 	Т.П. Ященок