АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-7258/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2025                                                     г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СыпГруз» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 16 026 670 руб., неустойки в размере 1 078 573,69 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СыпГруз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 16 026 670 руб., неустойки в размере 1 078 573,69 руб. за период с 31.10.2024 по 31.07.2025, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 01.08.2025 в размере 0,05% (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

От ответчика мотивированного отзыва не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и   ответчиком (Покупатель) был заключены договоры купли-продажи транспортных средств №2-58-1/2024 от 03.10.2024, №2-58-2/2024 от 03.10.2024, №2-58-3/2024 от 10.10.2024, №2-58-4/2024 от 10.10.2024.

Транспортные средства приобретены по цене 3 500 000 руб. за каждый, порядок оплаты -  ежемесячно 10 (десятью) равными платежами по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, начиная с октября 2024 г.

Согласно пункту 3.5. вышеуказанных договоров па саму платежа начисляется НДС по ставке 20 %.

Ответчик нарушил свои обязательства по договорам, допустив просрочку оплаты.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по оплате поставленного товара. 

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

Сумма задолженности по оплате товара подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, частичная оплата долга на сумму 800 000 руб. 10.01.2025 зачтена в счет оплаты пени в нарушение ст.319 ГК РФ. Таким образом, сумма долга составляет в размере 16 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 078 573,69 руб. за период с 31.10.2024 по 31.07.2025.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. вышеуказанных договоров за нарушение срока внесения платежа, установленного п. 3.4 настоящего Договора, Покупатель на основании письменного требования Продавца обязан уплатить пени в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правомерным.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом установленного сторонами в п. 5.3 договора поставки предельного размера пени.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статями, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СыпГруз» (ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 000 000 руб., неустойку в размере 1 643 880 руб., неустойку, начиная с 11.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 219 138 руб., 

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 301 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                                                         А.В. Алференко