﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-6777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Забоева К.И.,

судей							Дерхо Д.С.,

							Мальцева С.Д.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Вейс Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-6777/2020 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленина, дом 50, ИНН 5407070339, ОГРН 1105407000930) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Винникова О.Н.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Региональные электрические сети» – Мацкевич С.Б. по доверенности от 26.06.2020; муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» – Малицкий С.М. по доверенности от 24.06.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (далее – учреждение) о взыскании 4 528 216 руб. 02 коп., в том числе 4 475 935 руб. 62 коп. стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.04.2019 по 26.11.2019 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на наружное освещение улицы Объединения от улицы Лебедевского, дом 1, 52 280 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2020 по 20.03.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2020 (судья Емельянова Г.М.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 194 180 руб. 96 коп. основного долга, 2 278 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество приводит следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о выполнении учреждением процедуры технологического присоединения является ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что акт о допуске прибора учета в эксплуатацию об этом не свидетельствует; технологическое присоединение объектов фактически завершено 07.02.2020, соответственно, до этой даты учреждение не имело законных оснований потреблять электрическую энергию, и потребление являлось бездоговорным; заключение апелляционного суда о сложившихся договорных отношениях между обществом и учреждением не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как общество, являясь сетевой организацией, не имеет каких-либо договорных отношений с потребителями, поставку электрической энергии которым на территории города Новосибирска осуществляет ресурсоснабжающая организация, каковой является акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт»).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, находя его полностью законным и обоснованным. 

Отзыв приобщен к материалам кассационного производства.

В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены как апелляционного постановления, так и решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом (сетевая организация) и муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Горсвет» (заявитель, далее – учреждение «Горсвет») заключен договор от 20.07.2017 № 137992/5328596 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – КЛ-0,4 кВ, проектируемой от ТП-5083 до шкафа управления наружного освещения, с целью электроснабжения линии наружного освещения улицы Объединения от улицы Лебедевского, дом 1 (участок № 1) в Заельцовском районе города Новосибирска, а заявитель обязался оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора (пункты 1, 2 договора).

Сетевой организацией разработаны технические условия от 19.06.2017 № 53-15/137992 для присоединения объектов к электрическим сетям (в которых прямо указано на то, что они являются приложением № 1 к договору от 20.07.2017 № 137992/5328596).

Подписанным обществом «Новосибирскэнергосбыт» и учреждением «Горсвет» актом допуска приборов учета в эксплуатацию № ЦЭС-18/22650 и технической проверки средств измерения и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В от 13.11.2018 (далее – акт от 13.11.2018), в эксплуатацию допущен прибор учета Меркурий 230 ART-0,1, заводской номер 34763587, номер пломбы 51708101.

Между обществом «Новосибирскэнергосбыт» (поставщик) и учреждением «Горсвет» (плательщик) заключено соглашение от 23.11.2018 № СОП-52303 (далее – соглашение от 23.11.2018), по условиям которого плательщик принял на себя обязанность оплачивать стоимость потребляемой на объекте «автодорога по улице Объединения (от улицы Лебедевского до улицы Фадеева)» электрической энергии, объем которой подлежит определению на основании данных прибора учета Меркурий 230 ART-0,1, заводской номер 34763587 (пункты 1.1, 2.2, 2.3 соглашения от 23.11.2018).

Согласно пунктам 1.1, 5.2 соглашения от 23.11.2018 оплачиваемая электрическая энергия используется в период сбора и представления плательщиком документов, предусмотренных действующим законодательством, для заключения договора энергоснабжения, а само соглашение заключено на два месяца, после чего прекращается.

Мэрией города Новосибирска принято постановление от 24.07.2018 № 2692 «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Горсвет»». 

Учреждение «Горсвет» 18.07.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 6195476128193. 

В связи с реорганизацией учреждения «Горсвет» между сетевой организацией и учреждением подписано дополнительное соглашение от 22.11.2019 № 1 к договору, которым заявитель заменен на учреждение.

В ноябре 2019 года общество провело проверку объектов учреждения, по результатам которой установлено, что потребление электрической энергии на наружное освещение улицы Объединения от улицы Лебедевского, дом 1 (участок № 1), в городе Новосибирске, путем подземной прокладки кабеля марки АВБбШСВ 4*120 к ТП-5083, осуществляется при отсутствии договора электроснабжения.

По данному факту обществом составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 26.11.2019 № 970242 (далее – акт от 26.11.2019), подписанный директором учреждения с указанием на возможность расчета потребленного энергоресурса по данным опломбированного прибора учета. В данном акте в числе прочего зафиксированы имевшиеся на момент проверки показания прибора учета Меркурий (заводской номер 34763587) и указан номер пломбы 51708101, проставленной обществом «Новосибирскэнергосбыт».

На основании акта от 26.11.2019 обществом произведен расчет объемов бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.04.2019 по 26.11.2019 в размере 4 475 935 руб. 62 коп. по методике, установленной пунктом 2 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Отказ учреждения оплатить бездоговорное потребление энергоресурса обусловил обращение общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 84, 192, 196 Основных положений № 442, и исходил из доказанности наличия оснований для определения объема ресурса в период с 01.04.2019 по 26.11.2019 расчетным методом, установленным пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442. 

Акт от 26.11.2019 принят судом в качестве допустимого доказательства факта бездоговорного потребления ресурса. Расчет задолженности, выполненный обществом, сочтен судом правильным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии надлежащего технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям, и в этой связи заключил, что в данном случае отсутствие оформленного договора, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком, не исключает их квалификацию в соответствии с пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Апелляционный суд счел, что при таких обстоятельствах стоимость потребленной учреждением в спорный период электрической энергии не может быть определена по правилам пункта 196 Основных положений № 442, а подлежит определению приборным способом.

Рассчитав объем ресурса исходя из зафиксированных в акте от 26.11.2019 показаний прибора учета, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества частично.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходит из следующего.

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов исчисления количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что в ряде случаев фактический объем потребленной абонентом электрической энергии является бесспорным в силу наличия введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета, но исчисление объема потребления ресурса расчетным способом, применимым для бездоговорного потребления, обусловлено неправомерным поведением самого потребителя, препятствующего нормальному оформлению правоотношений (например, при уклонении от заключения договора после перехода на обслуживание к новому поставщику энергии (пункты 25, 26, 31, 57 Основных положений № 442), при потреблении энергии после ограничения режима потребления (пункт 47 Основных положений № 442), при заключении потребителем с поставщиком договора купли-продажи энергии, но уклонении от заключения договора оказания услуг по ее передаче с сетевой организацией (пункт 127 Основных положений № 442).

Вместе с тем механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений. 

Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

Изложенное означает необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом. 

Например, юридическое значение могут иметь: 1) соблюдение сетевой организацией обязанностей по направлению субъекту розничного рынка (потенциальному поставщику электрической энергии заявителю) акта об осуществлении технологического присоединения и сведений о дате фактической подачи напряжения на объекты заявителя (пункт 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), а также по осуществлению проверки заключения потребителями договоров энергоснабжения (пункт 25 Основных положений № 442); 2) соблюдение гарантирующим поставщиком порядка заключения договора энергоснабжения при обращении к нему абонента с соответствующим заявлением (пункты 39, 39(1) Основных положений № 442). 

Выявление фактов несовершения сетевой и (или) сбытовой организациями требуемых от них действий, направленных на оформление договорных отношений с потребителем, то есть препятствование этому, с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе степени добросовестности действий самого абонента, может служить основанием для отказа в применении судом нормативных правил о бездоговорном потреблении, а также для квалификации отношений в рамках ординарной схемы «потребитель – сбытовая организация» с исчислением количества энергии приборным способом. 

Иное предоставляло бы сетевым организациям, обращающимся с исками о взыскании с абонентов стоимости бездоговорного потребления, возможность извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения в виде намеренного потворства сбытовым организациям в несвоевременном оформлении отношений с потребителями для цели последующего взыскания в свою пользу стоимости ресурса, объем которого исчислен карательным расчетным способом. 

Изложенное также согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, последовательно исходящего из необходимости учета поведения профессиональных участников отношений ресурсоснабжения для цели недопущения случаев получения ими преимуществ из собственного неправового поведения при неосмотрительности абонента (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 310-ЭС19-27707, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918).

В связи со сказанным суд апелляционной инстанции правомерно обратил внимание не только на допуск в эксплуатацию прибора учета потребителя энергосбытовой организацией, но и на наличие заключенного между потребителем и энергосбытовой организацией соглашения от 23.11.2018, из которого видно, что указанные лица вступили в договорные отношения по поводу потребления, учета и оплаты поставляемого ресурса, а прибор учета принимался поставщиком электрической энергии в качестве расчетного, а также переписку сторон, свидетельствующую о стремлении ответчика завершить технологическое присоединение спорного объекта и уклонение сетевой организации от этого по формальным причинам.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии фактических договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, исчислил объем потребленной ответчиком энергии по прибору учета и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, частично удовлетворил иск сетевой организации.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

По смыслу пунктов 2, 189 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем материального блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как следует из пункта 193 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, лицом, обладающим правом на подобный кондикционный иск, является сетевая организация, и право на иск в данном случае тесно связано с квалификацией потребления энергии именно как бездоговорного, что исключает ее отнесение к полезному отпуску, так как она относится к потерям в сетях сетевой организации, и не увеличивает объем услуг сетевой организации по передаче энергии.

Вывод же суда о наличии фактических договорных отношений по поставке ресурса, то есть квалификация потребленной энергии в качестве полезного отпуска, влечет изменение кредитора в обязательстве потребителя по оплате энергии на энергосбытовую организацию (гарантирующего поставщика), каковой сетевая организация в силу запрета на совмещение соответствующих видов деятельности не является (часть 7 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Иными словами, квалификация отношений в качестве договорного потребления электрической энергии исключает возможность взыскания стоимости ресурса в пользу сетевой организации. 

Следовательно, суд апелляционной инстанции фактически высказался о правах и обязанностях общества «Новосибирскэнергосбыт», не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием отмены постановления в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Равным образом, руководствуясь той же нормой, суд округа не может признать законным и решение суда первой инстанции, поскольку при наличии обстоятельств, на которые справедливо обратил внимание апелляционный суд, общество «Новосибирскэнергосбыт» подлежало обязательному привлечению к участию в деле.

Обстоятельства наличия либо отсутствия между сбытовой организацией и потребителем сложившихся договорных отношений являются вопросом факта, входят в предмет исследования и подлежат установлению судами первой и апелляционной инстанций при разрешении каждого конкретного спора по искам сбытовой или сетевой организаций к абоненту о взыскании стоимости потребленного ресурса.

В числе прочего судом первой инстанции подлежали оценке возражения ответчика о том, что учреждение «Горсвет» обращалось к истцу с заявкой о выдаче акта о выполнении технических условий для присоединения спорного объекта к электрическим сетям и акта об осуществлении технологического присоединения, однако, в ходе проверки выполнения технических условий сетевой организацией выявлены замечания, в том числе касающиеся необходимости переоформления документов в связи с реорганизацией учреждения «Горсвет». После устранения замечаний и завершения процедуры реорганизации учреждение обратилось к сетевой компании за получением акта о технологическом присоединении объекта, но 22.11.2019 сетевой организацией составлен новый перечень замечаний, а 26.11.2019 оформлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Не дан анализ судом первой инстанции фактам допуска в эксплуатацию прибора учета потребителя энергосбытовой организацией, заключения между потребителем и энергосбытовой организацией соглашения от 23.11.2018, переписке потребителя (его правопредшественника) с противостоящими ему в правоотношении профессиональными субъектами электроэнергетики, действиям указанных субъектов с точки зрения их соответствия установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции опирался в своих выводах исключительно на акт от 26.11.2019, проигнорировав иные представленные в материалы дела доказательства, не проанализировал фактически сложившиеся отношения субъектов, вовлеченных в процесс продажи, передачи и потребления электрической энергии, и безосновательно не привлек к участию в деле гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оценка отношений по потреблению электрической энергии в качестве договорных (между учреждением и гарантирующим поставщиком) или бездоговорных (между учреждением и сетевой организацией) имеет принципиальное значение для рассмотрения настоящего спора, решение суда первой инстанции также подлежит отмене в силу части 1, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть указанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, в частности: обсудить вопрос о привлечении к участию в деле гарантирующего поставщика (общество «Новосибирскэнергосбыт»); аргументированно квалифицировать потребление электрической энергии ответчиком в спорный период в качестве бездоговорного или состоявшегося при фактически сложившихся отношениях по энергоснабжению в отсутствие единого договора-документа при осведомленности профессиональных субъектов электроэнергетики (гарантирующего поставщика и сетевой организации) о действительном объеме потребления, учитываемом допущенным в эксплуатацию поверенным и опломбированным средством измерения и отсутствии недобросовестности со стороны потребителя; по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А45-6777/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								К.И. Забоев

Судьи												Д.С. Дерхо

												С.Д. Мальцев