Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277776/23-142-817

06 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС" (125212, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 878 954,68 руб., из них: 1 792 033,55 руб. - долг по арендной плате за период с 01.07.2022 по 16.05.2023; 86 921,13 руб. - пени по договору за период с 06.07.2022 по 16.05.2023

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. № ДГИ-Д-2/24 от 10.01.2024 г., удост., диплом

от ответчика: ФИО4, дов. от 18.12.2023 г., паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Глобус"  о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 1 878 954,68 руб., из них: 1 792 033,55 руб. - долг по арендной плате за период с 01.07.2022 по 16.05.2023; 86 921,13 руб. - пени по договору за период с 06.07.2022 по 16.05.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБУС» заключен договор аренды нежилого помещения от 04.09.2019 № 00-01229/19 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 81,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. 

Как указывает истец в обоснование иска и следует из представленного им в материалы дела расчета, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 792 033,55 руб. за период 01.07.2022 по 16.05.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия № 33-6-563747/23-(0)-2 от 17.05.2023 с требованием оплаты задолженности, на момент обращения с иском в суд ответчиком не удовлетворена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу № А40-171175/22-135-1307 урегулированы разногласия между ДГИ г. Москвы и ООО "Глобус", возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером 77:09:0003013:2489 общей площадью 81,8 кв.м.

Ответчик обращает внимание на то, что изначально предложенная Департаментом цена выкупа объекта в 2,6 раза превысила рыночную стоимость объекта, и такое расхождение является существенным, в том числе и потому, что имеет место кратное превышение цены (т.е. в 2 и более раз. В случае, если бы Департамент изначально предложил ответчику объективную рыночную цену выкупа объекта, соразмерную цене, установленной в дальнейшем в рамках судебной экспертизы по делу № А40-171175/2022, договор купли-продажи между сторонами был бы заключен без судебного разбирательства, и ответчик стал бы собственником объекта не позднее 14.04.2022 (дата истечения предельного 85-дневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 9 ФЗ-159, на выдачу Департаментом проекта договора купли-продажи).

Ответчик указал, что в результате неправомерных действий Департамента по установлению необъективной рыночной стоимости объекта срок действия арендных отношений был продлен на период с 14.04.2022 по 17.05.2023.

Суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика, поскольку именно общество обратилось в суд с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, тогда как обязательства по внесению арендной платы прекращаются с момента вступления в законную силу судебного акта, посредством которого урегулированы разногласия сторон по договору купли-продажи государственного или муниципального имущества, в связи с этим, начисление арендной платы обоснованно произведено истцом до 16.05.2023.

Действия ответчика не были признаны неправомерными, а в период урегулирования разногласий между сторонами по существенному условию - цене объекта недвижимости, истец пользовался арендованным имуществом и был обязан уплачивать арендные платежи. 

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рамках дела № А40-171175/22-135-1307 истец обратился с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при выкупе арендованного имущества, но не о признании действий Департамента незаконным.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, до выкупа арендованного имущества, истец, как арендатор, пользующейся помещением по Договору, обязан выносить арендные платежи

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, расчет не оспорен, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 7.2 договора, за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.07.2022 по 16.05.2023 в размере  86 921,13 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств обратного не представили, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 86 921,13 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.,  ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606-614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС" (125212, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  1 792 033,55 руб., пени в размере 86 921,13 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС" (125212, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>)    в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 790 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1