Дело № А15-568/2018

28 июня 2019 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-568/2018 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов"   к  МКУ "Управление по жилищной политике" г.Махачкалы  о взыскании 1450838 руб. 10 коп. основного долга и неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность), представитель ФИО3 (доверенность),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по жилищной политике» о взыскании 721 810 руб. основного долга и 729 028 руб. 10 коп. неустойки.

Решением от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены. С муниципального казенного учреждения "Управление по жилищной политике" г. взыскано в пользу государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" 721 810 руб. основного долга, 729 028 руб. 10 коп. неустойки и 27508 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 478 346 руб. 10 коп.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2018 по делу №А15- 568/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А15-568/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 30.04.2019 рассмотрение дела отложено 26.06.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 учреждением (исполнитель) и управлением (заказчик) заключен договор № 061 на проведение государственной экспертизы по проектной документации: «8-этажный многоквартирный жилой дом в районе дома № 59 по пр. Гамидова».

 Учреждение по условиям договора обязалось провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и подготовить заключения государственной экспертизы, а управление – оплатить по договору 721 810 рублей.

 Согласно пунктам 2.4.1 и 2.4.2 договора исполнитель обязался принять представленную заказчиком проектную документацию и провести государственную экспертизу в соответствии с требованиями, установленными Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение о проведении экспертизы), подготовить заключение и передать его заказчику. 

Факт приемки заказчиком результатов проведенной исполнителем государственной экспертизы в предусмотренном договором объеме и с надлежащим качеством оформляется актом в двух экземплярах, подписанным сторонами (пункт 4.3 договора). 

В пункте 3.1 договора стороны установили, что размер платы за проведение государственной экспертизы определяется в соответствии с расчетом на основании Положения о проведении экспертизы и составляет 721 810 рублей. 

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 заказчик в течение 3-х дней с момента подписания сторонами договора проводит предоплату в размере 30% общей стоимости работ по проведению государственной экспертизы. Заказчик оплачивает 70% стоимости работ в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки государственной экспертизы по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

В силу пункта 4.3 договора акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, является доказательством, подтверждающим исполнение экспертизы проектной документации. 10 апреля 2015 года стороны подписали акт сдачи-приемки экспертных работ (л. д. 12). 

Ссылаясь на то, что управление не оплатило оказанные услуги, учреждение обратилось в арбитражный суд. 

Как видно из материалов дела, договор от 06.04.2015 № 061 заключен ранее дополнительного соглашения от 10.04.2015 № 3 к договору от 30.12.2014 № 43.14/ОК.

Из содержания дополнительного соглашения от 10.04.2015 № 3 к договору от 30.12.2014 № 43.14/ОК (л. д. 36 – 48) следует, что только 10.04.2015 ответчик (участник долевого строительства), как профильный отраслевой орган муниципального образования, принял обязательство обеспечить строительство спорного объекта – «8-этажный многоквартирный жилой дом в районе дома № 59 по пр. Гамидова», в отношении которого с истцом заключен договор от 06.04.2015 № 061. 

При этом 10.04.2015 стороны рассматриваемого спора уже подписали акт сдачи-приемки экспертных работ (л. д. 12), то есть непосредственно в день заключения дополнительного соглашения от 10.04.2015 № 3 к договору от 30.12.2014 № 43.14/ОК. 

Согласно пункту 2.2.1 договора от 06.04.2015 № 061 заказчик обязался предоставить исполнителю проектную документацию, необходимую для проведения государственной экспертизы, соответствующую по составу и содержанию требованиям действующих нормативных правовых актов. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения истцом от ответчика проектной документации, которая, по мнению учреждения, прошла государственную экспертизу. 

Истец не доказал, каким образом в течение весьма короткого периода времени ответчик после заключения дополнительного соглашения от 10.04.2015 № 3 к договору от 30.12.2014 № 43.14/ОК смог разработать проектную документацию, а учреждение в свою очередь в этот же день смогло осуществить государственную экспертизу большого строительного объекта – 8-этажнного многоквартирного жилого дома. 

Согласно пункту 1.4 договора от 06.04.2015 № 061 результатом государственной экспертизы, выполненной учреждением, является заключение государственной экспертизы, соответствующее требованиям Положения о проведении экспертизы. В силу пункта 4.1 договора от 06.04.2015 № 061 исполнитель передает, а заказчик принимает государственную экспертизу. 

Несмотря на наличие указанных условий договора от 06.04.2015 № 061 и одновременного отсутствия в материалах дела проектной документации на строительство 8-этажнного многоквартирного жилого дома, истец не предоставил в материалы дела результат своих услуг – заключение государственной экспертизы. 

В акте сдачи-приемки экспертных работ от 10.04.2015 отсутствует ссылка на реквизиты заключения государственной экспертизы проектной документации – не указаны номер и дата заключения; само заключение не является приложением к акту сдачи-приемки экспертных работ (л. д. 12). 

Как правило, для подтверждения позиции истца или ответчика достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены формально безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. 

В условиях распоряжения бюджетными средствами при заключении сделок в порядке пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ как с единственным поставщиком услуг сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. 

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При таких обстоятельствах у суда возникли обоснованные сомнения в реальности правоотношений сторон с учетом того, что фактически договор от 06.04.2015 № 061 исполнен за день с того момента, когда ответчик стал застройщиком спорного многоэтажного дома. 

Из указанных обстоятельств спора следует, что имеются существенные сомнения, подтверждающие мнимость отношений сторон спора.

 Пока стороны не доказали иное, существует обоснованное предположение о том, что посредством заключения договора в порядке пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ как с единственным поставщиком услуг, стороны с целью искусственного создания задолженности на стороне казенного учреждения для последующего обращения в арбитражный суд создали фиктивную видимость оказания услуг государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.        

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  Государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" отказать.

Решение вступает законную в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов