АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-2189/2016

г.Калуга

14 » марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена    05.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     14.03.2018   

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Лупояд Е.В.

ФИО1

 

 

при участии в заседании:

 

от заявителей кассационных жалоб:

ООО «Йота Пиви»

 

ООО «Лямбда Пиви»

 

ООО «Йота Солар»

 

ООО «Омикрон Пиви»

 

ООО «Наумовская»

 

от конкурсного управляющего ООО «Осприй Солар» ФИО2

 

от иных лиц, участвующих в деле,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

ФИО3 - представитель по 

доверенности от 12.01.2018,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

ФИО4 - представитель по 

доверенности от 26.01.2018,

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «Йота Пиви», ООО «Лямбда Пиви», ООО «Йота Солар», ООО «Омикрон Пиви» и ООО «Наумовская» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А83-2189/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Осприй Солар» ФИО2 обратилась 27.03.2017 в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок: соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЛП № 001, заключенное ООО «Осприй Солар» с ООО «Лямбда Пиви»; соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙС № 002, заключенное ООО «Осприй Солар» с ООО «Йота Солар»; соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙС № 002, заключенное ООО «Осприй Солар» с ООО «Йота Солар»; соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ЙП № 001, заключенное ООО «Осприй Солар» с ООО «Йота Пиви»; соглашение об урегулировании задолженности от 03.10.2016 путем передачи простого векселя серия ОП № 001, заключенное ООО «Осприй Солар» с ООО «Омикрон Пиви»; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности: ООО «Калипсо Солар» перед ООО «Осприй Солар» в размере 135 000 000 руб. по договору перевода долга НАУМ 56/11 от 18.11.2014; ООО «Канари Солар» перед ООО «Осприй Солар» в размере 39 882 082, 16 руб. по договору перевода долга НАУМ 57/11 от 18.11.2014; ООО «Капелла Солар» перед ООО «Осприй Солар» в размере 26 065 697, 42 руб. по договору перевода долга НАУМ 58/11 от 18.11.2014; ООО «Капелла Солар» перед ООО «Осприй Солар» в размере 25 000 000 руб. по договору перевода долга НАУМ 58/11 от 18.11.2014; ООО «Калипсо Солар» перед ООО «Осприй Солар» в размере 136 570 480, 87 руб. по договору перевода долга НАУМ 56/11 от 18.11.2014, ссылаясь на положения статей 28, 61.1, 61.2, 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10, 166, 168, 173, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Калипсо Солар», ООО «Канари Солар», ООО «Капелла Солар».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017  (судья Белоус М.А.) заявление конкурсного управляющего ООО «Осприй Солар» ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи: Голик В.С., Гонтарь В.И., Калашникова К.Г.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Йота Пиви», ООО «Лямбда Пиви», ООО «Йота Солар», ООО «Омикрон Пиви», ООО «Канари Солар», ООО «Калипсо Солар», ООО «Капелла Солар» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Йота Пиви», ООО «Лямбда Пиви», ООО «Йота Солар», ООО «Омикрон Пиви», ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят определение и постановление отменить. 

Заявители указывают, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в настоящем обособленном споре - ООО «Наумовская». 

Считают, что, признав оспариваемые соглашения об урегулировании задолженности от 03.10.2016 недействительными сделками, судом первой инстанции применены ненадлежащие последствия недействительности сделок, поскольку не применена двусторонняя реституция в виде возвращения сторон соглашений в первоначальное положение - возврата векселей ответчикам, переданных во исполнение оспариваемых соглашений об урегулировании задолженности. 

Конкурсным управляющим не приведены доказательства в обоснование требований о признании недействительных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве, поскольку доводы конкурсного управляющего о не ликвидности векселей опровергаются наличием имущественных прав аренды земельных участков у ответчиков, рыночная стоимость которых подтверждается отчетами об оценки, размер имущественных прав превышает размер задолженности третьих лиц перед должником.

По мнению кассаторов, конкурсным управляющим не представлены доказательства взаимосвязанности оспариваемых сделок и консолидации имущества в собственности одного лица, применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве либо положениям статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем для заключения соглашений об урегулировании задолженности не требовалось согласия временного управляющего, поскольку каждая из сделок не превышает пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Кроме того, оспариваемыми соглашениями об урегулировании задолженности не происходит отчуждение имущества должника, а осуществляется исполнение обязательства в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ, что не предполагает необходимость получения согласия временного управляющего в порядке п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.   

В кассационной жалобе ООО «Наумовская», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Указывает на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и законных интересах общества, однако оно не было привлечено к участию в настоящем обособленном споре. 

Конкурсный управляющий ООО «Осприй Солар» ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в отзывах указали на необоснованность доводов кассационных жалоб и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.02.2018 представитель ООО «Йота Пиви», ООО «Лямбда Пиви», ООО «Йота Солар», ООО «Омикрон Пиви» поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Осприй Солар» ФИО2 с доводами кассационных жалоб не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом откладывалось судебное заседание до 10 часов 00 минут 05.03.2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 05.03.2018 представитель ООО «Лямбда Пиви» поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Осприй Солар» ФИО2 с доводами кассационных жалоб не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО «Лямбда Пиви», конкурсного управляющего ООО «Осприй Солар» ФИО2, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО «Осприй Солар» несостоятельным (банкротом), принятое к производству суда определением от 06.04.2016. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2016 в отношении ООО «Осприй Солар» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющий утвержден ФИО5

Между ООО «Лямбда Пиви» (поручитель) и ООО «Осприй Солар» (кредитор) 03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого в счет исполнения требований кредитора по частичному погашению денежных обязательств должника - ООО «Калипсо Солар» на общую сумму 135 000 000 руб., поручитель передает, а кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) поручителя (серия ЛП № 001, векселедатель ООО «Лямбда Пиви», дата составления 03.10.2016, со сроком погашения 01.01.2026, общая номинальная сумма 2 130 000 долларов США).

Между ООО «Йота Солар» (поручитель) и ООО «Осприй Солар» (кредитор) 03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого в счет исполнения требований кредитора по частичному погашению денежных обязательств должника - ООО «Канари Солар» на общую сумму 39 882 082, 16 руб., поручитель передает, а кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) поручителя (серия ЙС № 002, векселедатель ООО «Йота Солар», дата составления 03.10.2016, со сроком погашения 01.01.2026, общая номинальная сумма 645 000 долларов США).

Между ООО «Йота Солар» (поручитель) и ООО «Осприй Солар» (кредитор) 03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого в счет исполнения требований кредитора по частичному погашению денежных обязательств должника - ООО «Капелла Солар» на общую сумму 26 065 697, 42 руб., поручитель передает, а кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) поручителя (серия ЙС № 002, векселедатель ООО «Йота Солар», дата составления 03.10.2016, со сроком погашения 01.01.2026, общая номинальная сумма 410 000 долларов США).

Между ООО «Йота Пиви» (поручитель) и ООО «Осприй Солар» (кредитор) 03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого в счет исполнения требований кредитора по частичному погашению денежных обязательств должника - ООО «Капелла Солар» на общую сумму 25 000 000 руб., поручитель передает, а кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) поручителя (серия ЙП № 001, векселедатель ООО «Йота Пиви», дата составления 03.10.2016, со сроком погашения 01.01.2026, общая номинальная сумма 395 000 долларов США).

Между ООО «Омикрон Пиви» (поручитель) и ООО «Осприй Солар» (кредитор) 03.10.2016 заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого в счет исполнения требований кредитора по частичному погашению денежных обязательств должника - ООО «Калипсо Солар» на общую сумму 136 570 480, 87 руб., поручитель передает, а кредитор принимает собственный простой вексель (векселя) поручителя (серия ОП № 001, векселедатель ООО «Омикрон Пиви», дата составления 03.10.2016, со сроком погашения 01.01.2026, общая номинальная сумма 2 130 000 долларов США).

Общая сумма взаимосвязанных соглашений, связанных с отчуждением имущества ООО «Осприй Солар», составила 362 518 260, 45 руб., то есть 11,97% от балансовой стоимости активов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016 ООО «Осприй Солар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Ссылаясь на то, что вышеуказанные соглашения об урегулировании задолженности от 03.10.2016 являются недействительными сделками в соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 2 ст. 173 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заключены после введения процедуры банкротства наблюдение, то есть в период подозрительности, в результате неравноценного зачета дебиторской задолженности ООО «Осприй Солар» в общей сумме 362 518 260, 45 руб. с ответчиками и аффилированными с ними третьими лицами, в связи с предоставлением ответчиками неликвидных векселей, то есть при существенной неравноценности встречного предоставления, был причинен вред кредиторам должника, поскольку в результате заключения соглашений уменьшились активы (дебиторская задолженность) должника за счет которых его кредиторы могут получить соразмерное удовлетворение в деле о банкротстве, ответчики и аффилированные с ними третьи лица знали о неплатежеспособности должника и преследовали цель, наряду с ним, причинить вред кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 61.1, 61.2, 61.6, 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168, 173, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о признании вышеуказанных взаимосвязанных соглашений об урегулировании задолженности от 03.10.2016 недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 ГК РФ, поскольку конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых сделок недействительными: сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, должник на момент совершения сделок обладал признаками неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнение обязательств перед своими кредиторами, имел признаки недостаточности имущества, сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделок знала об указанной цели должника к моменту совершения сделок; поскольку общая сумма взаимосвязанных соглашений, связанных с отчуждением имущества должника, составляла 362 518 260, 45 руб., то есть 11,97% от балансовой стоимости активов должника (3 027 385 000 руб.), то по состоянию на 03.10.2016 единоличному исполнительному органу ООО «Осприй Солар» необходимо было письменное согласие временного управляющего должником на заключение таких соглашений, однако такого согласия получено не было; денежные требования должника погашены в более чем 8 раз меньшим встречным предоставлением в виде неликвидных векселей, срок погашения которых 2026 год, и применили последствия недействительности сделок в виде восстановления дебиторской задолженности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков перед ООО «Осприй Солар» по договорам перевода долга от 18.11.2014.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, поскольку надлежащим образом не исследована и не установлена цепочка правоотношений, изначально возникших между лицами, участвующими в настоящем обособленном споре и ООО «Наумовская», не привлеченное к участию в нем.

Признавая недействительными соглашения об урегулировании задолженности от 03.10.2016 и применяя последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Канари Солар», ООО «Калипсо Солар», ООО «Капелла Солар» перед ООО «Осприй Солар» по договорам перевода долга от 18.11.2014, судебные инстанции не установили и не отразили в судебных актах, из каких обязательств возникла дебиторская задолженность на общую сумму 362 518 260, 45 руб. поручителей и основных должников перед кредитором - ООО «Осприй Солар».

Применив вышеуказанные последствия недействительности сделок, судебными инстанциями не был решен вопрос о возврате поручителям векселей, переданных в счет исполнения обязательств должников - ООО «Канари Солар», ООО «Калипсо Солар», ООО «Капелла Солар» перед кредитором ООО «Осприй Солар»; применение односторонней реституции в качестве последствий недействительности сделок также не мотивировано. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение, в рамках которого устранить отмеченные недостатки, обсудить вопрос о привлечении к участию в споре ООО «Наумовская», установить фактические обстоятельства дела в полном объеме, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу № А83-2189/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Л.А. Канищева 

 

Судьи                                                                                               Е.В. Лупояд

 

                                                                                                             ФИО1