АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7310/20

г. Уфа

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Аничкиной Е. В. (ИНН 525707745941, ОГРН 317527500121542)

к ООО КОМПАНИЯ "БАШАВТОМАТИКАСТРОЙ" (ИНН 0278207801, ОГРН 1140280001510)

о взыскании долга в размере 370 200 руб., пени в  размере 293 148 руб. с последующим начислением

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 /далее – истец, ИП ФИО2./ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью  Компания  «Башавтоматикастрой»/далее – ответчик, ООО Компания  «Башавтоматикастрой» / о взыскании  долга по договору № 19-11/2017  от 19.11.2017 г.  в размере 370 000 руб., пени за период с 16.12.2017  г. по 07.07.2020 г. в размере  365 337 руб., пени по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 07.07.2020 г.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители  сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор договору № 19-11/2017 от 19.11.2017 г. по бестраншейной прокладке труб методом горизонтального направленного бурения (приложение к иску), по условиям которого Подрядчик в счет оговоренной п.2 настоящего договора стоимости обязуется выполнить за свой риск собственными силами и средствами Работы по бестраншейной прокладке футляра для груб методом горизонтального направленного бурения на объекте «Телемеханизация газопроводов-отводов и ГРС газопровода Саратов-Горький-Череповец ООО «Волгатрангаз» Арзамасское ЛГГУ МГ КП 305»

В силу п. 1.2. договора № 19-11/2017 от 19.11.2017 г. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

На основании п. 2.1.договора № 19-11/2017 от 19.11.2017 г. цена настоящего договора является приблизительной и на момент его подписания составляет 995 800,00 (девятьсот девяноста пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%-151901,69руб.

В соответствии с п. 5. договора № 19-11/2017 от 19.11.2017 г. дата начала работ: «19» ноября 2017 года, дата окончания работ: «15» декабря 2017 года.

Исходя из п. 6.1 договора № 19-11/2017 от 19.11.2017 г. оплата по договору производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 6.2. договора № 19-11/2017 от 19.11.2017 г. авансовый платеж в размере 50% от суммы договора Заказчик перечисляет на расчетный счет в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

П. 6.4. договора № 19-11/2017 от 19.11.2017 г.  предусмотрено, что окончательный расчёт производится по готовности работ, на основании письменного уведомления Заказчика Подрядчиком при подписании Акта выполненных работ.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение принятых на себя обязанностей выполнил работы и поставил материал по договору № 19-11/2017 от 19.11.2017 г., что подтверждается: товарной накладной № 3 от 08.12.2017 г. на сумму 23 400 руб., актом о выполненных работах № 1 от 08.12.2017 г. на сумму 972 400 руб. (приложение к иску).

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 440 600 руб.

У ответчика образовалась задолженность по выполненным работам в размере 370 200 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт выполнения работ истцом не оспорен, претензий по качеству выполненных работ не заявлено, акт приемки работ подписан без замечаний, доказательств полной оплаты выполненных работ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга   подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  пени за период с 16.12.2017  г. по 07.07.2020 г. в размере  365 337 руб., пени по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 07.07.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.2.договора № 19-11/2017 от 19.11.2017 г. неустойка уплачивается Заказчиком Подрядчику за задержку расчетов за выполненные Работы начиная с 1 (первого) дня возникновения просроченной задолженности в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца  сумма пени за период с 16.12.2017  г. по 07.07.2020 г. составила 365 337 руб. 

Судом расчет пени истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет представлен не был, возражений не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 37 000 руб.

 В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи № 1851 от 15.04.2019  г. (приложение к иску), заключенный между истцом (далее -доверитель) и адвокатом Смеловой А. Л. (далее адвокат), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию следующей юридической помощи:

-подготовка проекта искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда №19-11/2017 г. к ООО Компания «Башавтоматикастрой» в Арбитражный Суд Республики Башкортостан и подача данного заявления в суд - 30 000 руб.;

-составление апелляционной жалобы на решение суда, в случае если позиция адвоката не будет разделена судом, а также по требованию Доверителя, подлежит дополнительной оплате - 7000 рублей;

-составление возражений на апелляционную жалобу другой стороны - 5000 рублей.

Дополнительное соглашение от 01.06.2020 г. к соглашению № 1851 от 15.04.2019  г., согласно которому составление и подача заявлений и ходатайств оплачивается доверителем в размере от 3500 до 7000 руб. в зависимости от сложности.

 В доказательство оказания юридических услуг представлен акт  выполненных работ, в котором указано, что адвокат подготовил иск, составил ходатайства об ознакомлении с материалами дела и участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В доказательство оплаты юридических услуг по соглашению № 1851 от 15.04.2019  г.  представлено  платежное поручение № 3 от 22.01.2020 г.  на сумму 30  000 руб., № 59 от 0406.2020 г. на сумму 7 000 руб. (приложение к иску).

Представитель истца  не принимал участие в судебных заседаниях.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки стоимость экономных транспортных услуг.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат   уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Компания  «Башавтоматикастрой»  в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность в размере 370 200 руб., неустойку в размере 365 337 руб., неустойку  начиная с 2 ноября 2020 года по день фактической оплаты  задолженности  на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из 0,1%, судебные расходы на оплату услуг представителя  10 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине  16 276 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева