﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2020 года

Дело №

А13-1892/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Зарочинцевой Е.В.,  судей  Кравченко Т.В.,     Яковлева А.Э.

при участи от акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя Петрова В.Б. (доверенность от 20.05.2020),

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А13-1892/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Буторова Милитина Алексеевна 20.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 01.03.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 17.05.2017 Буторова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кобилов Алексей Музаппарович.

Определением от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, процедура реализации имущества Буторовой М.А. завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) просит определение от 24.01.2020 и постановление от 14.05.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судами неверно оценены обстоятельства настоящего дела. Как указывает Банк, у должника имеется в собственности недвижимое имущество, являющееся предметом залога Банка, торги в отношении которого признаны несостоявшимися. Однако финансовым управляющим данное имущество не было предложено залоговому кредитору. В отношении имущества, не обремененного залогом, Банку не было предоставлено разумных сроков для направления ответа на предложение финансового управляющего о принятии данного имущества в качестве отступного.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Буторовой М.А. включены требования двух кредиторов – Банка и уполномоченного органа с общей суммой задолженности в размере                      4 373 070 руб. 50 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Задолженность перед Банком возникла из договора поручительства во исполнение обязательств умершего сына – Буторова А.Л. 

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества проведены.

В ходе процедуры реализации имущества было выявлено имущество должника:

- земельный участок для обслуживания автогаража площадью 9 846 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район,      Усть-Алексеевский с/с, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева; 

- земельный участок для обслуживания конторы площадью 908 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район,      Усть-Алексеевский с/с, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, дом 46; 

- контора площадью 437 кв. м, расположенная по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, с. Усть-Алексеево,     ул. Меркурьева, дом 46; 

- здание гаража площадь 1 510,4 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с,                  с. Усть- Алексеево, ул. Меркурьева. 

Данное имущество в ходе процедуры банкротства реализовано не было ввиду признания торгов несостоявшимися.

Ввиду недостаточности конкурсной массы требования кредиторов не погашались.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении Буторовой М.А. 

Также, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению Буторовой М.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника от 15.01.2020, Буторова М.А. с 2013 года является вдовой, несовершеннолетних детей не имеет. Индивидуальным предпринимателем не была, участником, акционером и руководителем обществ не является.

Буторова М.А. не трудоустроена, с 2014 года получает пенсию по старости в размере 9 795 руб. 88 коп.

Обнаруженное у должника в ходе процедуры банкротства имущество не было реализовано на открытых, повторных торгах и путем продажи посредством публичного предложения по причине отсутствия поступивших заявок;  конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не выразили желания на принятие данного имущества в счет погашения заявленных ими требований, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 123.26 Закона о банкротстве имущество было передано должнику по акту приема-передачи от 15.01.2020. 

Также должником в порядке наследования получен жилой дом, площадью 36,4 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, с. Усть-Алексеево, ул. Нагорная, дом 10. 

Судами достоверно установлено, что данный дом является единственным жильем для должника, следовательно, в силу статьи 446 ГПК РФ не подлежал  включению в конкурсную массу. Какое-либо иное имущество у должника отсутствует, финансовым управляющим не выявлено, в том числе совместно нажитое в браке. 

За период процедуры реализации в конкурсную массу должника поступили денежные средства от пенсии в размере 499 331 руб. 20 коп., которые были направлены на выдачу должнику прожиточного минимума в размере 289 224 руб., 22 573 руб. 30 коп. направлены на возмещение расходов финансового управляющего, связанных с процедурой реализации (почтовые, расходы на публикации и торги), 187 533 руб. 90 коп. – на уплату текущих платежей по ЖКХ и налогам. Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не производилось.

Доводы жалобы сводятся к невыполнению финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства гражданина, в частности действий по реализации имущества гражданина.

Судами правомерно отмечено, что Закон о банкротстве не предусматривает для финансового управляющего обязанности проводить дальнейшую реализацию имущества, в случае если оно не было продано на торгах с учетом положений статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, залоговый кредитор в силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве не лишен права оставить предмет залога за собой в ходе торгов   по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

        Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. 

         По смыслу указанной нормы право на оставление предмета залога за собой возникает у конкурсного кредитора с начала проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. При этом конкурсный кредитор не ограничен в выборе момента, когда он может оставить предмет залога за собой.

        Судами установлено, что намерения оставить нереализованное залоговое имущество за собой Банк не выразил.

        Также установлено, что финансовым управляющим в адрес уполномоченного органа 10.01.2020 было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в качестве отступного, на которое уполномоченным органом 15.01.2020 направлен ответ о невозможности принятия такого имущества.

        Такое же предложение было направлено в адрес Банка.

        Как верно указано судом апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих реальное намерение банка оставить за собой нереализованное имущество должника, не представлено, в связи с чем подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что Банк не располагал возможностью направления ответа на предложение финансового управляющего в разумные сроки.

Учитывая фактически установленные обстоятельства дела, совершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества должника, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина с освобождением Буторовой М.А. от дальнейшего исполнения обязательств.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А13-1892/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев