Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43556/2017

18 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл"

ответчик:  Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 20.07.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2017 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

В судебное заседание 12.12.2017 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

         Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в лице государственного жилищного инспектора отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадского районов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» 07.09.2016 года проведена внеплановая проверка исполнения предписания Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга №07/6819-р от 23.05.2016. 

     Должностным лицом отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадского районов Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 07.09.2016 года в отношении ООО «Сити Ритейл» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В целях представления интересов в судебном участке №79 Кингисеппского района Ленинградской области в рамках дела №3-554/2016 об административном правонарушении ООО «Сити Ритейл» (Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия.Консультации.Аудит» (Исполнитель) Дополнительное соглашение №17 от 31 октября 2016 года (далее - «Дополнительное соглашение») к Договору о возмездном оказании услуг № 40 от 01.06.2011 (далее - «Договор»).

     В соответствии с Дополнительным соглашением Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика по данному делу. 

    Пунктом 2 дополнительного соглашения указано, что за оказание услуг, указанных в пункте 1 Соглашения, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. 

     Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что в случае, если на решение суда первой инстанции Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга либо, при необходимости, ООО «Сити Ритейл», будет подана апелляционная жалоба, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере ЮО'ООО (Сто тысяч) рублей без НДС за представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции. 

     Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что в случае, если на постановление суда второй инстанции Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга либо, при необходимости, ООО «Сити Ритейл» будет подана кассационная жалоба, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 100 000 руб. без НДС за представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции.

      В подтверждение понесенных ООО «Сити Ритейл» расходов, связанных с участием в рассмотрении дела, заключающихся в оплате услуг представителя, представлено платежное поручение №9660 от 10.05.2017.       

Мировым судьей судебного участка №38 Кингисеппского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №79 Кингисеппского района Ленинградской области, 15.11.2016 вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Ритейл» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, исполнителем проведена работа по представлению интересов Заказчика в результате которой производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Ритейл» прекращено, в связи с чем, 15.12.2016 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт оказания услуг № ДС-17 по договору № 40 от 01.06.2011, в соответствии с которым Исполнитель свои обязательства по Договору и Соглашениям выполнил полностью. 

В связи с чем, платежным поручением №9660 от 10 мая 2017 года ООО «Сити Ритейл» перечислило на счет ООО «Бухгалтерия.Консультации.Аудит» 100 000 руб.

Ссылаясь на наличие убытков, заключающихся в расходах на оплату услуг представителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

        Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Статьей 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета. 

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). 

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков. 

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. 

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов. 

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1, 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны. Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данном случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

      Истец в обоснование иска ссылается на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые он вынужден был понести в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности. 

      В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор №40 от 01.06.2011, дополнительное соглашение №17 от 31.01.2016, платежное поручение №9660 от 10.05.2017, акт от 15.12.2016.

        Факт неправомерных действий должностных лиц по привлечению к административной ответственности истца подтвержден вступившим в законную силу постановлением от 15.11.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Ритейл» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

       При таких обстоятельствах, защиту и восстановление нарушенного права общество было вынуждено отстаивать с привлечением юридической помощи по административному делу. 

         Таким образом, с учетом представленных доказательств арбитражный суд, установив совокупность необходимых обстоятельств при взыскании убытков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 20 000 руб., подтвержденной надлежащими доказательствами. 

       С учетом изложенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению частично.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

   Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. остаются на обществе с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  за счет казны Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» убытки в размере 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. оставить на обществе с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл».

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                             Галкина Т.В.