АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13334/2022 

 

Дата принятия решения –  14 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский воск", Елабужский район, ОЭЗ Алабуга территория (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан, от 10 октября 2018г. №19, о взыскании 5 000 000,0 руб., в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно- производственного типа «Алабуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский воск", Елабужский район, ОЭЗ Алабуга территория (далее – ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан, от 10 октября 2018г. №19, о взыскании 5 000 000,0 руб., в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.08.2022 определением суда дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 10.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно- производственного типа «Алабуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Стороны в предварительное судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили. 

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, документы по делу.

13.09.2022 стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Истец посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Судом установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 27.05.2022, а также копия определения суда от 29.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращены за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с тем суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.10.2018 между Министерством экономики Республики Татарстан, акционерным обществом «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» и обществом с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ВОСК» заключено соглашение №19 об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан, предметом которого является ведение ответчиком промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым к соглашению бизнес - планом, а именно производство и реализация полиэтиленового воска.

Указанное соглашение заключено на срок до 31.12.2054 и вступает в силу с даты его подписания сторонами, срок соглашения может быть продлен по взаимному согласию сторон на срок, не превышающий срок, оставшийся до прекращения существования особой экономической зоны (раздел 3 соглашения).

В соответствии с разделом 2 соглашения резидент обязуется вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную соглашением; в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 156956000 руб., в том числе, капитальные вложения в течение 3 (трех) лет со дня заключения соглашения в сумме не менее чем 45615254 руб. (за исключением нематериальных активов).

Пунктом 4.6. соглашения стороны предусмотрели, что соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах. Существенными нарушениями при исполнении сторонами принятых на себя обязательств являются нарушения. Предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона об особых экономических зонах (п. 4.7. соглашения).

Согласно разделу 5 соглашения при досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2. соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 рублей (пяти миллионов) и не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.10.2016 № 774 Министерство экономики Республики Татарстан определено органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным на осуществление полномочий (за исключением полномочия по обеспечению проведения экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий) по управлению особой экономической зоной промышленно-производственного типа, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан.

На основании приказа Министерства экономики Республики Татарстан № 458 от 14.10.2020 комиссией Министерства экономики Республики Татарстан в период с 02.11.2020 пол 15.11.2020 проведена внеплановая проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Русский воск" условий соглашения № 19 от 10.10.2018, в ходе которой установлено неосуществление ответчиком промышленно-производственной деятельности на территории ОЭЗ в соответствии с предметом соглашения, а также неосуществление резидентом инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением.

По итогам внеплановой проверки комиссией составлен акт внеплановой проверки №69-2020 от 15.11.2020, согласно которому резидент осуществляет деятельность на территории ОЭЗ, при этом осуществляет реализацию продукции (товаров, услуг) не собственного производства, что не предусмотрено условиями соглашения. На момент проведения проверки резидентом не исполнены обязательства, предусмотренные подпунктом 2.5.2 Соглашения в части осуществления капитальных вложений в течение 3 лет с момента заключения соглашения. Обязательства по подпункту 2.5.9 соглашения в части реализации проекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом, резидентом на момент проведения проверки не исполняются.

По месту проведения проверки руководитель или иное уполномоченное лицо ответчика отсутствовали и необходимые документы не представили.

16.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.02.202 № 03-32/986 о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан от 10.10.2018 №19, проект соглашения о расторжении соглашения от 10.10.2018 №19, предусматривающий выплату штрафа в размере 5000000 руб. на основании п. 5.2. соглашения в течение 30 дней со дня заключения соглашения.

Однако ответчик на вышеуказанное уведомление не отреагировал, соглашение не подписал, штраф в добровольном порядке не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованием о расторжении соглашения, а также с требованием о взыскании штрафа в размере 5000000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Так, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям. Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;

2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности;

3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти либо орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему полномочий, предусмотренных пунктом 5.1 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

4) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств уплаты штрафа за нарушение условий соглашения в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Существенное нарушение условий соглашения № 19 от 10.10.2018 ответчиком установлено актом внеплановой проверки №69-2020 от 15.11.2020, согласно которому резидент осуществляет деятельность на территории ОЭЗ, при этом осуществляет реализацию продукции (товаров, услуг) не собственного производства, что не предусмотрено условиями соглашения. На момент проведения проверки резидентом не исполнены обязательства, предусмотренные подпунктом 2.5.2 Соглашения в части осуществления капитальных вложений в течение 3 лет с момента заключения соглашения. Обязательства по подпункту 2.5.9 соглашения в части реализации проекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом, резидентом на момент проведения проверки не исполняются.

16.02.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.02.2022 № 03-32/986 о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан от 10.10.2018 №19, проект соглашения о расторжении соглашения от 10.10.2018 №19.

Учитывая, что существенные нарушения условий соглашения об осуществлении деятельности резидентом особой экономической зоны предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", актом внеплановой проверки №69-2020 от 15.11.2020 установлено нарушение ответчиком существенных условий соглашения об осуществлении деятельности, ответчиком соглашение о расторжении соглашения от № 19 от 10.10.2018 не подписано, суд считает требование истца о расторжении соглашения от № 19 от 10.10.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5000000 руб. штрафа на основании п.5.2 соглашения.

Согласно п.5.2 соглашения, при досрочном прекращении действия настоящего соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий настоящего соглашения лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 настоящего соглашения, за вычетом объема инвестиций,  осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

Таким образом, инвестиции, которые необходимо осуществить согласно бизнес-плану – 156956000 руб.

Объем инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны – 14421000 руб.

156956000 – 14421000 * 5% = 7126750 руб.

В связи с тем, что условиями соглашения предусмотрено взыскание штрафа за существенное нарушение резидентом условий соглашения в размере 5 процентов от суммы инвестиций, предусмотренной п.2.5.2 соглашения, за вычетом объема инвестиций,  осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб., истцом правомерно заявлена сумма 5 000 000 руб., не выходя за рамки максимального размера штрафа. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным п. 5.2 соглашения размером неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении штрафа, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, учитывая акт внеплановой проверки №69-2020 от 15.11.2020, которым установлено существенное нарушение обществом условий соглашения, суд удовлетворяет  требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется  пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 54000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Елабужского района Республики Татарстан, от 10 октября 2018г. №19. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский воск", Елабужский район, ОЭЗ Алабуга территория (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства экономики Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5000000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский воск", Елабужский район, ОЭЗ Алабуга территория (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Судья                                                                                                           Н.В. Панюхина