﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2180/2021

г. Чебоксары

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" (ОГРН 1022101130028, ИНН 2128044742) 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Я. Яковлева, д. 8 Д

к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" (ОГРН 1122130009825, ИНН 2130107213) 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 31, литера А, пом. 10

о взыскании 468313 руб. 48 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Сантаком" (ОГРН 1075403006744, ИНН 5403196242) 630033, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Оловозаводская, д. 25, корп. 2,

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Вторая городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН 2126002641, ОГРН 1022100970220, 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю. Гагарина, д. 53),

при участии

от истца: Илларионовой Н.Г. по доверенности от 02.12.2020 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика: Ванюшиной О.В. по доверенности от 30.09.2020 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" о взыскании 468313 руб. 48 коп., в том числе:

- 51189 руб. 48 коп. стоимости некачественного товара (смесителей Омега нос 15 см д. 40 локтевой/20/Н-4579), поставленного по накладным №ИЧОТ-002809 от 21.04.2020, №ИЧОТ-002824 от 22.04.2020, №ИЧОТ-002780 от 20.04.2020, №ИЧОТ-002609 от 10.04.2020, №ИЧОТ-002584 от 09.04.2020, №ИЧОТ-004092 от 16.06.2020;

- 26824 руб. расходов по монтажу и демонтажу смесителей;

- 9100 руб. расходов по проведению экспертизы;

- 381200 руб. убытков, связанных с оплатой расходов по диагностике и экспериментальной разработке Аппарата Коагулометр медицинского двухканального (модель BiobasK 17400317).

Истец также просит взыскать с ответчика 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы следующим. ООО "Стройремсервис" приобретены у ООО "Инком-Ч" смесители Омега нос 15 см. д. 40 локтевой/20/Н-4579 в количестве 50 штук, которые были установлены в помещениях поликлиники №1 БУ "Вторая городская больница" Минздрава Чувашии по адресу: г. Чебоксары ул. Гагарина д.53, в ходе капитального ремонта в рамках контракта №414 от 30.12.2019, заключенного между БУ ЧР "Вторая городская больница" Минздрава Чувашии (заказчик) и ООО "Стройремсервис" (исполнитель). После установки данных смесителей произошло 3 аварии, в результате которых пострадало несколько помещений поликлиники, где были установлены данные смесители, а также медицинское оборудование. Затраты по устранению последствий аварии были понесены истцом, как подрядчиком в рамках контракта №414 от 30.12.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, отраженным в отзыве. Пояснила, что истец приобрел у ответчика смесители Сантаком ОМЕГА для кухни нос 15 см д.40 локтевой/20/Н-4579 согласно УПД №№ИЧОТ-002584 от 09.04.2020, ИЧОТ-002609 от 10.04.2020, ИЧОТ-002780 от 20.04.2020. ИЧОТ-002809 от 21.04.2020, ИЧОТ-002824 от 22.04.2020, ИЧОТ-004092 от 16.06.2020 в количестве 50 штук на общую сумму 51189,48 руб. К исковому заявлению истцом прикладывается контракт №414 от 30.12.2019 с его неотъемлемой частью локальной сметой, согласно которой при проведении капитального ремонта помещений поликлиники он должен был установить 64 смесителя. В ходе рассмотрения дела в суде истцом были дополнительно представлены еще две УПД №ИЧОТ-002633 от 13.04.2020 на 1 смеситель Сантаком Омега для ванны 1/2 кер., S-нос 30см и ИЧОТ-004205 от 19.06.2020 на 7 смесителей Сантаком Омега «елочка» 1/2 кер. Мах. Родео (креп. под гайку) 3310-2. Таким образом, всего представлены документы, подтверждающие приобретение смесителей у ответчика в количестве 57 штук. Следовательно, истец не представил неоспоримых доказательств, что некачественный товар был полностью приобретен у ответчика. В обоснование своего требования к ответчику истец указывает акт экспертного исследования ФБУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" от 31.08.2020 №2154/03-6. Однако ответчик не был уведомлен о случаях срыва корпуса смесителей 17.06.2020, 12.07.2020, 24.10.2020. Для актирования ущерба ответчик не приглашался. И также ответчика не приглашали для проведения экспертного исследования, проведенного ФБУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз". Кроме того, предметом данного экспертного исследования были только 2 смесителя. Согласно данному заключению специалист делает вывод, что производителем были применены материалы, не соответствующие требованиям ГОСТ 19681-94/2016, и наличие недопустимо малой толщины стенки в месте излома. Свои выводы он основывает на том, что на сайте производителя «www.cs-trade» модель смесителей, представленных ему на исследование, имеет сходство с моделью ЦС-СМ 27/1, изготавливаемой из литейной латуни ЛЦ40сд по ГОСТ 17711-93. А при изучении представленных 2 смесителей выявлено, что корпуса имеют материал на основе металла цинка, металлическое покрытие - из металла хрома, никеля и меди. Однако сайт «www.cs-trade» не является сайтом производителя ООО "Сантаком", а является сайтом Производственно-Торговой группы (ПТГ) "Центр Сантехники". Официальный сайт ООО "Сантаком" имеет адрес: https://santacom.ru/, согласно которому смеситель Омега 4579 изготовлен из цинка, покрытие корпуса хром. Данные смесители прошли сертификацию и имеют действующие сертификаты соответствия. Таким образом, акт экспертного исследования ФБУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" от 31.08.2020 №2154/03-6 не может служить допустимым доказательством некачественного товара. Согласно акту приемки выполненных работ по диагностике ИМТ ОАО "Медтехника" к трехстороннему договору №36/дн-09 возмездного оказания услуг от 02.07.2020 необходима диагностика режимов работы и методик измерений сервисным инженером. В дефектной ведомости указано, что необходима сервисная настройка методик измерений. 18.11.2020 был заключен трехсторонний договор №36/дн-09 возмездного оказания услуг по экспериментальной разработке адаптации, стоимость работ была определена в сумме 88000 руб. Дополнительным соглашением от 30.11.2020 стоимость работ по договору увеличена до 370200 руб. Из искового заявления и документов, приложенных к иску, не усматривается причинно-следственная связь между срывом двух смесителей и необходимостью оказания услуг по экспериментальной разработке адаптации, а также увеличения стоимости работ за дополнительные материалы. Согласно письму ООО "ТПО "Медио Лаб" от 23.12.2020 увеличение стоимости связано с затратами на покупку расходного материала для данного адептера, а именно: набора для определения Д-димера, калибратора и контрольного материала. При этом сказано, что набор для определения Д-димера ранее никогда не использовался на данном приборе. Следовательно, по мнению ответчика, идет улучшение данного прибора, это никак не связано с его ремонтом после залива водой. В ответах от 13.08.2021 и от 22.09.2021 на запрос суда ООО "ТПО "Медио Лаб" указывает, что при оказании услуги "Исследования и экспериментальные разработки в области медицинских наук" им применяются реагенты и наборы, указанные в данном ответе. При этом они так и не дали ответ, что все эти материалы были необходимы для сервисной настройки коагулометра после его залива. При этом материалы, указанные в письмах в адрес истца и в адрес суда, не совпадают. По мнению ответчика, вина ООО "Инком-Ч" в наступлении последствий по заливу кабинетов БУ "Вторая городская больница" отсутствует. В данном случае отсутствуют такие необходимые условия привлечения ООО «Инком-Ч» к ответственности как вина причинителя вреда, а также не доказана причинно-следственная связь между заявленным размером убытков и возникшими последствиями. ООО "Инком-Ч» заявило о чрезмерности расходов на представителя, просило уменьшить их до 5000 руб.

Опрошенный судом эксперт Горохов Сергей Николаевич дал пояснения по акту экспертного исследования №2154/03-6 от 31.08.2020.

Третьи лица в заседание суда не явились.

Третье лицо ООО "Сантаком" в письменных пояснениях от 17.05.2021 указало, что ООО "Сантаком" считает возможным принять на себя обязанность по возмещению расходов по приобретению товара смеситель Омега для кухни локтевой нос 15 см. д. 40 в размере 41562 руб., а также выставленной суммы ущерба в размере 66551 руб. 48 коп. Общая сумма – 108113 руб. 48 коп. Данная сумма была предъявлена ООО "Сантаком" в претензии №105 от 25.12.2020, полученной от ответчика. С целью выяснения стоимости аппаратов – коагулометров ООО "Сантаком" обратилось к ООО "МЕДТРЕЙД" (компании, занимающейся продажами и поставками медицинского оборудования). Согласно ответу ООО "МЕДТРЕЙД" цена Анализатора гемостаза ЭМКО АПГ2-02, в базовой комплектации: Кювета измерительная и шарики, 1000 шт./уп. 1 шт. Диспенсер шариков 1 шт. Штатив полипропиленовый для кювет 4 шт. Вставка плавкая ВПБ6 (5x20) 2А 2 шт. Стартовый комплект реагентов для скриниговых исследований (АЧТВ -1 упаковка, Тромбопластин - 1 упаковка) составляет 107000 руб. Указанная стоимость является гораздо ниже заявленной истцом стоимости неподтвержденных повреждений и якобы необходимых разработок. Поэтому ООО "Сантаком" категорически возражает против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой расходов по диагностике и экспериментальным разработками аппарата коагулометр в размере 381200 руб. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил. 

По накладным №ИЧОТ-002809 от 21.04.2020, №ИЧОТ-002824 от 22.04.2020, №ИЧОТ-002780 от 20.04.2020, №ИЧОТ-002609 от 10.04.2020, №ИЧОТ-002584 от 09.04.2020, №ИЧОТ-004092 от 16.06.2020 (т. 1 л.д. 50-55) ответчик поставил в адрес ООО "Стройремсервис" смесители Омега нос 15 см. д. 40 локтевой/20/Н-4579 в количестве 50 штук на общую сумму 51189 руб. 48 коп.

Истец оплатил данный товар по платежным поручениям №199 от 15.04.2020, №216 от 21.04.2020, №240 от 07.05.2020, №333 от 30.06.2020 (т. 1 л.д. 56-60).

Как указывает истец, данные смесители установлены истцом согласно акту о приемке выполненных работ №2 от 26.06.2020 (т.1 л.д. 44) в ходе капитального ремонта помещений поликлиники №1 БУ "Вторая городская больница" Минздрава Чувашии по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 53, в рамках контракта №414 от 30.12.2019 (т.1 л.д. 13-22).

После установки указанных смесителей произошло 3 аварии, в результате которых пострадало несколько помещений поликлиники.

Согласно акту осмотра от 17.06.2020 (т. 1 л.д. 60) и дефектной ведомости от 07.07.2020 (т. 2 л.д. 12) в результате срыва картриджа у локтевого смесителя 17.06.2020 произошло затопление в кабинете №208 поликлиники: смыта покраска потолка 2 кв.м., нарушено электроснабжение, залит водой Аппарат Коагулометр медицинский двухканальный (модель Biobas №К17400317).

В соответствии с актом осмотра от 13.07.2020 (т.1 л.д. 61) в результате срыва картриджа у локтевого смесителя в помещении №32 ОЛД поликлиники 12.07.2020 в помещении №32 (4 этаж) произошло затопление: смыта покраска потолка 2 кв.м., произошло отслоение покраски стен 4 кв.м., отслоение и пожелтение кафеля; в коридоре третьего этажа: намокание плит потолка Амстронг площадью 5 кв.м.; в помещении №37 (3 этаж) произошло отслоение покраски стен 7 кв.м.; попадание воды в шахту лифта. В момент аварии в помещении №32 ОЛД поликлиники находилась оргтехника (монитор, системный блок) и медицинское оборудование.

Согласно акту осмотра от 26.10.2020 (т. 1 л.д. 62) в кабинете №315 (ЭКГ) ОФД поликлиники в результате срыва картриджа у локтевого смесителя 24.10.2020 в кабинете №315 произошло намокание плит потолка Армстронг площадью 5 кв.м., в кабинете №212 (2 этаж): намокание стен; попадание воды в шахту лифта.

Расходы по устранению последствий аварии были возложены на ООО "Стройремсервис", как подрядчика в рамках заключенного с БУ ЧР "Вторая городская больница" Минздрава Чувашии контракта №414 от 30.12.2019.

Актом экспертного исследования ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" №2154/03-6 от 31.08.2020 (т.1 л.д. 71-74) установлено, что у исследуемых смесителей корпусы изготовлены из цинкового сплава, а не из латуни ЛЦ40СД. При изготовлении сантехнической арматуры производителем согласно ГОСТ 19681-94/2016 должна использоваться латунь разных марок. У исследуемых смесителей корпуса изготовлены из цинкового сплава, а не из латуни ЛЦ40Сд согласно документам на смеситель ЦС-СМ 27/1. Цинковые сплавы по сравнению с латунью более хрупки, относительное удлинение при растяжении меньше в несколько раз. Цинковые сплавы значительно менее стойки к коррозионному разрушению, чем латуни, причем их коррозионная стойкость резко снижается в горячей воде. При расчете на прочность по методикам [5,6] толщина стенки корпуса не удовлетворяет требованиям безопасной эксплуатации и не имеет запаса прочности. Конструктивная прочность корпуса была существенно понижена при его изготовлении, корпус имеет крайне малую толщину стенки всего 0,2 мм на месте излома из-за несоблюдения размеров при отливке и механической обработке заготовки корпуса. Что свидетельствует о низком качестве производства данных смесителей, непригодности их использования в системе водоснабжения. Механизм разрушения корпусов смесителей заключается в коррозионном повреждении части сечения и разрыва его сечения с пониженной конструктивной прочностью под действием эксплуатационной нагрузки. Низкая конструктивная прочность, послужившая причиной разрушения корпуса, вызвана недопустимо малой толщиной стенки в месте излома, нарушение требования ГОСТ 19681-94/2016 по выбору материала - использование цинкового сплава вместо латуни. Вывод эксперта: причиной разрушения корпусов представленных на исследование медицинских смесителей является низкая конструктивная прочность и вызвана производственными дефектами: применение производителем материалов, несоответствующих требованиям ГОСТ 19681-94/2016, и наличие недопустимо малой толщины стенки в месте изломов.

По договору на проведение экспертного исследования №2154/03-6 от 26.08.2020 (т. 1 л.д. 66-67) согласно акту об оказании услуг №2154036 от 26.08.2020 (т. 1 л.д. 69), счету-фактуре от 26.08.2020 №2154036 (т. 1 л.д. 68) ответчиком оплачены услуги по проведению экспертизы в размере 9100 руб. платежным поручением №528 от 26.08.2020 (т. 1 л.д. 70).

В результате демонтажа всех смесителей Сантаком Омега нос 15 см. д. 40 локтевой/20/Н-4579, установленных в помещениях поликлиники №1 БУ "Вторая городская больница" Минздрава Чувашии, ответчик понес убытки в размере 26824 руб. (расходы по монтажу и демонтажу вышеуказанных смесителей), что подтверждается локальным сметным расчетом №1 от 05.11.2020 (т. 1 л.д. 43).

На основании трехстороннего договора возмездного оказания услуг №36-дн/09 от 02.07.2020 (т. 1 л.д. 63), заключенного между БУ ЧР "Вторая городская больница" Минздрава Чувашии (заказчик), ОАО "Медтехника" (исполнитель) и ООО "Стройремсервис" (плательщик), осуществлена диагностика неисправностей медицинской техники (автоматического коагулометра марки Biobas, заводской номер №К17400317), что подтверждается актом о приемке выполненных работ по диагностике ИМТ №1189 от 31.07.2020 (т.2 л.д. 10), актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №1189 от 31.07.2020 (т.2 л.д. 11). Данные услуги оплачены истцом платежным поручением №483 от 11.08.2020 (т. 1 л.д. 65) на сумму 11000 руб.

В соответствии с трехсторонним договором возмездного оказания услуг №7М/2020 от 18.11.2020 (т. 1 л.д. 83-84), заключенным БУ ЧР "Вторая городская больница" Минздрава Чувашии (заказчик), ООО "ТПО "МедиоЛаб" (исполнитель)  и ООО "Стройремсервис" (плательщик), и дополнительным соглашением от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 85) оказаны услуги по экспериментальной разработке адаптации для анализатора Biobas 1000 (аппарата коагулометр). На основании письма БУ ЧР "Вторая городская больница" Минздрава Чувашии от 22.06.2020 (т. 1 л.д. 90) и счета на оплату ООО "ТПО "Медио Лаб" №1940 от 26.12.2020 (т. 1 л.д. 91) истцом произведена оплата указанных услуг по платежному поручению №868 от 28.12.2020 (т. 1 л.д. 86) на сумму 370200 руб.

Согласно письму ООО "ТПО "Медио Лаб" от 22.09.2021 №22/09/21 (т. 2 л.д. 2) причинами приобретения и установки дополнительных материалов являлись "исследования и экспериментальные разработки в области медицинских наук (адаптацию реагентов, составление карт параметров и рекомендаций по работе)", что включило в себя: разработку методик исследований, многократное проведение калибровки прибора и тестов, подбор дозировок реагентов к методикам, оформление и составление карт параметров тестов, выработка рекомендаций для проведения исследований. Стоимость каждого из примененных материалов для  осуществления вышеуказанной деятельности "дополнительные материалы для исследования и экспериментальной разработки в области медицинских наук" приведены ниже для реагентов и наборов реагентов: Тромборель S10x4.0мл (Siemens, Германия) - 1 набор, стоимостью 20256 руб., Патромттин SL 10x5,0мл (Siemens, Германия) - 1 набор, стоимостью 6989 руб., Контрольная плазма норма 10x1 мл (Siemens, Германия) - 1 набор, стоимостью 6356 руб., Контрольная плазма патология 10х1мл (Siemens, Германия) - 1 набор, стоимостью 6356 руб., ИННОВАНС Д-димер (Siemens, Германия) - 1 набор, стоимостью 29897 руб., Берихром антитромбин III, 6x5мл (Siemens, Германия) - 2 набора, стоимостью 27112 руб., Кальция хлорид 0,25М 10флх15мл (Siemens, Германия) - 1 набор, стоимостью 5320 руб., Промывающий раствор для анализаторов 50 мл (Siemens, Германия) - 3 флакона, стоимостью 6468 руб., Контроль Д-димера, жидкий 10x1 мл (IL, Италия) - 2 набора, стоимостью 49280 руб., Д-димер 4x3, 2x1 мл (IL, Италия) - 1 набор, стоимостью 108020 руб., Разбавитель факторов 1x100 мл (IL, Италия) - 1 набор, стоимостью 2409 руб.

Согласно письму ООО "ТПО "Медио Лаб" от 23.12.2020 №43 (т. 1 л.д. 171) в рамках трехстороннего договора №7М/2020 от 18.11.2020 возмездного оказания услуг по экспериментальной разработке адаптации для анализатора BioBas 1000 причина увеличения суммы трехстороннего договора связана с затратами на покупку расходного материала для данного анализатора, а именно: набор для определения Д-димера, калибратор (для проведения калибровки Д-димера), контрольный материал (для проверки правильной работоспособности). Средняя цена за набор для определения Д-димера на рынке поставщиков данной продукции составляет 70000 руб. Средняя цена за контрольный материал составляет 10000 рублей. Так как набор для определения Д-димера ранее никогда не использовался на данном приборе, потребовалось 2 набора для точной калибровки методики теста Д-димер. Необходимость проведения дополнительных работ была согласована с заказчиком.

Расходы по диагностике и экспериментальной разработке Аппарата Коагулометр медицинского двухканального составили 381200 руб. согласно платежным поручениям №483 от 11.08.2020 на сумму 11000 руб. и №868 от 28.12.2020 на сумму 370200 руб.

Письмом от 05.11.2020 №166 (т. 1 л.д. 94) истец просил ответчика принять к возврату смесители, поставленные по накладным №ИЧОТ-002809 от 21.04.2020, №ИЧОТ-002824 от 22.04.2020, №ИЧОТ-002780 от 20.04.2020, №ИЧОТ-002609 от 10.04.2020, №ИЧОТ-002584 от 09.04.2020, №ИЧОТ-004092 от 16.06.2020 в количестве 50 шт.

В ответ на претензию истца от 05.11.2020 №166 ответчик письмом (т. 1 л.д. 92) направил предложение о готовности принять к возврату все смесители, указанные в претензии. Ответчик также предложил подписать Соглашение в редакции от 17.11.2020, согласно которому истец возвращает ответчику смесители в количестве 50 шт. и отказывается от финансовых и иных претензий, в том числе по возмещению убытков.

Претензиями от 07.12.2020 №171, от 20.01.2021 №27 (т. 1 л.д. 95-100) истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость некачественного товара, расходов по монтажу и демонтажу смесителей, расходов по диагностике и экспериментальной разработке Аппарата Коагулометр медицинского двухканального, расходов по проведению экспертизы.

Неудовлетворение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу убытков вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела. 

Довод ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств того, что некачественный товар был полностью приобретен у ответчика, судом отклоняется, поскольку ничем не подтвержден; меры к осмотру демонтированных смесителей ни в ходе рассмотрения дела, ни до подачи искового заявления в суд ответчиком и третьим лицом предприняты не были. Более того, ответчик выражал готовность принять к возврату все смесители, указанные в претензии.

Довод ответчика и третьего лица о недоказанности причинно-следственной связи и размера ущерба истцом отклоняется, поскольку ходатайство о назначении экспертизы для установления соответствующих обстоятельств заявлено не было, факт повреждения медицинского оборудования вследствие залива помещений и размер понесенных расходов подтверждены документально. Оснований полагать об отсутствии взаимосвязи между зафиксированными в актах последствиями залива и понесенными расходами у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением для истца убытков, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в заявленном размере: 51189 руб. 48 коп. стоимости некачественного товара, 26824 руб. расходов по монтажу и демонтажу смесителей, 381200 руб. расходов по диагностике и экспериментальной разработке Аппарата Коагулометр медицинского двухканального, 9100 руб. расходов по проведению экспертизы.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя, в связи с чем, суд удовлетворяет требование ответчика об обязании истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику смесители Омега нос 15 см д. 40 локтевой/20/Н-4579 в количестве 50 штук.

Истец просит также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание услуг от 02.12.2020 №014/12-20 (т. 1 л.д. 87), платежными поручениями №822 от 04.12.2020 (т. 1 л.д. 88) на сумму 10000 руб., №54 от 05.03.2021 (т. 1 л.д. 89) на сумму 20000 руб.

Принимая во внимание расценки на услуги адвокатов в регионе, объем оказанных услуг (количество документов по делу, составленных представителем, количество заседаний с участием представителя), суд удовлетворяет данное требование истца в заявленном размере – 30000 руб. Доказательств того, что указанная сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности, суду не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" 51`189 (Пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) руб. 48 коп. стоимости некачественного товара, 26`824 (Двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. расходов по монтажу и демонтажу смесителей, 381`200 (Триста восемьдесят одна тысяча двести) руб. расходов по диагностике и экспериментальной разработке Аппарата Коагулометр медицинского двухканального, 9`100 (Девять тысяч сто) руб. расходов по проведению экспертизы, 30`000 (Тридцать тысяч) руб. расходов на представителя, 12`184 (Двенадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" из федерального бюджета 182 (Сто восемьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №55 от 05.03.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" смесители Омега нос 15 см д. 40 локтевой/20/Н-4579 в количестве 50 штук.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова