Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                                   Дело № А21-12131/2019

«3» декабря 2019 года 

«28» ноября 2019 года объявлена резолютивная часть решения 

«3» декабря 2019 решение изготовлено в полном объёме 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 49-12/тс от 21.02.2013 в сумме 588 096,50 рублей и пеней в размере 10 378,17 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019, по паспорту; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2019, по паспорту;

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее – истец, Предприятие, Энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ответчик, Управляющая компания, Исполнитель), уточнённому в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.02.2013 за апрель 2019 года в размере 418 737,59 рублей, пеней по состоянию на 11.11.2019 в размере 26 650,05 рублей.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Обществом 21.02.2013 заключен договор № 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее по тексту – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию на жилой дом и встроенные нежилые помещения жилого дома, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим её потребления.

Согласно пункту 4.2 Договора сумма, подлежащая уплате Абонентом за потреблённую тепловую энергию, определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с пунктом 4.1 Договора, и количества потреблённой тепловой энергии.

Как установлено пунктом 4.3.2 Договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчётным.

В апреле 2019 года истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом, но ответчиком условия об оплате принятой тепловой энергии не были соблюдены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 588 096,50 рублей.

25.07.2019 Предприятие, продолжая поставлять Управляющей компании тепловую энергию, направило в её адрес претензию с предложением погасить указанную сумму долга и уплатить неустойку. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил сумму взыскиваемого основного долга до 418 737,59 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 408 Кодекса, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по Договору выполнил, отпуская ответчику тепловую энергию в объёме, согласованном сторонами, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указал на то, что квартиры № 10, 15, 17 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, переведены на автономное газовое отопление и отключены от централизованных сетей теплоснабжения, в связи с чем тепловая энергия в эти квартиры не поставляется и не потребляется их собственниками, а потому не должна оплачиваться.

Суд, отклоняя указанный довод Управляющей компании, исходит из следующих обстоятельств.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон.

Согласно пункту 43 Правил № 354, объём потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является наличие у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В обоснование довода о том, что энергия не потребляется в указанных квартирах, ответчик представил договоры поставки газа и справки о выполнении технических условий, выданные Управляющей компанией.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение.

Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие согласование переустройства (демонтаж приборов отопления) помещения с органами местного самоуправления. Доказательств, разработки проекта реконструкции системы отопления МКД, в которых расположены спорные помещения, не представлено.

При таких обстоятельствах демонтаж обогревающих приборов в нарушение указанных норм не может освобождать собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Таким образом, факты поставки тепловой энергии на указанную истцом сумму и наличия у ответчика задолженности по её оплате подтверждены материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 418 737,59 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Управляющей компанией допущена просрочка обязательства по оплате, Предприятие начислило неустойку на сумму задолженности. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начислена в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что за период с26.05.2019 по 11.11.2019 составило 26 650,05 рублей.

Расчёт взыскиваемой  неустойки  судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.         

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате государственной  пошлины  возлагаются  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области задолженность по договору № 49-12/тс на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде от 21.02.2013 за апрель 2019 года в размере  418 737,59 руб., пени в сумме 26 650,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 969 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов