АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11058/2024

г. Новосибирск

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «СибАвиаСтройПроект» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2

к ГУ ФССП России по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: ООО «Инжиниринг Финанс-Групп»,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 26.10.2023, в формате веб-конференции,

заинтересованного лица – ФИО4, служебное удостоверение,

установил:

акционерное общество «СибАвиаСтройПроект» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области  ФИО2, к ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «ИНЖИНИРИНГ ФИНАНС ГРУПП», взыскатель по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-37835/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 044446824 от 20.02.2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пределах цены иска 5 486 826,47 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании данного исполнительного документа 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51453/24/54010-ИП.

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-37836/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 044452799 от 27.02.2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пределах цены иска 2 671 957,37 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании данного исполнительного документа 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54504/24/54010-ИП.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, данные исполнительные производства ведутся судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2

12.03.2024 заявитель обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области с заявлением об очередности обращения взыскания на имущество в порядке пункта 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Однако данное ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ заявителю направлен не был, что является нарушением статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и в не направлении в установленный законом срок заявителю постановления о результате рассмотрения поступившего заявления является незаконным, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 12.03.2024 об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств № 51453/24/54010-ИП и № 54504/24/54010-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок заявителю постановления о результате рассмотрения заявления от 12.03.2024 об очередности обращения взыскания на имущество в рамках исполнительных производств № 51453/24/54010-ИП и № 54504/24/54010-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 03.06.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявления, указала, что данные исполнительные производства находятся у нее на исполнении. Поступившее 12.03.2024 ходатайство должника было рассмотрено по существу, 27.03.2024 было вынесено Постановление № 54010/24/225041 об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено заявителю по почте, заказной корреспонденцией, по реестру № 140 от 28.03.2024, № ШПИ 63097493459568.

В судебное заседание представитель взыскателя не явился, извещен.

В судебное заседание другие заинтересованные лица не явились извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-37835/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 044446824 от 20.02.2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пределах цены иска 5 486 826,47 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу..

На основании данного исполнительного документа 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51453/24/54010-ИП.

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-37836/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 044452799 от 27.02.2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пределах цены иска 2 671 957,37 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании данного исполнительного документа 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54504/24/54010-ИП.

12.03.2024 от заявителя по делу, должника по исполнительным производствам, в ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступило заявление об очередности обращения взыскания на имущество, согласно которого он просил наложить арест на имущество заявителя, общей стоимостью 9 356 280 руб., в том числе бетонный завод, винтовой растворонасос, кран «Пионер», Рифей-парогенератор и снять арест с расчетных счетов должника в банках.

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесено Постановление № 54010/24/225041 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Заинтересованным лицом представлены доказательства отправки данного Постановления в адрес заявителя заказной корреспонденцией по реестру № 140 от 28.03.2024, № ШПИ 63097493459568.

Согласно общедоступной информации, данное почтовое отправление было вручено адресату 10.04.2024.

Заявителем данное обстоятельство не оспаривается, как не оспаривается и законность указанного Постановления от 27.03.2024, оспаривается только бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению данного заявления и не направлению в адрес заявителя результатов его рассмотрения.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и должны быть рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, по результатам рассмотрения должностное лицо Службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7 данной статьи Закона N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами Службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают все доводы заявителя, в том числе иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ, по результатам подготавливается мотивированный ответ, содержащий, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, учитывая, что заявление об очередности обращения взыскания на имущество было получено ОСП по Центральному району г. Новосибирска 12.03.2024, то данное ходатайство должно было быть разрешено не позднее 26.03.2024.

Фактически, поданное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 27.03.2024, что заявителем не оспаривалось.

При этом о результате рассмотрения обращения заявитель был уведомлен заказным письмом, направленным по его адресу по реестру заказной корреспонденции № 140 от 28.03.2024 и полученным заявителем 10.04.2024.

В материалах дела и в материалах исполнительных производств отсутствуют, заявителем не представлены сведения о наличии каких-либо негативных последствий для него в период с 26.03.2024 по 27.03.2024 в связи с не рассмотрением в этот период вышеуказанного заявления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления об очередности обращения взыскания на имущество, данное бездействие не повлекло нарушения прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении настоящего заявления АО «СибАвиаСтройПроект» следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.В. Пащенко