АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24541/2025

г. Иркутск

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

о взыскании 1 936 900 руб. 10 коп.

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.08.2025),

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 29/11-2022 от 29.11.2022 в размере 1 944 111 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ, вопреки требованиям ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, только указал на наличие акта о причинении ущерба на сумму 7 211 руб. 52 коп., подписанного между ответчиком истцом.

Истец с доводами ответчика в данной части согласился, в связи с чем, заявил об уточнении исковых требований до 1 936 900 руб. 10 коп., уменьшив сумму долга за выполненные работы на сумму причиненного ущерба.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Обстоятельства дела. Позиция истца.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 29/11-2022 от 29.11.2022, по которому истец обязался выполнить отделочные работы.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 3 921 695 руб. 97 коп. Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2023 в состав работ по договору включены дополнительные работы на сумму 960 611 руб.

Уведомлением № 662 от 02.02.2023 обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" заявлено об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

После расторжения договора между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ:

- № 1 от 10.02.2023 на сумму 4 484 026 руб. 94 коп. - № 1 от 10.03.2023 на сумму 894 012 руб. 41 коп., а всего актов на 5 378 039 руб. 35 коп.

Платежными поручениями № 1282 от 29.12.2022 на сумму 639 000 руб., № 1209 от 16.12.2022 на сумму 187 000 руб., № 1140 от 02.12.2022 на сумму 2 607 927 руб. 83 коп. частично оплачены работы по договору на сумму 3 433 927 руб. 83 коп.

Поскольку в оставшейся сумме 1 944 111 рублей 62 копейки работы оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения дела уменьшив сумму долга до 1 936 900 руб. 10 коп. с учетом причиненного ущерба, зафиксированного в акте от 02.12.2022.

Ответчик требования истца по существу не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия представленного договора № 29/11-2022 от 29.11.2022, суд установил, что указанный договор является договором подряда, правоотношения из указанного договора регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В пункте 1.1. договора стороны согласовали его предмет, дополнительное соглашение заключено в той же форме, что и договор, в связи с чем, договор и допсоглашения суд находит заключенными в соответствии со ст. 432 ГК РФ, порождающими возникновение взаимных прав и обязанностей у сторон.

Ст. 717 ГК РФ заказчику дано право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к

исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением № 662 от 02.02.2023 обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА" заявлено об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, которое, как указывает в иске истец им получено в этот же день.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны определили объем выполненных до расторжения работ, подписав без возражений акты на общую сумму 5 378 039 руб. 35 коп.

В связи с чем, суд признает факт выполнения работ по договору установленным, а подрядчик, имеет право на оплату выполненных работ в данной сумме со дня расторжения договора.

Ответчик не оспорил факт выполнения работ и не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по их оплате в полном объеме. (ст. 65 АПК РФ).

Материалы дела содержат платежные поручения на сумму 3 433 927 руб. 83 коп., а также акт сторон о причинении ущерба на сумму 7 211 руб. 52 коп., который истец принял на себя обязанность возместить.

Поскольку факт выполнения работ по договору судом установлен и ответчиком не опровергнут, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, суд находит обстоятельства, связанные с наличием у ответчика обязанности оплатить задолженность по договору в размере 1 936 900 руб. 10 коп. признанными ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), требование о взыскании 1 936 900 руб. 10 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы заявленных требований сумма подлежащей оплате государственной пошлины, рассчитанная по правилам статьи 333.21 НК РФ составляет 83 107 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 83 323 руб., что подтверждается платежным поручением № 187 от 10.10.2025.

Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 83 107 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в счет возмещения судебных издержек. Государственная пошлина в размере 216 руб. (83 323 руб. - 83 107 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне оплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РОДНЫЕ БЕРЕГА"» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ» (ИНН 

<

***>):

 задолженность за выполненные работы по договору подряда № 29/11-2022 от

29.11.2022 в размере 1 936 900 (один миллион девятьсот тридцать шесть

тысяч девятьсот) рублей 10 копеек.

 расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 107 (восемьдесят

три тысячи сто семь) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № № 187 от 10.10.2025 на сумму 83 323 руб. государственную пошлину в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова