Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26195/2022

15 марта 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ОГРН 1075904001271, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 422,31 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились,  извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о взыскании излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 15 422,31 руб.

Определением суда от 27.10.2022 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2023 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Вавиловой Н.В. на судью Завадскую Е.В.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2022 по делу № А28-7195/2021 в отношении ООО «Водоочистка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610030, 

<

...>, К.А) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17427,ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,член ААУ «ЦФОП АПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>). 

Конкурсным управляющим выявлена излишне уплаченная плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 15 422,31 руб., указанная в Акте сверки №142 от 02.06.2022. 

Конкурсный управляющий 13.07.2022 обратился в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Решением №2 от 06.09.2022 Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду отказано.

Поскольку в добровольном порядке требования заявителя о возврате денежных средств не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из п. 2 ст. 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

Согласно п. 3 ст. 16.5 Закона № 7-ФЗ правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», установлено, что сумма излишне уплаченной платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 344 (далее – Порядок № 344).

В п. 5 Порядка № 344 также установлено, что возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3 месяцев с даты получения заявления территориальным органом Росприроднадзора.

К заявлению о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с п. 6 Порядка должен быть приложен акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Основания для отказа в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено в пункте 12 Порядка, в соответствии с которым единственным основанием для отказа в зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы является несоответствие информации в заявлении о зачете или возврате с возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы сведениям, имеющимся у территориального органа Росприроднадзора.

Частью 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих причин возлагается на заявителя.

Как указывает ответчик, у заявителя образовалась переплата по плате НВОС за 2016 год. Декларация за 2016 год подана Обществом 09.03.2017, уточненная декларация подана 25.12.2017, то есть, о наличии переплаты истцу стало известно по факту представления декларации в государственный орган, а именно 09.03.2017. Именно указанная дата является моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть определить размер своей обязанности перед бюджетом и соотнести его с реальными суммами.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом сверки, переплата у Общества образовалась в связи с излишним внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду (за сбросы загрязняющих в-в в водные объекты) за 2016 г. по платёжному поручению № 24 от 27.02.2017 и платёжному поручению № 23 от 27.02.2017. Декларация за 2016 год подана Обществом 09.03.2017.

Произведённые после указанной даты платежи были отнесены в счёт последующих периодов в соответствии с указанными в платёжных поручениях назначениями платежа.

При изложенных обстоятельствах трехлетний срок на возврат излишне уплаченной суммы следует исчислять с даты подачи декларации за 2016 год -  09.03.2017.

При этом, с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в Росприроднадзор Общество обратилось 13.07.2022, то есть за пределами предусмотренного частью 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока.

Довод заявителя о том, что с 17.07.2020 и до момента назначения конкурсного управляющего ООО «Водоочистка» фактически не имело лица, уполномоченного подавать заявление на возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду и исковое заявление о взыскании излишне уплаченной платы в связи со смертью директора общества 17.07.2020 года, не принимается судом, поскольку по состоянию на 17.07.2020 трехлетний срок на возврат излишне уплаченной суммы истёк.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о пропуске Обществом установленного трехгодичного срока на обращение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку требования Общества признаны судом необоснованными, расходы на уплату государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем подлежащая уплате госпошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Е.В. Завадская