АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №  А54-5127/2016

г.Калуга

21  июня 2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня   2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня    2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли:

от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Ковтунова И.Б.

от Арбитражного суда Рязанской области – секретарь судебного заседания Банникова  Т.Н.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание,  проверены судьей  Арбитражного суда Рязанской области Калининой В.А.,

при участии в судебном заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Приокская Торговая Компания» (390000, 

<

...>, оф. Н52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО4– представителя (доверенность от 09.04.2015);

управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6234010781)

ФИО5 – представителя (доверенность от 18.04.2017 № 2621/70633);

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г. Москва)

представитель не явился, о времени и мессе судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приокская Торговая Компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2016 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.)  по делу №А54-5127/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Приокская Торговая Компания» (далее – ООО «Приокская Торговая компания», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением об оспаривании решений  Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – УФНС России по Рязанской области, управление) от 13.11.2015         № 2.15-12/13536,   от 15.02.2016  № 2.15-12/01818,   от 23.03.2016                  №2.15-12/03515 и признании незаконным бездействия.

Определением суда от 01.09.2016  требование о признании недействительным решения управления от 13.11.2015 № 2.15-12/13536  выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-5127/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить  принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований общества, считая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, не дана оценка всем доводам заявителя.

Управление  в отзыве на кассационную жалобу и его представитель  в судебном заседании  с доводами жалобы не согласились и просили оставить её без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ФГУП «Почта России» письменный отзыв не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области 03.07.2015 по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Приокская Торговая компания» направлено уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган от 02.07.2015 № 27985.

Квитанция о приеме данного документа должна была быть передана обществом в налоговый орган в соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в течение шести дней со дня его отправки налоговым органом, то есть не позднее 13.07.2015.

В связи с неисполнением ООО «Приокская Торговая компания» указанной обязанности, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения от 05.08.2015 № 134708 и от 05.08.2015 № 134709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, копии которых направлены обществу 18.08.2015 почтовым отправлением.

02.10.2015 ООО «Приокская Торговая компания» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением № 10/2015 о выдаче  нарочно копий решений о приостановлении операций по расчетным счетам от 05.08.2015 № 134708 и № 134709.

Письмом от 22.10.2015 № 2.10-22/025479 налоговая инспекция уведомила заявителя о направлении  указанных решений обществу по почте, приложив копию реестра отправки.

Не согласившись с действиями  инспекции, общество 20.10.2015 обратилось с  жалобой в вышестоящий налоговый орган, в том числе на бездействие, выразившееся в невыдаче копий решений по заявлению налогоплательщика.

Решением УФНС России по Рязанской области от 13.11.2015 № 2.15-12/13536 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления от 13.11.2015 № 2.15-12/13536 общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные  сторонами доказательства, руководствуясь  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200  АПК РФ, пунктом 1 статьи 138 , пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, а  также с учетом  разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что  решение УФНС России по Рязанской области от 13.11.2015 № 2.15-12/13536  не нарушает права и законные интересы налогоплательщика .

Как установлено судом,  на дату  принятия судом первой инстанции решения  спор был  урегулирован сторонами.

Кроме того, как отметил суд, действия УФНС России по Рязанской области соответствуют предусмотренной статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации процедуре принятия решений, нарушений требований названной статьи судом не установлено,  управление при его принятии не вышло за пределы своих полномочий.

Рассматривая жалобу общества,  УФНС России по Рязанской области оставило её  без удовлетворения,  согласившись с выводом налоговой инспекции о непредставлении обществом в установленный налоговым законодательством срок требования о передаче квитанции о приеме уведомления о вызове налогоплательщика в налоговый орган. 

Кассационная инстанция  считает  выводы суда правильными.

Судом  не установлено правовых оснований  для  признания  оспариваемого решения налогового органа недействительным. При этом  заявителем доказательств обратного не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку материалами дела  не подтвержден факт несоответствия  оспариваемого обществом решения управления закону или иному  нормативному правовому акту, о чем   заявляло общество, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах  кассационная инстанция полагает, что  оснований для отмены  судебных актов не имеется.

Материалами  дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании  обществом   закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств,  что  в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287,  статьёй  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу №А54-5127/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Приокская Торговая Компания»   - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3