8/2022-70630(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2022 года Дело № А52-5551/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,  

рассмотрев 11.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРИС» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу  

 № А52-5551/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРИС», адрес: 344058,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению  Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»,  адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 344 381,74 руб., в том  числе 327 469,38 руб. неосновательного обогащения в виде обеспечительного  платежа, внесенного по контракту от 27.07.2020 № 08572000002200002040001  на поставку топлива печного бытового (светлого) (далее – Контракт), 16 912,36  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  

8000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с Общества 799 025,27 руб. штрафа по Контракту. 

Решением суда первой инстанции от 22.03.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2022, в  удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в  части взыскания с Общества в пользу Учреждения 455 618,26 руб. штрафа, 18  981 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в  остальной части встречного иска отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в  суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам,  просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе во  встречном иске.  

Податель жалобы полагает недоказанным факт нарушения условий  Контракта со стороны Общества, необоснованным удержание денежных  средств, внесенных в качестве обеспечения Контракта, поскольку неисполнение  Контракта произошло по вине Учреждения.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по  результатам процедуры конкурентной закупки, проведенной в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), 27.07.2020 Учреждение  (заказчик) и Общество (поставщик) заключили Контракт, по условиям которого в  целях реализации Регионального проекта Псковской области «Дорожная сеть» в  составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта  «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – БКАД)  поставщик обязался поставить заказчику топливо печное бытовое (светлое)  (далее – товар либо нефтепродукты) путем доставки до баз по адресам, в  количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложении № 1), а  заказчик – принять и оплатить поставляемые нефтепродукты в порядке и на  условиях, предусмотренных Контрактом.  

Цена Контракта составила 5 632 473,23 руб. (пункт 3.1). 

Согласно пунктами 4.1, 4.5 Контракта поставка нефтепродуктов  осуществляется топливозаправщиком поставщика в количестве не более  

25 000 л по адресу и в сроки, определенные в заявке заказчика, либо в течение  

2 календарных дней с даты подачи заявки наливом путем доставки до базы  заказчика. Топливозаправщик должен быть оборудован топливораздаточным  оборудованием со счетчиком и осуществлять раздачу печного топлива на  площадке заказчика, до его полной раскачки (но не менее 7 дней); заказчик  направляет поставщику заявку на поставку товара согласно форме, указанной в  приложении № 3 к Контракту, которая передается посредством электронной,  факсимильной или почтовой связи.  

В соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Контракта после получения заявки  поставщик в срок не более одного календарного дня должен подтвердить заявку  любым вышеназванным способом связи. В случае невозможности исполнения  заявки или отказа от исполнения заявки, поставщик обязан так же в срок не  более одного календарного дня предоставить мотивированный ответ в адрес  заказчика. В случае если от поставщика не поступит подтверждение или  мотивированный отказ, то заявка считается подтвержденной.  

Поставщик обязуется уведомить заказчика по телефону (факсу)  8(8112)298820, 8(8112)298818, 8(953)2320686, 8(911)3644330, а также по  электронной почте: av.seme № ov@dorogi.pskov.ru, о готовности поставки товара  не менее чем за 1 рабочий день до начала поставки.  

В соответствии с пунктом 6.1.1 Контракта поставщик обязан поставить  товар надлежащего качества в срок, предусмотренный условиями Контракта.  

Согласно пункту 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем  порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не  превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена  контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно.  

Согласно пункту 8.3.2 Контракта в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по Контракту и  если поставщик отказался в добровольной порядке удовлетворить требования  заказчика о перечислении сумм (суммы) убытков в полном объеме, неустоек  (пени, штрафов), либо в случае неполучения в установленный заказчиком срок  ответа на указанное требование, заказчик вправе удовлетворить свои  требования к поставщику за счет денежных средств, внесенных поставщиком в  качестве обеспечения исполнения Контракта, в пределах размера обеспечения  исполнения Контракта. Обращение взыскания на указанные денежные средства  осуществляется заказчиком во внесудебном порядке после направления  поставщику уведомления.  

Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств (пункт 11.4 Контракта).  

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случаях  неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков поставки товаров,  предусмотренных Контрактом, существенных нарушений поставщиком  требований к качеству товара, а именно обнаружения заказчиком неустранимых  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов  или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь  после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 11.3 Контракта).  

Заказчиком в адрес поставщика направлены заявки от 28.07.2020 № 1 со  сроком исполнения 03.08.2020; от 04.08.2020 № 2 со сроком исполнения  06.08.2020; от 07.08.2020 № 3 со сроком исполнения 10.08.2020; от 14.08.2020  

 № 4 со сроком исполнения 18.08.2020. 

Товар с товарно-сопроводительной документацией 05.08.2020 поставлен  на базу заказчика.  

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта до начала приемки  нефтепродуктов комиссионно (с участием представителя поставщика)  производится отбор проб с их дальнейшей передачей на анализ в  соответствующую лабораторию. По результатам полученного протокола  испытаний принимается решение о приеме нефтепродуктов либо отказе  приема.  

Заказчиком произведен отбор проб, 06.08.2020 составлен акт визуального  осмотра и фотографирования нефтепродуктов с участием представителя  перевозчика, поскольку представитель поставщика на приемку не явился. Копия  акта вручена представителю перевозчика, о чем в акте имеется отметка.  

При визуальном осмотре установлено, что цвет товара не соответствует  требованиям Контракта, товар не соответствует показателям паспорта  продукции от 31.07.2020 № 04.20, представленным поставщиком. По  результатам анализа составлен протокол от 07.08.2020 № 1024 о том, что товар  не соответствует условиям Контракта, в связи с чем в приемке товара отказано.  

Письмом от 05.08.2020 № АР-348 Общество уведомило Учреждение о  невозможности поставки партии товара по заявке от 04.08.2020 № 2 до  разрешения ситуации с приемкой первой партии товара.  

Уведомлением от 13.10.2020 № АР-394 Общество отказалось в  одностороннем порядке от исполнения Контракта.  

Учреждение со своей стороны 13.10.2020 приняло решение об  одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлении сведений об  Обществе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской  области (далее – УФАС) для включения в реестр недобросовестных  

поставщиков.  

УФАС 03.12.2020 приняло решение № РНП-060/06/95-698/2020, в  соответствии с которым сведения в отношении Общества не включены в реестр  недобросовестных поставщиков.  

В связи с расторжением Контракта Общество в письме от 05.03.2021 

 № АР-35 просило Учреждение вернуть денежные средства в сумме 327 469,38  руб., перечисленные по платежному поручению от 20.07.2020 № 276 в качестве  обеспечения исполнения Контракта.  

В ответном письме от 08.04.2021 № 1639 Учреждение сообщило, что  указанные денежные средства 19.10.2020 засчитаны в счет неустойки (штрафа)  за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств.  

Общество 16.04.2021 направило в адрес Учреждения претензию № АР-55 с  требованием добровольно вернуть денежные средства, перечисленные в  качестве обеспечения исполнения Контракта, в ответ на которую Учреждение  письмом от 05.05.2021 № 2259 ответило отказом.  

Поскольку денежные средства в размере 327 469,38 руб. Учреждение не  возвратило, Общество, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), начислило проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 01.11.2021 в размере  16 912,36 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества  с первоначальным иском в арбитражный суд.  

Поскольку заявки Учреждения № 1, 2, 3, 4 Обществом не исполнены,  Учреждение в направленной в адрес Общества 25.09.2020 претензии № 4416  потребовало оплатить 1 126 494,65 руб. штрафа за неисполнение условий  Контракта.  

Уведомлением от 29.10.2020 № 5053 Учреждение сообщило Обществу о  частичном взыскании неустойки (штрафа) по Контракту в размере  обеспечительного платежа 327 469,38 руб.  

Поскольку требование о перечислении штрафа Общество не исполнило,  Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском.  

Общество заявило ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333  ГК РФ.  

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, учтя допущенные  Обществом нарушения условий Контракта и его неисполнение, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 456, 469, 525, 526,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями  Закона № 44-ФЗ, применив по ходатайству Общества статью 333 ГК РФ, отказал  в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный  иск.  

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой  инстанции.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции не установил оснований для их отмены.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено  правилами Кодекса.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

При этом в силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки  покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного  нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.  

Материалами дела условие о неоднократной невыборке товаров  поставщиком не доказано, суды данные обстоятельства не установили, в связи  с чем сделали правильный вывод об отсутствии у поставщика законных  оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта.  

Как установлено протоколом ООО «ЦИЛ «Северо-Запад» от 07.08.2020  

 № 1024, поставленный Обществом товар не соответствует условиям Контракта,  в связи с чем в его приемке Учреждением было отказано.  

Суд кассационной инстанции учитывает положения пункта 3 статьи 307 ГК  РФ, согласно которым при установлении, исполнении обязательства и после его  прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

Поскольку заявки Учреждения в последующем Обществом не были  исполнены, Учреждение 25.09.2020 направило в адрес Общества претензию  

 № 4416 с требованием оплатить 1 126 494,65 руб. штрафа за неисполнение  условий Контракта, а именно заявок № 1, 2, 3, 4 на поставку товара.  

В связи с неисполнением Обществом обязательств по поставке товара  согласно заявкам Учреждения, последним заявлены встречные исковые  требования.  

Частично удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 381.1,  506, 516, 526 ГК РФ, условий Контракта и имеющихся в деле доказательств,  

установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по  Контракту, который подтверждается, в том числе, аналитическим отчетом  испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «Северо-Западный Центр  Экспертиз» от 20.08.2020 № 26303, отсутствием направления со стороны  Общества мотивированных отказов от исполнения заявок, неоднократным  нарушение сроков поставки товара, пришли к верным выводам, что требование  Учреждения о взыскании штрафа обоснованно и соответствует условиям  Контракта, обеспечительный платеж обоснованно удержан Учреждением в счет  уплаты штрафа, отклонив при этом доводы Общества об отсутствии его вины,  поскольку объективную невозможность передачи товара, качество которого  соответствует условиям Контракта, Общество не обосновало, что не исключает  применения в отношении Общества штрафных санкций, предусмотренных  Контрактом.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, судами правильно применены нормы материального и  процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не опровергают  выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и  обоснованно отклонены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2022 по делу № А52-5551/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРИС» – без  удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Дмитриев  

Судьи О.К. Елагина 

 Ю.В. Пряхина