АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5393/2017

28 июля 2017 года

город Омск

         Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

         Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300031545) 

о взыскании 56 400 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2017 сроком на 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - не явились, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (далее - ООО «ВО «Блокпост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 56 400 руб. 00 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.04.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлялось по указанному в исковом заявлении адресу: 644119, 

<

...>.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно сведениям, содержащимся в истребованной судом выписке из ЕГРИП, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован по адресу: 644119, 

<

...>.

Судом определение от 17.04.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному выше адресу не направлялось.

Поскольку ответчик не получил определение суда по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.06.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.07.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 между ООО «ВО «Блокпост» (исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - заказчик) подписан договор № 238/16 на оказание услуг охраны с помощью технических средств (далее - договор). 

По условиям пунктов 1.1., 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику услуги охраны с использованием технических средств:

- мониторинг сигнальной информации получаемой от охранного оборудования, установленного на объекте (Приложение № 1);

- реагирование группы быстрого реагирования (ГБР) на сигнальную информацию от охранного оборудования, установленного на объекте, своими силами либо с привлечением третьих лиц;

         - оповещение заказчика или уполномоченных им лиц о сигнальной информации, передаваемой оборудованием, а заказчик оплачивает услуги, оказываемые исполнителем, и порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязуется своевременно вносить плату за охрану объекта.

По условиям пунктов 4.1. - 4.2. договора сумма оплаты по настоящему договору согласовывается сторонами и оговаривается в Приложении № 1. Указанная сумма договора определяется исходя из расходов, стоимости инженерно-технического обслуживания, установленных на объекте, средств сигнализации. При изменении расценок и стоимости содержания работников исполнителя сумма договора также подлежит изменению.

Плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, путем авансового платежа в размере 100% не позднее 25 числа текущего месяца. Выставление счета исполнителем на оплату является необязательным, основание платежа «по договору».

01.10.2016 указанный договор был перезаключен на тех же условиях и под тем же номером.

         Как следует из искового заявления, истец возложенные на него обязанности по охране объектов заказчика осуществил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь заказчик имеет задолженность по оплате оказанных ему услуг охраны за период с августа по ноябрь 2016 года в сумме 56 400 руб. 00 коп. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной и полной оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

          Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что услуги по охране объектов истцом не оказывались, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований считать неисполнение истцом обязательств по охране объектов по договору в период с августа по ноябрь 2016 года у суда не имеется.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период истец представил в материалы дела акты об оказании услуг № 988 от 31.08.2016 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 989 от 30.09.2016 на сумму 7 500 руб. 00 коп., № 1101 от 31.10.2016 на сумму 22 500 руб. 00 коп., № 1249 от 28.11.2016 на сумму 18 900 руб. 00 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний. 

         Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 56 400 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В виду удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 256 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ОПХ Сосновское, Таврического района Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300031545, место нахождения: 644119, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) 56 400 руб. 00 коп. задолженности, а также 2 256 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая