Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86662/2019

04 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "Коммунальные системы Гатчинского района" (адрес: 188360, Ленинградская обл., 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 99 399,50 руб. 

установил:

АО "Коммунальные системы Гатчинского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о взыскании 99 399,50 руб. неустойки и 4 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В суд 14.08.2019 от ответчика поступил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением в виде резолютивной части решения от 24.09.2019 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

         В суд 03.10.2019 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Между сторонами заключен государственный контракт № 4176/1-18 от 14.12.2017 теплоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать Ответчику коммунальные ресурсы, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме их оплачивать.

         Истец добросовестно выполнил свои обязанности по контракту, а ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленные коммунальные ресурсы.

          В период с 31.07.2018 по 10.02.2019 регулярно допускалась просрочка исполнения обязательств по договору.

         Согласно условиям договора за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка (пени) 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая составила 54 327,24 руб.

         Между сторонами заключен государственный контракт № 4505/2-18 от 26.12.2017 водоотведения, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику коммунальные ресурсы, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме их оплачивать.

        Истец добросовестно выполнил свои обязанности по контракту, а ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленные коммунальные ресурсы.

        В период с 31.07.2018 по 10.02.2019 регулярно допускалась просрочка исполнения обязательств по договору.

         Согласно условиям договоров за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка (пени) 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая составила 4 064,60 руб.

        Между сторонами заключен договор № 4459-18 от 15.01.2018 водоотведения, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику коммунальные ресурсы, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме их оплачивать.

         Истец добросовестно выполнил свои обязанности по договору, а ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленные коммунальные ресурсы.

         В период с 17.07.2018 по 10.02.2019 регулярно допускалась просрочка исполнения обязательств по договору.

        Согласно условиям договоров за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка (пени) 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая составила 13 586,12 руб.

        Между сторонами заключен государственный контракт № 4196/2-18 от 14.12.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Истец обязался подавать ответчику коммунальные ресурсы, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме их оплачивать.

        Истец добросовестно выполнил свои обязанности по контракту, а ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленные коммунальные ресурсы.

        В период с 17.07.2018 по 10.02.2019 регулярно допускалась просрочка исполнения обязательств по договору.

        Согласно условиям договоров за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка (пени) 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая составила 17 980,99 руб.

         07.12.2017 ответчик получил предложение о заключении договора № 4460-18 от 15.01.2018 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

        В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

        В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентов оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные, отношения должны рассматриваться как договорные.

         Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и ГВС, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (Ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергий.

         Согласно 23.8 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", между сторонами заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы.

        Истец добросовестно выполнил свои обязанности по договору, а ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленные коммунальные ресурсы.

        В период с 31.07.2018 по 10.02.2019 регулярно допускалась просрочка исполнения обязательств по договору.

        Согласно условиям договора за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка (пени) 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая составила 9 440,55 руб.

        В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

        Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и освобождении от уплаты госпошлины. 

        Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков по оплате коммунального ресурса, в связи с чем, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку. Ответчик не оспаривал факт просрочки оплат.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения законной неустойки в рассматриваемом случае.  

На основании изложенного положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России в пользу АО "Коммунальные системы Гатчинского района" 99 399,50 руб. неустойки, в том числе: 54 327,24 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.12.2017 № 4176/1-18 за период с 31.07.2018 по 10.02.2019, 4 064,60 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 26.12.2017 № 4505/2-18 за период с 31.07.2018 по 10.02.2019, 13 586,12 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.01.2018 № 4459-18 за период с 17.07.2018 по 10.02.2019, 17 980,99 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 14.12.2017 № 4196/2-18 за период с 17.07.2018 по 10.02.2019, 9 440,55 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.01.2018 № 4460-18 за период с 31.07.2018 по 10.02.2019, а также 3 976,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить АО "Коммунальные системы Гатчинского района" из федерального бюджета 24,00 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                        Герасимова М.С.