Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16837/2022

г. Хабаровск

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис мастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680031, 

<

...>)

о взыскании 1 013 199,19 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2022г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2022г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 руководитель, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис мастер» о взыскании задолженности в размере 525 382 руб., неустойки в размере 487 817 руб. 19 коп.

Ответчик иск не признал согласно доводам представленного отзыва, указал, что работы по договору подряда выполнены ООО «Сервис Мастер» в полном объеме, результат работ передан заказчику, акт приемки-передачи от 20.03.2020 подписан заказчиком без замечаний. Довод истца о том, что экологическая документация не была им получена, не соответствует действительности, поскольку акт подписан без возражений.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве, представленном в день судебного заседания 21.11.2022.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (Заказчик) и ООО «Сервис Мастер» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 444/06/2019 от 12.07.2019 года.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по разработке и получению в надзорных органах экологической документации:

- Подготовка документов для согласования надзорных органов: Проект нормативов предельно-допустимых выбросов; Проект: Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

- Согласование нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить его.

На основании пункта 3.4 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 525 382,00 руб.

Истцом в материалы дела представлена Смета № 1.23. (Приложение № 1 к договору подряда), которая сторонами не подписана, но в которой указана сметная стоимость в текущих ценах в размере 525 382 руб., что соответствует стоимости работ, указанной в пункте 3.4 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ - 5 месяцев с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 3.3 договора подряда работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме с момента согласования экологической документации, предусмотренной п. 1.1. настоящего договора с надзорными органами с последующей передачей оригиналов согласованных документов Заказчику и подписания сторонами Акта сдачи - приемки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что Заказчик оплачивает авансовый платеж 50% от стоимости работ по договору путем перечисления на счет Подрядчика в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в размере 50% - в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Во исполнение условий договора Заказчик платежным поручением № 8289 от 23.10.2019 перечислил 50% оплаты в размере 262 691 руб. 

Платежным поручением № 2429 от 09.04.2020 Заказчик перечислил сумму 262 691 руб. с назначением платежа - окончательный расчет.

В соответствии с п. 4.1. договора по окончании выполнения работ Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней передает Заказчику оригиналы согласованных с надзорными органами документов, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора в количестве 3 (трех) экземпляров и акт выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что после получения документов, указанных в п. 1.1. настоящего договора, а также акта выполненных работ, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней, при отсутствии у него замечаний осуществляет приемку выполненных работ и принимает одно из следующих решений:

4.2.1. В случае, если выполненные Работы в полной мере соответствуют обязательствам, принятым Подрядчиком по настоящему Договору, Заказчик принимает Работы и подписывает Акт выполненных работ.

4.2.2. В случае, если выполненные Работы содержат существенные отклонения от условий настоящего Договора, Заказчик не принимает Работы и направляет требование Подрядчику устранить выявленные недостатки. Устранение недостатков производится за счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3. договора при отказе от подписания Акта выполненных работ какой-либо из Сторон, об этом в нем делается отметка.

Ответчик выполнил работы по договору и передал разработанную экологическую документацию истцу по акту приемки-передачи нормативной экологической документации от 20.03.2020.

Акт приемки-передачи от 20.03.2020 подписан Заказчиком без замечаний. 

Согласно указанному акту передаваемая по акту продукция удовлетворяет условиям договора № 444/06/19 от 12.07.2019 и в надлежащем порядке оформлена. 

По утверждению истца, условия пунктов 3.2, 3.3 договора ответчиком не выполнены, акт приемки-передачи нормативной экологической документации от 20.03.2020 года подписан, оплата по договору произведена, но результат по договору не получен.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо (исх. № 473/06 от 17.06.2022) с просьбой предоставить в 10-дневный срок проекты и документы, подтверждающие согласование проектов в надзорных органах.

Ответ на письмо не поступил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения ответчиком принятых обязательств, а также стоимость работ подтверждены представленным в материалы дела актом приемки-передачи от 20.03.2020, который подписан Заказчиком без замечаний. 

Согласно указанному акту передаваемая по акту продукция удовлетворяет условиям договора № 444/06/19 от 12.07.2019 и в надлежащем порядке оформлена. 

Довод истца о том, что подписанный Заказчиком акт приемки-передачи от 20.03.2020 не доказывает факт выполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда в полном объеме, является несостоятельным.

Объем и стоимость работ, переданных по акту приемки-передачи от 20.03.2020, соответствуют объему и стоимости работ, указанным в представленной самим же истцом смете № 1.23 к договору подряда от 12.07.2019 (Приложение № 1 к договору подряда).

При этом следует отметить, что сметная стоимость в размере 525 382 руб. соответствует стоимости работ, указанной в пункте 3.4 договора.

Таким образом, подтвержден факт выполнения работ ответчиком и принятие их истцом по договору.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Более того, согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться па недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом, исходя из пункта 4.2.2 договора в случае, если выполненные Работы содержат существенные отклонения от условий настоящего Договора, Заказчик не принимает Работы и направляет требование Подрядчику устранить выявленные недостатки. Устранение недостатков производится за счет Подрядчика.

Вместе с тем, выполненные ответчиком работы истцом приняты без замечаний.

Соответственно, если, по мнению Заказчика, Подрядчик должен был получить санитарно-эпидемиологическое заключение на нормативы допустимых выбросов, то отсутствие указанного документа должно было быть установлено Заказчиком при приемке выполненных работ, так как такие недостатки являются явными, и указанное обстоятельство должно было быть отражено в акте приемки-передачи от 20.03.2020.

Подписывая акт приемки-передачи от 20.03.2020 без каких-либо претензий к качеству и объему работ, истец осознавал последствия своих действий, в том числе последствия, предусмотренные п. 3 статьи 720 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно положениям статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Вместе с тем, заказчик не требует устранить недостатки либо возместить причиненные убытки.

Факт выполнения ответчиком принятых обязательств, а также стоимость работ подтверждены представленным в материалы дела подписанным без возражений актом приемки-передачи от 20.03.2020.

Доказательств иному материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд признал подтвержденным факт выполнения ответчиком работ, которые подлежали оплате с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 525 382 руб. является неправомерным, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 487 817 руб. 19 коп. 

Об уточнении исковых требований в отношении неустойки истец не заявлял.

В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности судом отклонено из-за отсутствия оснований, требование о взыскании неустойки, вытекающее из основного требования, не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         О.Н. Лесникова