ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179408/23-37-1464

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ ПАРКОВКИ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 3-Я ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (107392, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению гаражным комплексом, содержанию и ремонту общего имущества за период с 30.06.2019 по 31.08.2021 в размере 4 837 170 руб.

В судебном заседании 05.10.2023 судом объявлялся перерыв до 10.10.2023.

При участии до перерыва:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.05.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.09.2023.

При участии после перерыва: тех же представителей.

В судебном заседании 10.10.2023 судом объявлялся перерыв до 17.10.2023.

При участии после перерыва: тех же представителей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» (ООО «Городские Парковки», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения в части периода) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Преображенское» (ГБУ «Жилищник района Преображенское», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению гаражным комплексом, содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.06.2021 по 31.07.2023 в размере 4 837 170 руб.

Сторонами не заявлены возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва, представил контррасчет в табличной форме по каждому машино-месту в соответствии с Приложением к Распоряжению № 35415 и № 35424.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников машино-мест в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом общего собрания б/н от 12.02.2019 г., Общество с ограниченной ответственностью «Городские Парковки» избрано в качестве новой управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса.

Машино-места в данном гаражном комплексе находятся в смешанной форме собственности и пользования.

Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 22.10.2018 г. № 35424 и № 35415 за Ответчиком в данном гаражном комплексе на праве оперативного управления закреплено 237 машино-мест. 

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса для собственников машино-мест ежегодно утверждаются общим собранием собственников помещений, которое является основанием для начислений оплаты за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса по адресу: 

<

...>. Так же ежегодно на общем собрании собственников утверждается смета расходов и доходов на текущий год.

Согласно протоколу общего собрания б/н от 12.02.2019 г. размер оплаты собственниками машино-мест услуг управляющей компании по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса составляет 785 (Семьсот восемьдесят пять) рублей за машино-место (помещение) в месяц.

Услуги истца по управлению 237 машино-местами ответчика, а также содержанию и ремонту общего имущества в Комплексе за один календарный месяц составляет 186 045 рублей 00 копеек, исходя из расчета стоимости за 1 машино-место в месяц в размере 785 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного гаражного комплекса по адресу: 

<

...>, при этом, мотивированных отказов о принятии услуг от ответчика в адрес истца не поступало. По расчету истца задолженность по обязательным платежам по управлению 237 машино-местами, а также содержанию и ремонту общего имущества в Гаражном комплексе за период с 01 июня 2021 г. по 31 июля 2023 г. включительно составляет 4 837 170 рублей 00 копеек.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что часть машино-мест была реализована и не находилась на праве оперативного управления у Ответчика, а следовательно, у Ответчика не возникло обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Приложением к Распоряжению № 35415 (основание расчета исковых требований), с учетом ранее реализованных машино-мест за период с 01.06.2021 по 31.07.2023, по расчету ответчика задолженность за 78 машино-мест составляет 349 325 руб. 

В соответствии с Приложением к Распоряжению № 35424, (основание расчета исковых требований), с учетом ранее реализованных машино-мест за период с 01.06.2021 по 31.07.2023, по расчету ответчика задолженность за 159 машино-мест составляет 413 695 руб. 

Продажа машино-мест подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по каждому машино-месту в количестве 237 штук. 

Итого сумма задолженности (с учетом продажи машино-мест) за период с 01 июня 2021 г. по 31 июля 2023 г. составила 763 020 рублей.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Так же согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст. 210, 249, 294 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, 159 ЖК РФ).

Если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Данная норма так же подтверждается пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с управляющими организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы по содержанию переданного им имущества.

Обязанность собственника по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом. Отсутствие платёжных документов не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Данная норма подтверждена определением Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018 которым установлено, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий к их результатам, однако обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию спорной задолженности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку часть машино-мест была реализована и не находилась в оперативном управлении у ответчика в период с 01.06.2021 по 31.07.2023, суд соглашается с контррасчетом ответчика о наличии задолженности в размере 763 020 руб. 00 коп. 

При указанных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 763 020 руб. 00 коп., а также госпошлина в размере 7 443 руб. 00 коп., рассчитанная судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявленные требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 209, 210, 249, 296, 309, 310  ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 155, 156 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ" (107392, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ ПАРКОВКИ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 3-Я ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>) долг 763 020 (семьсот шестьдесят три тысячи двадцать) руб. 00 коп., а также 7 443 (семь тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова