АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16580/2017

г. Новосибирск

09 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 6-09-20/263ю-2017 о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.01.17;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 17.07.2017 № д6-15.

Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Восток» (на момент подачи заявления - общество с ограниченной ответственностью «Синергия Маркет Восток») (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 6-09-20/263ю-2017 о назначении административного наказания (далее – оспариваемое постановление). 

Представитель заявителя, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на недоказанность административным органом события административного правонарушения, на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (в оспариваемом постановлении указано на проведение административного расследования, при этом данному делу административное расследование не проводилось, не произведена оценка данных представленных обществом при рассмотрении дела).

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.

Общество имеет лицензию на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) № 42ТСЭ0005238, выданную Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 02.03.2016, сроком действия до 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее -Правила).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ и пункту 5 Правил, учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Так, порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила функционирования).

В соответствии с пунктом 12 Правил функционирования, организации, использующие оборудование для учета объема перевозок этилового спирта, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 14, 15, 18, 20, 27, 28 и 30 пункта 6 данных Правил.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149) установлены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.3 Приказа Росалкольрегулирования от 07.09.2012 №256 «О требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта» (далее - Приказ № 256) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта, должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции (далее - средства измерения), передачи информации об объеме оборота этилового спирта в ЕГАИС, предотвращения искажения и подделки результатов измерения и учета.

Приказом от 07.09.2012 № 258 «О требованиях к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которым оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции» определены требования, которые должны обеспечивать передачу в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - АСКП) данных в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Управлением было установлено, что общество в 3 и 4 кварталах 2016 года нарушило порядок учета в программном комплексе ЕГАИС этилового спирта при его обороте (заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, товарно-транспортные накладные (на перевозку спирта) за указанный период).

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС по суточным файлам средств измерений в 3 и 4 кварталах 2016 года общество перевезло этиловый спирт в общем объеме - 67 581,45 дал, при этом согласно первичным учетным документам (далее - ТН) за вышеуказанный период общество перевезло этиловый спирт в объеме - 14 058,79 дал. Расхождение составило - 53 522,66 дал.

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-09-20/157ю-2017, возбужденному в отношении общества по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) было установлено, что данное расхождение возникло в результате:

-сбоя показаний средств измерений (по контрольной точке 114) в объеме - 38 123,52 дал. Согласно сведениям, зафиксированным 15.07.2016 в суточном файле по контрольной точке 114, на окончание слива показание прибора составило - 2373502,05 дал.

В период с 15.07.2016 по 27.09.2016 в АСКП и ЕГАИС отсутствует информация о перевозке этилового спирта обществом, вместе с тем, 28.09.2016 показания средств измерений по данной контрольной точке на начало слива зафиксированные в ЕГАИС составили 2411625,57 дал, расхождение составило - 38 123,52 дал.

По данному факту финансовый директор общества, пояснил, что расхождение в объеме 38123,52 дал, возникло из-за сбоя средств измерения, при этом, общество не обращалось по данному вопросу в обслуживающую ее организацию ООО «ЦИКТ».

Поскольку в показаниях прибора учета по контрольной точке 114 произошел сбой, общество должно было в соответствии с пунктом 24 Правил функционирования направить в управление заявление о внесении уточнений в информацию, содержащуюся файле АСиУ от 28.09.2016.

Однако, на дату принятия оспариваемого постановления, от общества в управление не поступило заявление об уточнении показаний прибора учета по контрольной точке 114.

Из вышеизложенного следует, что общество 28.09.2016 зафиксировало в ЕГАИС не корректные данные по показанию прибора учета по контрольной точке 114, что привело к нарушению установленного порядка учета этилового спирта при его обороте;

-фиксации в ЕГАИС объема перевозок (5 072,78 дал) в размере не соответствующем данным первичных учетных документов (ТН). Согласно данным, отраженным в ТН, общество в 3 и 4 кварталах 2016 года перевезло этиловый спирт в объеме - 14 058,79 дал, при этом в ЕГАИС зафиксировало перевозку в объеме - 19 130,37, расхождение составило - 5 072,58 дал, недостоверная фиксация в ЕГАИС сведений о перевозке этилового спирта свидетельствует о нарушении обществом порядка учета этилового спирта при его обороте;

-фиксации в ЕГАИС объемов (9 106,37 дал) перевезенного этилового спирта, перевозки которого фактически не осуществлялись. В период с 01.11.2016 по 03.11.2016, с 13.12.2016 по 16.12.2016 был зафиксирован объем перевезенного этилового спирта в количестве 9 106,3 дал, при этом по данным АСКП в указанных периодах Общество не осуществляло перевозок этилового спирта, уполномоченный представитель общества, пояснил, что в данные периоды проводилась калибровка средств измерений, и оператором был выбран неверный режим работы прибора учета. Поскольку в ЕГАИС была зафиксирована недостоверная информация, общество должно было в соответствии с пунктом 24 Правил функционирования направить в управление заявление о внесении уточнений в информацию, содержащейся в ЕГАИС, однако, на дату принятия оспариваемого постановления, от общества в управление не поступило заявление об уточнении данных об объемах перевозок.

Из вышеизложенного следует, что общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения об объемах перевозок этилового спирта, что привело к нарушению установленного порядка учета этилового спирта при его обороте.

Кроме того, обществом допускались нарушения сроков фиксации в программном комплексе ЕГАИС сведений об объемах перевезенного этилового спирта, а именно, по контрольной точке 114: дата фактической перевозки 15.07.2016, фиксация в ЕГАИС – 13.10.2016, объем по данным ТН – 8172,92 дал., нарушение срока – 88 сут.; дата фактической перевозки 28.09.2016, фиксация в ЕГАИС – 13.10.2016, объем по данным ТН – 825,28 дал., нарушение срока – 15 сут.; дата фактической перевозки 14.10.2016, фиксация в ЕГАИС – 08.11.2016, объем по данным ТН – 2532,61 дал., нарушение срока – 25 сут.; дата фактической перевозки 09.11.2016, фиксация в ЕГАИС – 11.11.2016, объем по данным ТН – 1693,19 дал., нарушение срока – 1 сут., итого – 13224,00 дал.

В соответствии с пунктом 5.3.1 приложения №5 к Приказу № 149, сведения об обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах автоматических средств измерения и учета, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, общество в нарушение пункта 5.3.1 Приказа № 149 допускало нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах его перевозки от 1 до 88 суток.

Кроме того, при сопоставлении сведений об объемах перевезенного этилового спирта, отраженных обществом в товарных накладных и зафиксированных в ЕГАИС (в федеральном ресурсе «АСКП - Перевозка ЕГАИС») за 3 и 4 кварталы 2016 года, установлено расхождение в объеме 850,0 дал., а именно: объем перевезенной продукции по данным зафиксированным в ЕГАИС 14908,79 дал., по данным в ТН - 14058,79 дал., отклонение 850,0 дал.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 6 Правил функционирования организации, осуществляющие перевозку этилового спирта, фиксируют в ЕГАИС уведомления о перевозках этилового спирта.

Согласно пункту 5.7.1. Приказа № 149 заявка о фиксации уведомлений о перевозках этилового спирта представляется организациями до осуществления перевозки этилового спирта.

В программном комплексе ЕГАИС предусмотрено редактирование сведений об объемах перевозки этилового спирта и отражение в уведомлениях только фактических объемов перевезенного этилового спирта.

Из вышеизложенного следует, что общество нарушило порядок учета объема фактически перевезенного этилового спирта в ЕГАИС по данным содержащимся в уведомлениях о перевозках этилового спирта в сторону завышения на 850,0 дал.

Допущенные обществом нарушения норм Закона № 171-ФЗ, Правил функционирования, Приказа №149 свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а так же в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 06.06.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии  уполномоченного  представителя общества составлен протокол об административно правонарушении предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

15.06.2017 административным органом в присутствии уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.  

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обществом были нарушены требования, установленные Федеральным законом №171-ФЗ, Правилами функционирования, Приказа № 149, наличие нарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Заявителем не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством регулирующим оборот алкогольной продукции. 

Доводы общества о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении (в оспариваемом постановлении указано на проведение административного расследования, при этом данному делу административное расследование не проводилось, не произведена оценка данных представленных обществом при рассмотрении дела), не могут быть приняты во внимание поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства административное расследование по данному делу не проводилось, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении были непосредственно обнаружены должностным лицом при производстве административного расследования по другому делу об административном правонарушении возбужденному в отношении общества (дело № 6-09-20/157ю-2017), как следует из материалов дела об административном правонарушении данные и объяснения представленные обществом в обоснование своих возражений  имеются, отсутствие прямых ссылок на них в оспариваемом постановлении не свидетельствует об отсутствии их оценки при рассмотрении дела.

Доводы общества о недоказанности административным органом события административного правонарушения (расхождение объема перевезенной продукции с данными зафиксированными в базе АСКП в размере 38123,52 дал. возникло по причинам не зависящим от общества (ошибка в базе АСКП, в результате человеческого фактора), расхождение объема перевезенной продукции зафиксированным в базе АСКП с данными первичных учетных документов (ТН) в размере 5072,58 дал. возникло по причинам не зависящим от общества (неисправность оборудования, о чем управление было уведомлено), фиксация перевезенной продукции в ЕГАИС при отсутствии факта перевозки, в размере 9106,37 дал., несоответствие возникло по причинам не зависящим от общества (неисправность, ремонт и обслуживание оборудования, о чем управление было уведомлено), невозможность применения к деятельности общества положений раздела 5.3 Приложения № 5 Приказа № 149 (нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений о объемах перевезенного этилового спирта)), не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Общество указывает, что расхождение объема перевезенной продукции с данными зафиксированными в базе АСКП в размере 38123,52 дал. возникло по причинам не зависящим от общества (ошибка в базе АСКП, в результате человеческого фактора), как следует из материалов дела, в уведомлении от 17.05.2017 № 676 общество информирует управление о перевозке спирта автоцистерной K257BH142RUS с приложением актов обслуживающей организации ООО «Центр ИКТ» - от 18.07.2016 № 314/16-03-03; от 28.09.2016 № 376/16-03-03; от 12.10.2016 № 388/16-03-03. В акте от 18.07.2016 № 314/16-03-03 указана причина не завершения перевозки – «выключение внешнего питания комплекса через 32 минуты после окончания слива. Этого времени не хватило для передачи информации в РАР и изменения статуса» «Назначено» на статус «Завершено» (отключено оператором). В акте от 28.09.2016 № 376/16-03-03 сделано заключение - оборудование не исправно. По акту от 12.10.2016 № 388/16-03-03 произведена замена неисправного оборудования, а именно: счетчик с заводским номером 426 заменен на счетчик с заводским номером 525. При этом со счетчиком с заводским номером 114, данные по которому фиксировались 15.07.2016 каких либо ремонтных работ не производилось. Согласно данным ЕГАИС, счетчик с заводским номером 525 начал работать лишь с 30.05.2017.

В связи с указанным нельзя сделать вывода, что расхождение объема перевезенной продукции с данными зафиксированными в базе АСКП в размере 38123,52 дал. возникло по причинам не зависящим от общества, кроме того обществом не обосновано утверждение, что указанная им неисправность не относится к ответственности общества, с учетом того что оборудование эксплуатируется обществом или что указанная неисправность исключает обязанность общества по исполнению требований Правил функционирования, Приказа № 149.

Общество указывает, что расхождение объема перевезенной продукции зафиксированным в базе АСКП с данными первичных учетных документов (ТН) в размере 5072,58 дал. возникло по причинам не зависящим от общества (неисправность оборудования, о чем управление было уведомлено), как следует из материалов дела, уведомление от 17.05.2017 № 676, к которому приложены акты обслуживающей организации ООО «Центр ИКТ» - от 18.07.2016 № 314/16-03-03, от 28.09.2016 № 376/16-03-03, от 12.10.2016 № 388/16-03-03 не имеет отношения к данному нарушению, поскольку как указывает общество, расхождение в объеме 5 072,58 дал возникло по причине ошибок в работе оборудования (попадание воздуха в систему трубопровода до местонахождения контролера счетчика слива). В данных актах не указано на ошибки в работе оборудования по причине попадания воздуха в систему трубопровода до местонахождения контролера счетчика слива, в данных актах также отсутствует информация по счетчику с заводским номером 114, кроме того обществом не обосновано утверждение, что указанная им неисправность не относится к ответственности общества, с учетом того что оборудование эксплуатируется обществом или что указанная неисправность исключает обязанность общества по исполнению требований Правил функционирования, Приказа № 149.

Общество указывает, что несоответствие данных о перевезенной продукции в ЕГАИС при отсутствии факта перевозки, в размере 9106,37 дал., возникло по причинам не зависящим от общества (неисправность, ремонт и обслуживание оборудования, о чем управление было уведомлено, в период с 01.11.2016 по 03.11.2016, и с 13.12.2016 по 16.12.2016 на автоцистерне K257BH142RUS проводилась калибровка контроллера счетчика слива путем пролива воды в объеме 12167 л. и 43086 л., соответственно), как следует из материалов дела на автоцистерне K257BH142RUS в ходе выполнения ремонтных работ установленный счетчик жидкости был заменен на счетчик с заводским номером 525, согласно данным ЕГАИС, счетчик с заводским номером 525 начал работать лишь с 30.05.2017, в то же время, согласно данным ЕГАИС, в период с 01.11.2016 по 03.11.2016 и с 13.12.2016 по 16.12.2016 отгрузка обществом этилового спирта осуществлялась через счетчик с заводским номером 114, кроме того если суммировать количество воды, пролитой обществом через контрольную точку автоцистерны K257BH142RUS в рамках калибровки контроллера получится сумма равная 55253 л. или 5525,3 дал., как указывалось выше, управлением был установлен факт фиксации в ЕГАИС данных файлов АСИиУ с базы данных АСКП без подтверждения первичными документами факта перевозки и без фиксации в ЕГАИС уведомлений о перевозках в объеме 9106,37 дал.

Доводы общества со ссылкой на акты пломбирования оборудования для учета объема перевозок от 18.03.2016 № у6-а246/02, от 18.05.2016 № у6-а442/02, от 12.10.2016 № у6-а920/02, № у6-а921/02, акт выполненных работ по монтажу от 29.04.2013, акт проверки от 23.05.2015 № у6-а156/02, о том что в вышеуказанных случаях не имеет значение указание на номер счетчика, поскольку данные отчетности формируются по работе непосредственно транспортного средства – спиртовоза и бортового контроллера, не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах Правил функционирования, Приказа № 149, Приказа № 256, которые предусматривают фиксацию данных конкретного счетчика установленного на соответствующем транспортном средстве.

Согласно пункту 5.3.1 раздела 5 приложения 5 к Приказу № 149 сведения о производстве и обороте продукции, а также используемой для собственных нужд, которые фиксируются средствами АСИиУ, регистрируется в системе автоматически после фиксации соответствующих файлов АСИиУ.

Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в файлах АСИиУ к ТТН, представляются вместе с ТТН на отгрузку/получение продукции, к которым относятся, до выпуска продукции с территории организации и не позднее представления суточного файла за отчетные сутки с соответствующей точки контроля.

Как следует из пункта 3.1 раздела 3 Приказа № 256, оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом должно состоять, в том числе из одного или нескольких средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

В связи с указанным общество обязано было представлять сведения об обороте (перевозке) продукции не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, раздельно по каждой точке контроля, соответственно не могут быть приняты во внимание доводы общества об отсутствии нарушения сроков фиксации в ЕГАИС сведений о объемах перевезенного этилового спирта.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности статьей 14.19 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 14.19 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере учета  при производстве, обороте и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством,  в связи с чем в данном случае правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов