Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный Суд

постановление

Дело № А35-4591/2010

г. Воронеж

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

   Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

 

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО): ФИО3, представитель по доверенности № 36 АВ 2127801 от 06.03.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 по делу № А35-4591/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий с Банком ВТБ (ПАО) как залоговым кредитором относительно порядка продажи имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Магнитный +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий  ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о разрешении разногласий с Банком ВТБ (ПАО) как залоговым кредитором относительно порядка продажи имущества должника по делу, возбужденному по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сонет» (далее – ООО «Сонет») к открытому акционерному обществу «Магнитный +» (далее – ОАО «Магнитный +», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 по делу № А35-4591/2010 было утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом Банка ВТБ (ПАО). Утверждена начальная продажная цена имущества в размере 13 770 808,99 руб., в том числе: лот № 1 – 12 652 192 руб. 51 коп., лот № 2 – 1 118 616 руб. 48 коп. Утверждена торговая площадка – ООО «МЭТС». Утверждены следующие Изменения в порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения:

- прием заявок (предложений) на участие в торгах устанавливается в 25 (двадцать пять) рабочих дней, со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов;

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена по лоту, - 10 (десять) рабочих дней, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения;

- снижение начальной цены продажи имущества должника - 10 % от начальной цены продажи имущества должника на публичных торгах производится на десятый календарный день последовательно, до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения);

- минимальная цена продажи («цена отсечения») составляет 50 % от начальной цены;

- размер задатка для участия в торгах, в том числе посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 % от начальной цены.

Не согласившись с  определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017  в части утверждения начальной продажной цены лота 1 и лота 2 и оператора электронной площадки ООО «МЭТС», ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив изменения в положение о порядке продажи имущества ОАО «Магнитный+» в редакции Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

От представителя УФНС по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором при разрешении данного вопроса он полагался на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО), обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Банка ВТБ (ПАО) и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2013 по делу № А35-4591/2010 ОАО «Магнитный+» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013 по делу № А35-4591/2010 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4591/2010 от 08.06.2016 арбитражный управляющий ФИО5. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Магнитный+»). 

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-4591/2010 от 23.06.2016 конкурсным управляющим ОАО «Магнитный+» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4591/2010 от 22.11.2010 требования Банка ВТБ (ПАО) к ОАО «Магнитный+» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 68 095 612,93 руб., из которых 40 982 793,82 руб. обеспечены залогом имущества должника залоговой стоимостью 36 691 750 руб.

Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущественного комплекса - сельскохозяйственного предприятия ОАО «Магнитный+» (далее - Положение от 20.11.2015), в том числе имущества обремененного залогом кредиторов должника, утвержден на собрании кредиторов ОАО «Магнитный+» 20.11.2015.

Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-4591/2010 от 25.01.2016 утверждена начальная продажная цена имущества ОАО «Магнитный+».

В связи с признанием 05.09.2016 несостоявшимися торгов посредством публичного предложения по продаже единого имущественного комплекса - сельскохозяйственной организации ОАО «Магнитный+» конкурсный управляющий должника направил письмо с просьбой рассмотреть вопрос о порядке формирования лотов для продажи имущества ОАО «Магнитный+», обремененного залогом Банка ВТБ (ПАО).

В ответ на обращение Банком было предложено рассмотреть вопрос об изменении площадки для проведения торгов, а также условий торгов в форме публичного предложения.

Не согласившись с предложениями конкурсного кредитора, ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи заложенного имущества ОАО «Магнитный+», которые заключаются в определении начальной продажной цены имущества.

Банк ВТБ установил начальную продажную цену имущества должника, утвержденную в Положении о порядке продажи имущества ОАО «Магнитный+», когда начальная цена продажи имущества ОАО «Магнитный+» должна быть снижена после проведения публичных торгов и в результате составлять: за лот № 1 -12 652 192,51 руб. и за лот № 2 - 1 118 616,48 руб. вместо 17 572 489,60 руб. за лот № 1 и 1 553 634 руб. за лот № 2.

Банк указал, что он полагает необходимым определить цену имущества в размере, равном цене имущества, по которой оно первоначально было выставлено на торги, на основании абз. 3 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позиции ВАС РФ, изложенной в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58.

Данный подход основан на том, что залоговый кредитор является наиболее заинтересованным лицом в максимально высоком профессиональном уровне организатора торгов и, как следствие, проведении этих торгов в точном соответствии с законом и получении материальной выгоды.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку  ФИО4 не были представлены доказательства того, что снижение начальной продажной цены единого имущественного комплекса должника на торгах посредством публичного предложения повлияет на заинтересованность покупателей приобрести имущество (разделенное на ряд лотов) по первоначальной продажной цене, утвержденной определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4591/2010 от 25.01.2016, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении первоначальной цены продажи имущества.

В данной части суд области согласился с доводами конкурсного управляющего, поскольку торги имуществом должника прошли, в том числе прошли публичные торги, однако продажи не состоялось. В процессе торгов цена имущества снизилась, но оно так и не было реализовано.  

Согласно результату проведенных публичных торгов  сформирована цена единого лота - 886 184 659,49 руб., что составляло 80% от цены единого лота на повторных торгах. Из указанной цены единого лота цена всего залогового имущества залогового кредитора ПАО Банк ВТБ была сформирована в размере 13 770 808,99 руб.

Суд области, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, признал обоснованным, разумным и соответствующим цели реализации имущества возможность утвердить начальную продажную цену имущества в размере 13 770 808,99 руб., в том числе: лот № 1 – 12 652 192 руб. 51 коп., лот № 2 – 1 118 616 руб. 48 коп.

По вопросу имеющихся у конкурсного управляющего и залогового кредитора разногласий относительно  торговой площадки суд области установил следующее.

ПАО Банк ВТБ  указывало на необходимость проведения торгов на торговой площадке «Новые информационные сервисы» (http://nistp.ru ЗАО «НИС» 119334 

<

...> пом 6/30 стр.2, пом.1 комната 20, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ссылаясь на свое право как залогового кредитора определять порядок реализации залогового имущества и, в частности, определять организатора торгов. 

Конкурсный управляющий полагал, что с учетом тарифов, условий  и цены обслуживания разумным, обоснованным, а также более выгодным является использование площадки ООО «МЭТС».

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд области разрешил разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, утвердив следующие изменения в Положение о порядке реализации имущества ОАО «Магнитный+» для реализации имущества, обремененного залогом Банка ВТБ (ПАО): утвердить начальную продажную цену имущества в размере 13 770 808,99 руб., в том числе: лот № 1 – 12 652 192 руб. 51 коп., лот  № 2 – 1 118 616 руб. 48 коп.; утвердить торговую площадку – ООО «МЭТС».

Обжалуя определение суда первой инстанции от 06.03.2017, ПАО Банк ВТБ ссылалось на то, что необоснованно снижена начальная продажная цена заложенного имущества и нарушено право залогового кредитора  определять порядок реализации залогового имущества, в частности, определять организатора торгов.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы исходя из следующего.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона. 

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №5 8 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, конкурсный управляющий может привлечь оператора электронной площадки, соответствующего требованиям Закона о банкротстве. 

Учитывая положения ст. 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости разрешить разногласия путем утверждения предложений, представленных конкурсным управляющим.

 Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 следует оставить без изменения,  а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 по делу № А35-4591/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Л.М. Мокроусова

 

                                                                                                ФИО1