АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13878/2025

г. Иркутск

18 сентября  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября  2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября  2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитревым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 238А, КВ. 1А)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УДАЧА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАУМАНА, Д. 205, КВ. 28)

о взыскании 1 146 804 рублей 87 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТСЕРВИС" обратилось 19.06.2025 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УДАЧА"  

о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей по Договору №1-к от 01.01.2021 на предоставление услуг по комплексному обслуживанию лифтов;

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере                10 000 рублей.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору №1-к от 01.01.2021 на предоставление услуг по комплексному обслуживанию лифтов в размере 1 146 804 рублей 87 копеек.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком  01.01.2021 заключен договор № 1-к на услуги по комплексному обслуживанию лифтов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности выполнения услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, аварийно-техническому обслуживанию и контролю за состоянием оборудования лифтов посредством устройства диспетчерского контроля (далее «комплексное обслуживание»). Комплексное обслуживание лифтов выполняется в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 011/2011) «Безопасность лифтов»; ГОСТ Р 55964-2014 г. Лифты, общие требования безопасности при эксплуатации; Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. № 743), технической документации изготовителя оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора 1.2.  В предмет настоящего договора входит техническое обслуживание и эксплуатация всего лифтового оборудования, в том числе замена вышедшего из строя, за исключением ниже перечисленного оборудования:

электродвигатель главного привода;

створки дверей шахты и кабины;

редуктор лебедки или червячной пары редуктора;

тормозного устройства;

канатоведущий шкив;

станция управления лифтом (в т. ч. платы управления и комплектующие); купе кабины;

пружинные и балансирные подвески противовеса и кабины;

ограничитель скорости;

канаты

привода дверей кабины.

Замена вышеперечисленного оборудования не является предметом настоящего договора и относится к ремонту лифта и выполняется по отдельному соглашению, за дополнительную плату.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора Стоимость услуг по настоящему договору является договорной и определяется приложением № 1 к договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 39 200 рублей, НДС не облагается. Стоимость услуг может быть изменена по дополнительному соглашению сторон, оформленному протоколом согласований.

В соответствии с пунктом 3.3 договора,    Если в течение 5 дней по окончании расчетного месяца Заказчик не предъявил претензий на объем и качество выполненных услуг, Подрядчик вправе считать работу принятой и зачисляет ее в план выполненных работ и предъявляет к оплате цену, предусмотренную Приложением № 1. Оплата за услуги производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Подрядчика на основании счета и акта выполненных услуг.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора, срок действия договора с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.   Действие договора продлевается автоматически по истечению срока на следующие календарные года, если за 30 дней до окончания его срока ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, либо о заключении договора в новой редакции.

Между Подрядчиком и Заказчиком 30.12.2021 подписано Дополнительное соглашение №3 к Договору №1-к на услуги по комплексному обслуживанию лифтов от 01.01.2021.

Согласно Приложению к дополнительному соглашению №3 от 30.12.2021 стоимость услуг по Договору составляется 117 800 рублей в месяц, НДС не облагается.

Между Подрядчиком и Заказчиком 01.09.2023 подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору № 1-к на услуги по комплексному обслуживанию лифтов от 01.01.2021.

Согласно Приложению к дополнительному соглашению №4 от 01.09.2023 стоимость услуг по Договору составляется 122 300  рублей в месяц, НДС не облагается.

Между Подрядчиком и Заказчиком 29.11.2024 подписано Дополнительное соглашение № 5 к Договору № 1-к на услуги по комплексному обслуживанию лифтов от 01.01.2021.

Согласно Приложению к дополнительному соглашению № 5 от 29.11.2024 стоимость услуг по Договору составляется 225 500 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно актам № 577 от 30.06.2024, № 598 от 01.07.2024, № 693 от 31.07.2024, № 910 от 30.09.2024, № 1278 от 30.11.2024, № 834 от 31.08.2024, № 1121 от 31.10.2024, № 1407 от 31.12.2024, а также товарным накладным и универсальным передаточным документам,  за период с июня 2024 года по май 2025 года задолженность ответчика перед истцом  по Договору составляет 1 146 804 рубля 87 копеек.

Претензией  от 07.05.2025 истец потребовал ответчика оплатить задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

По своей правовой природе заключенный сторонами договор являются договором  подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив условия договора на соответствие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

  Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлены акты № 577 от 30.06.2024, № 598 от 01.07.2024, № 693 от 31.07.2024, № 910 от 30.09.2024, № 1278 от 30.11.2024, № 834 от 31.08.2024, № 1121 от 31.10.2024, № 1407 от 31.12.2024, а также товарные накладные и универсальные передаточные документы.  

Из представленных актов, товарных накладных и универсальных передаточных документов  следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора  по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт оказания услуг (выполнению работ) по договору и их стоимость,  являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате услуг (работ), в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела не представлено, на основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, судом отклоняются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом представлены  доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договоров в части выполнения работ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Таким образом, судом установлено, что истцом как исполнителем (подрядчиком) по договорам выполнена обязанность по передаче результата работ заказчику (ответчику).

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в размере               1 146 804 рублей 87 копеек  ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору,  суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере   1 146 804 рублей 87 копеек  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из уточненного размера исковых требований, составляет 59 404 рубля 15 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                     10 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 404 рублей 15 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о возложении судебных расходов на истца, в связи с неуплатой государственной пошлины при уточнении иска.

Суд оценив доводы ответчика, не находит в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, поскольку статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает право истца  на уточнения исковых требований, при этом обязательная оплата государственной пошлины при уточнении, законодателем не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УДАЧА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАУМАНА, Д. 205, КВ. 28) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 238А, КВ. 1А) 1 146 804 рубля 87 копеек – основного долга, 10 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего  – 1 156 804 рубля 87 копеек.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УДАЧА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАУМАНА, Д. 205, КВ. 28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   49 404 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко